В социальной сфере — усиление крестьянского протеста против крепостничества, которое выражалось в увеличении волнений.

Для сравнения приведем данные:

1831—1840 гг. — 328 крестьянских волнений;

1841 — 1850 гг. — 545 крестьянских волнений;

1851 — 1860 гг. — 1 010 крестьянских волнений.

Как мы видим, крестьянское недовольство существующим порядком нарастало с каждым днем. Правящие круги опасались того, что разрозненные крестьянские волнения перерастут во «вторую пугачевщину».

Кроме того, поражение в Крымской войне показало, что крепостное право — главная причина военно-технической отсталости страны. Опасаясь того, что Россия будет отброшена в ряды второстепенных держав, правительство встало на путь социальных, экономических и политических реформ.

3 января 1857 г. был образован секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян» но, так как он состоял из ярых крепостников, то действовал нерешительно. Однако через некоторое время, заметив, что крестьянское недовольство не утихает, а напротив, нарастает, комитет вплотную приступил к подготовке крестьянской реформы. С этого момента существование комитета перестало быть «секретом», и в феврале 1858 г. он был переименован в Главный комитет «о помещичьих крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».

Необходимо сказать об отношении самих помещиков к реформе. А оно координально различалось. Большинство помещиков выступало вообще против реформы. Некоторые соглашались, но на различных условиях: одни отстаивали вариант освобождения крестьян без земли и за выкуп личной свободы крестьянина, другие, хозяйство которых было сильнее втянуто в рыночные отношения, или намеревавшиеся перестроить его на предпринимательских началах, выступали за более либеральный ее вариант — освобождение крестьян с землей со сравнительно умеренным выкупом

Подготовка крестьянской реформы проходила в обстановке общественно-политического подъема в стране. В 50-х гг. XIX в. сложились два идейных центра, возглавлявших революционно-демократическое направление русской мысли: А. И. Герцена и Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова в Лондоне.

Происходит заметное оживление либерально-оппозиционного движения среди тех слоев дворянства, которые считали необходимым не только отменить крепостное право, но и создать общесословные выборные органы управления, учредить гласный суд, ввести гласность вообще, провести преобразования в сфере просвещения и т. д.

В. И. Ленин называл обстановку общественно-политического кризиса в России на рубеже 50—60-х гг. «революционной ситуацией» и выделял три ее объективных признака:

1) «кризис верхов», выражавшийся в их невозможности «управлять по-старому»;

2) «обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов»;

3) «значительное повышение активности масс», не желавших «жить по-старому».

Но революционные силы были настолько слабы, что с помощью проведения ряда буржуазных реформ самодержавие не только смогло выйти из кризиса, но и укрепить свои позиции. Вот в какой обстановке проводилась отмена крепостного права.

К концу августа 1859 г. проект «Положений о крестьянах» был практически подготовлен. В конце января 1861 г. проект поступил на рассмотрение последней инстанции — Государственного совета. Здесь было сделано новое «дополнение» к проекту в пользу помещиков: по предложению одного из крупнейших землевладельцев П. П. Гагарина был внесен пункт о праве помещика предоставлять крестьянам (но по соглашению с ними) немедленно в собственность и бесплатно («в дар») четверть надела. Такой надел получил название «четвертного», или «дарственного» (крестьяне называли его «сиротским»).

19 февраля «Положения» (они включали в себя 17 законодательных актов) были подписаны царем и получили силу. В тот же день царь подписал и Манифест об освобождении крестьян.

По Манифесту крестьянин получал полную личную свободу. Это особенно важный момент в крестьянской реформе, и я хотела бы обратить на него внимание. Веками крестьяне боролись за свою свободу. Если раньше помещик мог отнять у крепостного все его имущество, насильно женить, продать, разлучить с семьей и просто убить, то с выходом этого Манифеста крестьянин получал возможность решать, где и как ему жить, он мог жениться, не спрашивая на то согласия помещика, мог самостоятельно заключать сделки, открывать предприятия, переходить в другие сословия. Все это предоставляло возможность развития крестьянского предпринимательства, способствовало росту отхода крестьян на заработки, а в целом давало сильный толчок развитию капитализма в пореформенной.России.

По «Положениям» было введено крестьянское самоуправление, т. е. сельские и волостные сходы во главе с сельскими старостами и волостными старшинами. Крестьянам предоставлялось право самим распределять землю, раскладывать повинности, определять очередность отбывания рекрутской повинности, принимать в общину и увольнять из нее. Также вводился волостной крестьянский суд по маловажным преступлениям и имущественным искам.

Указанный в законе выкуп усадеб и полевых наделов для крестьян был невозможен, поэтому правительство пришло на помощь крестьянству устройством «выкупной системы». В «Положениях» указано, что помещики смогут получить земельную ссуду, как только будут устроены их земельные отношения с крестьянами и установлен земельный надел. Ссуда выдавалась помещику доходными процентными бумагами и засчитывалась за крестьянами как казенный долг, который они должны были погасить в течение 49 лет «выкупными платежами».

Порядок осуществления крестьянской реформы требовал соглашения между помещиком и крестьянином по поводу размера надела, а также по поводу обязательств крестьянина по отношению к помещику. Это следовало изложить в «уставной грамоте» в течение одного года с момента освобождения.

Если отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при крепостно"м праве. Лишь несколько уменьшилась барщина, и отменили мелкие натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп они находились во временнообязанном положении, т. е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока, по истечении которого временнообязанные крестьяне должны были быть переведены на обязательный выкуп, не было, то их освобождение растянулось на 20 лет (правда, к 1881 г. их оставалось не более 15%).

Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 г., ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась переломным моментом при переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.

2.2. Буржуазные реформы Александра II

Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения и других буржуазных реформ - в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле.

1 января 1864 г. было издано «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», вводившее бессословные выборные органы местного самоуправления — земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ).

Земства несли ответственность за народное образование, за народное здоровье, за своевременные поставки продовольствия, за качество дорог, за страхование, за ветеринарную помощь и др.

Все это требует больших средств, поэтому земствам было позволено вводить новые налоги, облагать население повинностями, образовывать земские капиталы. При своем полном развитии земская деятельность должна была охватить все стороны местной жизни. Новые формы местного самоуправления не только сделали его всесословным, но и расширили круг его полномочий. Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было понято как переход к представительному образу правления, поэтому со стороны правительства вскоре стало заметно стремление удержать деятельность земств на местном уровне и не позволять общаться между собой земским корпорациям. )