Жанр обвинение

1. Системный уровень. Обвинительная речь – это вторичный реактивный убеждающий жанр.

2. Стратегический уровень. Это конвенциальный жанр. В общественной практике (не в суде) произносится чаще всего на собраниях, а также в других РС, содержащих элементы дискуссии. Чрезвычайно актуальным является указание на статус оратора: он является полноправным членом собрания с правом голоса. Важной особенностью обвинительной речи является то, что претензии к противной стороне предъявляются не от себя лично, а от имени общества, т. е. критерии оценки определяются не оратором, и даже не группой лиц, они записаны и приняты в обществе и обязательны для всех его членов.

В отличие от всех других жанров рассматриваемой серии, в качестве аудитории выступает такое собрание, которое правомочно принять решение по обсуждаемому вопросу: вынести наказание или отклонить его. (В отличие от первичного жанра обвинения, обращенного, как правило, частным лицом к частному лицу) Обвинительная речь - это выступление, содержащее обоснование вины (виновности) другого человека (людей, организации). Обвинительная речь обязательно должна содержать описание противоправного деяния, явившегося поводом для речи; его правовую оценку (то есть указание на то, какие нормы, правила, законы, инструкции и т. п. нарушил обвиняемый); подробную и убедительную аргументацию предлагаемого решения; указание на меру наказания. Обвинительная речь тематически строго ограничена: оратор не может позволить себе какие бы то ни было уклонения от описанного содержания.

3. Тактический уровень. В аргументации обвинения логическая сторона убеждения, как правило, выходит на первый план и должна быть понятна слушателям. Обязательным аргументом в этом жанре является ссылка на различные нормативные акты, подтверждающие нарушение установленных норм. С целью доказательства своего тезиса оратор производит объективный анализ всех обстоятельств деяния, напоминает основные факты, дает им правовую оценку. Это, конечно, не означает, что в обвинительной речи нет места элементам внушения.

Основная часть большой (полной) обвинительной речи включает стандартный набор микротем: отклонения от него возможны, но они должны быть строго мотивированы содержанием дела. Часто отсутствие одной обязательной микротемы полностью разрушает жанр. К таким обязательным микротемам относятся: а) Изложение обстоятельств дела - информационная часть, в которой собранию рассказывают о деянии, которое послужило причиной обвинения. б) Анализ обстоятельств дела. Это наиболее важная и наиболее объемная часть речи, где оратор предлагает свою трактовку события, обосновывая ее как логическими, так и риторическими аргументами. В этой части оратор объясняет аудитории, почему описанное деяние нарушает нормы закона, преступно, заслуживает наказания, а не просто является недосмотром или халатностью. Поэтому здесь упоминаются те документы, в которых зафиксированы нормы, нарушенные обвиняемым или как-то иначе предъявлены основания обвинения. в) Оценка людей и событий. Здесь оратор обращается к нравственным и этическим оценкам поступка, объясняет, какой урон обществу нанесло деяния. Это наиболее эмоциональная часть, где говорящий пытается привлечь слушателей на свою строну, повлиять на их решение. г) Характеристика личности обвиняемого – часть, возможная, если обвиняют конкретное физическое лицо. Однако в нашей общественной практике (за пределами суда) обвинительная речь часто бывает направлена против органа, принявшего решение (избирательная комиссия, политбюро и т. п.) или ответственного чиновника. В этом случае эта часть опускается. Это также довольно эмоциональная часть, где оратор прибегает не только к объективному повествованию о прошлой жизни человека, но и к оценочным аргументам, призванным показать мотивы поступка.

Заключение обвинительной речи содержит указания оратора на то, какое наказание он считает справедливым и сопровождаться перечислением оснований (ссылки на законы и другие нормативные акты).

Итак, в обвинительной речи должно быть точно сформулировано, в чем и на каком основании обвиняют человека; конкретно определено, о чем приходится спорить с противоположной стороной; твердо и отчетливо установлены все нужные факты и дана им соответствующая оценка; сформулирована и обоснована требуемая мера наказания. Поэтому далеко не каждая речь, где оратор в резких тонах указывает на некоторое возмутительное деяние (например, считаем, что правительство виновато в развале культуры, проводит геноцид своего народа и т. п.) может быть названа обвинительной речью.

Заключение диссертации содержит в себе итоговые положения и выводы, основанные на результатах проведенного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Методическая разработка по теме "Дискуссионная речь" (Курс "Педагогическая риторика") - Волгоград: Перемена, 1992. – 2 п.л.

2. О необходимости профессионализации преподавания курса "Деловая риторика" // Высшая школа и проблемы духовно-нравственного становления личности: Тезисы научно-практической конференции 22-24 марта 1995 г. - Новосибирск, 1995 – 0,1 п.л.

3. Риторика: учебное пособие для учащихся 10-11 классов. - Волгоград, 1994.- 17 п.л.

4. Место риторики среди других дисциплин в институте управления // Российская государственность: традиции и перспективы. - Волгоград, 1994. 0,2 п.л.

5. О необходимости создания учебника по риторике как основы профессионализации преподавания // Методическое обеспечение учебного процесса в ВАГС. - Волгоград, 1996. – 0,2 п.л.

6. Средства воздействия на аудиторию в предвыборной речи // Муниципальные выборы во Франции и России: сборник научных статей. - Волгоград, 1996. – 0,4 п.л.

7. Замысел речи: материалы для практических занятий по риторике - Волгоград: ВАГС, 1996. - В 2-х частях. – 4 п.л. и 5 п.л.

8. Риторическая аргументация: материалы для практических занятий по риторике - Волгоград: ВАГС, 1996. – 4,5 п.л.

9. Категория топоса как основа риторической подготовки социальных работников // Социальная работа и обеспечение занятости как профилактика девиантного поведения молодежи: Тезисы докладов международной научно-практической конференции (Волгоград, 21-22 мая 1996 г.). - Волгоград: Перемена, 1996. – 0,2 п.л.

10. О роли средств массовой информации в становлении органов местного самоуправления // Конституция Российской Федерации и социально-правовые условия становления местного самоуправления (Сборник тезисов межрегиональной научно-практической конференции). – Волгоград, 1997. – 0,2 п.л.

11. Риторика: учебное пособие. - Волгоград: ВАГС, 1997. - В 2-х частях. – 4 п.л. и 4,5 п.л.

12. Топос - основа риторической аргументации // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания / Тезисы докладов научной конференции Волгоград, 5-7 февраля 1997 г. - Волгоград: Перемена, 1997. – 0,1 п.л.

13. О некоторых аспектах методики преподавания риторики // Социальная работа: формы, функции, подготовка кадров: межвузовский сборник научных трудов, докладов и сообщений - Волгоград: Перемена, 1997. – 0,3 п.л.

14. Убеждение как основная форма риторической аргументации // Риторика и речевая коммуникация: теория - практика - преподавание: Тезисы 2-й Международной конференции по риторике и речевой коммуникации 15-17 января 1998 г. - М., 1998. – 0,1 п.л.

15. К вопросу о типологии жанров речи //Языковая личность: жанровая речевая деятельность / Тезисы докладов научной конференции Волгоград, 6-8 октября 1998 года. - Волгоград, Перемена, 1998. – 0,15 п.л.

16. Современная деловая риторика: учебное пособие. - Волгоград, 1998. - В 2-х частях. (В соавторстве с Е.Г. Гимпельсон) 16 п.л. и 14,5 п.л.

17. Средства воздействия на аудиторию в предвыборной речи // Предмет риторики и проблемы ее преподавания: Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике Москва 1997 г. 28-30 января. - М.: Добросвет, 1998. – 0,7 п.л. )