Статистика - количественные показатели развития производства и общества, их соотношение и изменение - находится в неразрывной связи с качественным содержанием объекта. И хотя статистика - это всего-навсего "особо организованные факты", в риторической аргументации она должна рассматриваться отдельно, поскольку подчиняется своим правилам использования в риторическом дискурсе.

"Определение представляет собой логическую операцию, предназначенную для прояснения значения используемого термина, выражения неизвестного термина через значение уже известного, уточнение этого смысла и значения." (В.И. Курбатов) Если логика требует всестороннего охвата признаков определяемого понятия, объективного описания его сущности, то в риторических целях не возбраняется определение на основе второстепенных признаков, важных для речи оратора, т. е. говорящий дает не всеобъемлющую дефиницию, а определяет лишь одну сторону предмета. Поэтому нередки случаи, когда одно и то же явление, особенно сложное явление, получает риторические определения на основании совершенно разных признаков.

Ссылки на законы, документы, постановления и другие нормативные акты, обязательные для выполнения. Логика неохотно признает этот тип аргументов, считая его нормативно-оценочным. Однако для законопослушного гражданина необходимость выполнения законов и распоряжений верховной власти является неизбежностью. Поэтому в подавляющем большинстве реальных выступлений и дискуссий ссылки на нормативные акты являются элементами безусловного доказательства.

Эмоциональные (психологические) аргументы составляют основу построения убеждающей речи. Риторическая аргументация строится на топосах. Топос - это не любые мысли, которые кажутся аудитории правильными, как утверждалось в рационалистической риторике, а только те из них, которые основаны на ценностях и предпочтениях конкретной аудитории. Топосы - это средство формирования отношений между людьми при помощи речи.

По значению могут быть выделены следующие виды топосов: прагматический (указывает на полезность предлагаемого), эмоциональный (апеллирует к удовольствию), этический (апеллирует к нравственным ценностям слушателей), интеллектуальный (апеллирует к взглядам и убеждениям), эстетический (апеллирует к художественным ценностям). Причем польза, интерес, а тем более удовольствие оцениваются с позиции адресата речи, поскольку поиск топосов - это содержательный отбор аргументов, основывающийся на той системе ценностей, которая принята в данной аудитории. Таким образом, специфически риторическая аргументация всегда стремится к консенсусу, к согласию с аудиторией, а не к поиску абстрактной истины, что характерно для логики. Именно от того, правильно ли найден топос, в наибольшей степени зависит, удастся ли оратору реализовать поставленную в речи задачу.

Самым распространенным и простым способом предъявления топоса являются риторические аргументы. Назначение этого типа аргументов состоит в том, чтобы прояснить для аудитории замысел оратора, сделать тезис говорящего достоянием слушателей. Поэтому их отбор и интерпретация полностью зависят от характера аудитории, ситуации и задачи речи. Риторические аргументы должны дополнять и развивать логические аргументы, делать их более понятными и воспринимаемыми аудиторией. Если риторические аргументы - это орнамент логических, они никогда не станут софизмами.

Основным типом риторических аргументов и оптимальной формой предъявления топоса считаются психологические доводы. В этом случае оратор непосредственно апеллирует к эмоциям аудитории. Такие аргументы квалифицируются в логике как ошибка, поскольку с их помощью невозможно доказать истинность тезиса. Однако риторика всегда признавала правомерность обращения оратора к страстям, поскольку это - весьма сильное средство побудить принять тезис говорящего. Сюда относятся: довод к состраданию, довод к удовольствию, довод к выгоде и т. п.

Кроме психологических в риторической аргументации используются такие доводы:

1. Иллюстративный довод. Тезис по возможности должен быть подкреплен примерами, которые сделают речь оратора более яркой и выразительной, поддержат интерес слушателей. В отличие от факта - самодостаточного события, из которого с неизбежностью вытекает правильность тезиса, иллюстрация - это только одно из ряда событий, любое из которых в равной мере подтверждает высказанную мысль. Иллюстрация всегда является элементом индуктивного рассуждения, поэтому, в отличие от факта (элемента дедуктивного рассуждения), не может быть использована как единственный аргумент. Обычно даже очень яркий пример может иметь несколько трактовок. Задача примера – облегчить понимание сложного или слишком абстрактного тезиса, а не доказать его правильность.

2. Образный довод. Выбор тех или иных сравнений и метафор должен быть поставлен в зависимость от задачи речи и служить средством реализации замысла оратора в конкретной аудитории. Их назначение состоит в том, чтобы представить тезис выступающего в наглядной форме, что сделает его более запоминающимся и понятным для слушателей. Это особенно эффективно в усталой и невнимательной аудитории, перед неспециалистами и т. д. Метафора может быть средством выразительности, средством украшения речи (Ср.: "Сердечность иногда очень хорошо прокрадывалась в чугунное литье колокола Маяковского" - А.В. Луначарский), а может быть доводом воздействующей речи. (Ср.: "На юге опять назревает конфликт, и бороться с ним нужно сейчас, пока он еще в зародыше. Наша реакция на события постоянно запаздывает. Сколько можно реагировать только на пожары, таская ведра и заливая пламя. Не лучше ли наступить ногой на горящую спичку?" - ТВ) Именно как риторический довод, помогающий в наглядной форме представить аудитории сложное понятие сравнения и метафоры и представляют ценность для риторики в деловой сфере.

3. Ссылка на авторитет. Очень частотным риторическим аргументом является обращение к мнению авторитетного лица. При этом говорящий как бы вводит в дискуссию еще один голос, еще одного незримого участника, который становится гарантом правильности защищаемого тезиса. Логика признает этот тип аргументов, но считает его весьма слабым. В риторике, напротив, этот тип аргумента незаменим. Особенно часто он используется, а) когда оратор выступает по вопросу, в котором сам не является авторитетным специалистом. Слушатели могут отнестись к его рассуждениям без должного доверия, поэтому он ссылается на известного, уважаемого ученого, философа и т. п., мнение которого вызовет доверие аудитории; б) если оратор предполагает, что сведения, сообщаемые им, покажутся аудитории спорными, могут вызвать протест или сомнения, он подкрепляет их ссылками на авторитет. Это помогает отвести от себя огонь критики, укрепить свою позицию объединением с уважаемым человеком.

4. Оценочные аргументы. Весьма распространенным типом риторического аргумента являются оценки, которыми оратор награждает обсуждаемый предмет. Основанием внешних оценок являются образцы, идеалы, стандарты, требования, принятые в данном обществе (всем или в той социальной группе, к которой обращается оратор). В качестве основания оценки оратор применяет прежде всего политические, эстетические, нравственные и т. п. критерии, позволяющие судить, насколько оцениваемое явление соответствует представлениям общества о благе. В том случае, когда оценка дается с позиций определенной группы (а не всего общества) необходимо обязательно указать на этот субъект оценки.

Глава 2. Жанры административной риторики. Изучение жанров частной риторики производится исходя из типичных для данной профессиональной сферы речевых событий (РС), поскольку в этом случае возможно комплексное рассмотрение жанров; демонстрация общего и различного между ними; указание на то, как они дополняют друг друга.

Речевые события, как и РЖ, могут быть охарактеризованы в зависимости от генеральной задачи мероприятия. Однако в этом случае произвести классификацию РС по задаче оказывается более трудным, чем при исследовании жанров, поскольку РС являются коллективными формами общения. Здесь поэтому кроме задач, присущих и монологу (проинформировать, убедить и т. д.), возможна еще одна, сугубо специфическая: задача коллективной выработки решения, когда организатор мероприятия не имеет в начале четкого ответа на предлагаемый к обсуждению вопрос и нуждается в коллективном разуме сотрудников. Таковы дискуссии, проблемные совещания, "круглые столы" и т. д. Следовательно, по цели РС могут быть описаны как информационные, эпидейктические, убеждающие, призывающие к действию и предполагающие совместную выработку решения. Среди РС имеются такие, которым та или иная задача присуща постоянно, но многие из них могут иметь разные задачи в зависимости от ситуации и целей организаторов. Так, пресс-конференция – это всегда информационное РС (его задача - проинформировать общественность об объективно произошедших событиях или о своем отношении к событию, агитационной здесь может быть только сверхзадача); презентация – всегда эпидейктическое РС (его задача – вызвать положительное отношение общественности к новому товару, предмету, человеку и т. п.); отчетное собрание – всегда убеждающее РС (ставит целью убедить аудиторию в том, что должностное лицо или орган хорошо работали в отчетный период на благо коллектива). Вместе с тем митинг может быть исключительно эпидейктическим РС ("Позор правительству!"), а может ставить целью призвать аудиторию к определенному действию (митинг в поддержку КПРФ перед выборами в Думу ставит целью побудить проголосовать именно за эту партию); совещание иногда бывает исключительно информационным (информационные совещания), а может быть нацелено на выработку решения (проблемные совещания) и т. д. )