Основное содержание работы

В главе первой "Социолингвистические характеристики медико-педагогического дискурса" рассматриваются признаки дискурса как предмета лингвистического изучения, институционального дискурса и его типов, подробно освещаются специфические качества медицинского и педагогического типов дискурса и определяются особенности общения логопеда с ребенком-пациентом и его родителем.

В работе выделяются четыре подхода к пониманию дискурса: 1) дискурс как речь или общение (предельно широкое понимание), 2) дискурс как текст с приращением новой информации (оппозиция между дискурсивными и рекурсивными высказываниями, по В.Г.Борботько), 3) дискурс как общение посредством текста, как текст + коммуникативно значимые обстоятельства его реализации (Н.Д.Арутюнова), 4) дискурс как форма разговорной речи, максимально отклоняющаяся от грамматически и логически стандартного текста, спонтанная и непонятная для посторонних (О.Б.Сиротинина). С позиций социолингвистики наиболее приемлемым признается подход к дискурсу, учитывающий текст и коммуникативные обстоятельства общения, которые можно разделить на два основных типа: определяющие персональное (личностно-ориентированное) либо институциональное (статусно-ориентированное) общение (В.И.Карасик). Отмечается, что список типов институционального дискурса достаточно подвижен, исторически изменчив и может включать как четко очерченные, канонические типы (политический, религиозный, педагогический, научный, медицинский и др.), так и сложные для определения типы, например, спортивный дискурс, который выделяется по социологическому основанию, но соответствует не всем признакам "усредненного" институционального дискурса, а также массово-информационный дискурс, который стремительно расширяется, объединяя в себе признаки других типов дискурса. Сюда же относится и дискурс промежуточного типа, в том числе — медико-педагогический, представленный в устных текстах и типовых ситуациях общения логопеда с ребенком-пациентом и его родителем.

Институциональный дискурс противопоставлен персональному по признаку личностной либо представительской ориентации субъектов общения. Вместе с тем не существует абсолютно личностного и абсолютно статусного общения, институциональность имеет градуальный характер. Можно построить условную шкалу, на которой могут быть расположены типы институционального дискурса. Педагогический дискурс включает, например, больше элементов личностного общения, чем юридический или дипломатический. Институциональный дискурс строится по определенному трафарету: цель общения жестко детерминирует тематику и тональность дискурса. Вместе с тем в реальном общении неизбежны отклонения от трафарета, и в этом смысле пространство институционального дискурса так же поддается градуальному сопоставлению: существуют мягкие и жесткие разновидности институционального дискурса, к первым относится, например, медицинская рекомендация, ко вторым — церковная служба. Это различие имеет место как между типами дискурса, так и между жанрами одного и того же типа.

Обзор исследований, посвященных изучению типов институционального дискурса (политического, научного, делового, рекламного, религиозного и др.), показывает, что институциональный дискурс любого типа имеет полевое строение, в центре которого находятся жанры, максимально соответствующие его назначению, в то время, как в периферийных жанрах наблюдается взаимопроникновение различных типов дискурса (например, переплетение научного и политического дискурса в публикациях по методологии науки). При изучении типов институционального дискурса нельзя обойти проблему соотношения типа дискурса и функционального стиля. Существующие концепции функциональных стилей основаны на двух важнейших допущениях: во-первых, предметом изучения является письменный текст, противопоставляемый разговорной речи (выделяются несколько функциональных стилей письменной речи и разговорный стиль), и, во-вторых, исходным моментом для определения функционального стиля является совокупность языковых средств, используемых в рамках этого стиля. Так, например, при анализе научного стиля выделяются собственно научный, научно-учебный, научно-технический, научно-публицистический, научно-информационный и научно-разговорный подстили (Р.С.Аликаев). Социолингвистический подход к анализу дискурса состоит в том, что определяющую роль при его анализе играют параметры общения, включающие характеристику участников, цели, ценности, хронотоп как единство времени и места (В.И.Карасик). Различные типы институционального дискурса обнаруживают специфику применительно к субъектам общения: например, есть классические типы дискурса, в которых выделяются коммуникативные диады "агент — клиент" института, т.е. полноправный представитель института и человек, обращающийся в этот институт для решения своей проблемы либо являющийся объектом институционального воздействия (врач и пациент, политик и избиратель), но есть и типы институционального дискурса, характеризующиеся принципиальным институциональным равенством, например, это деловое общение профессионалов или научный дискурс. Общение агентов институционального дискурса наблюдается практически в любом его типе, наличие клиентов характерно лишь для некоторых типов дискурса, например, для религиозного, педагогического и медицинского.

При характеристике институционального дискурса в социолингвистическом плане мы анализируем следующие параметры этого дискурса: 1) цель, 2) участники, 3) хронотоп, 4) ценности, 5) стратегии, 6) жанры.

Социолингвистические характеристики медико-педагогического дискурса, который конкретизируется в общении логопеда с пациентом и сопровождающим ребенка родителем, сводятся к общим признакам институционального дискурса и специфическим качествам медицинского и педагогического типов дискурса.

Конститутивные признаки институционального дискурса — это 1) специфическая цель общения, заключающаяся в решении определенных проблем, которые и обусловили существование соответствующего института (борьба за власть в политическом дискурсе, сбыт продукции — в рекламном, оказание медицинской помощи — в медицинском, социализация новых членов общества — в педагогическом и т.д.), 2) специфические обстоятельства общения, происходящего в рамках определенного социального института, и вытекающие отсюда официальность стиля, жесткая заданность тематики, наличие институциональных символов (белый халат врача, указка учителя, облачение священника), 3) специфические характеристики участников общения — представляющих институт агентов и обращающихся в институт клиентов, выступающих в представительской статусно-ролевой функции, 4) специфические характеристики текстов, которые содержат знаки принадлежности агентов к социальному институту, прямо или косвенно выражают ценности этого института, соответствуют сложившимся жанрам в рамках определенного типа дискурса. Наряду с конститутивными признаками институциональный дискурс в его конкретном проявлении неизбежно включает нейтральные признаки, которые относятся к любым типам дискурса и характеризуют общение как таковое, а также признаки, которые свойственны другим типам институционального или персонального дискурса, но спорадически встречаются в данном типе институционального дискурса (элементы научного дискурса в медицинском, элементы религиозного в педагогическом, элементы педагогического в политическом, элементы делового в рекламном и т.д.). Выделяются и промежуточные типы институционального дискурса, органически включающие на всем пространстве своих жанров характеристики двух (а возможно, и более) типов дискурса. К таким типам относится медико-педагогический дискурс, представленный в общении логопеда с пациентом.

Медико-педагогический дискурс базируется на следующих признаках медицинского дискурса: 1) участниками медицинского дискурса являются медики и пациенты, при этом существует разветвленная специализация медиков как по горизонтали (специальности врачей), так и по вертикали (врачи, медсестры, санитары), 2) обстоятельства медицинского общения характеризуются высокой степенью символичности (наличие клятвы Гиппократа, белые халаты, медицинские инструменты, личные печати врачей, кабинет врача), 3) ценности медицинского дискурса сводятся к раскрытию основных концептов этого дискурса — здоровья и болезни; что отражается в специфических нормах медицинской этики, 4) стратегии медицинского дискурса вытекают из его цели — оказать помощь заболевшему человеку и сводятся к диагностике, лечению и рекомендации; наблюдается вариативность этих стратегий в зависимости от типа заболевания и требуемой медицинской помощи; диагностирующая и рекомендующая стратегии медицинского дискурса непременно вербализуются, лечащая стратегия вербализуется факультативно (непременно в случаях психиатрического и логопедического лечения), 5) медицинский дискурс характеризуется высокой степенью суггестивности, врач должен внушать пациенту доверие и формировать установки, способствующие успешному лечению, 6) особую значимость в медицинском дискурсе имеет речевое действие "директив", выражаемое как совет, рекомендация, инструкция, запрет, приказ, 7) в медицинском дискурсе выделяются различные устные и письменные жанры: 1) диагностирующая консультация, 2) жалоба пациента, 3) карта анамнеза, 4) справки объективной медицинской экспертизы (расшифровка кардиограммы, анализ крови, рентгенограмма и т.д.), 5) медицинский консилиум, 6) вербальное лечение, 7) медицинская рекомендация, 8) рецепт, 9) медицинская справка (больничный лист), 10) эпикриз. Эти жанры выделяются на основании следующих критериев: 1) устный либо письменный способ общения, 2) документальность, 3) ситуативная инициатива участников общения, 4) количество агентов дискурса, 5) временная направленность. Установленные критерии имеют различную природу и в самом общем плане сводятся к трем группам: форма дискурса, документальность, ситуативно-ролевые характеристики коммуникантов. )