Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно существенно развивает теорию речевого воздействия и – шире – речевой деятельности в частнолингвистическом и общелингвистическом планах и представляет собой вклад в общую теорию прагматики общения.

В общелингвистическом плане теоретически значимым являются аргументы в пользу регулятивной функции языка, в особенности ее воздействующей и преобразующей речевое поведение разновидности.

Практическая ценность работы определяется возможностьюприменения ее основных положений, выводов, методик анализа при разработке теоретических курсов по семантике и прагматике речевого общения, теории и интерпретации диалогического дискурса, теории речевого воздействия, при чтении спецкурсов по речевому общению, речевому этикету, лингвострановедению. Результаты исследования могут вызвать интерес психологов, философов, социологов и антропологов.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, списка источников примеров. Общий объем диссертации составляет 128 страниц машинописного текста.

Во введении обосновывается выбор темы, определяются цели и задачи исследования, устанавливается новизна и актуальность работы, дается характеристика методов и материала исследования, определяются положения и результаты, выносимые на защиту.

В первой главе проводится структурно-семантический анализ речевых менасивных актов, выводится типология менасивов, определяется их место среди других речевых актов.

Во второй главе исследуются ролевые характеристики участников менасивной интеракции, определяются регулятивные функции менасивных диалогических реплик, выводятся типовые стратегии речевого поведения коммуникантов в процессе диалогического менасивного взаимодействия.

В заключении представлены результаты проведенного исследования и обозначены перспективы дальнейших исследований в предлагаемом направлении.

К тексту прилагается список литературы.

По теме диссертации опубликовано 6 работ. Общий объем публикаций составляет 3,5 п.л.

Содержание работы

В работах по теории речевых актов угроза рассматривалась как речевой акт, близкий по иллокутивной цели к обещаниям. Так, например, Дж. Р. Серль видел единственное различие между обещаниями и угрозами в том, что «обещание есть обязательство сделать что-то для вас, а угроза есть обязательство сделать что-то в ущерб вам» (Серль, 1985). Однако при более детальном рассмотрении выясняется, что суть угрозы не сводится к взятию говорящим обязательства сделать что-либо в ущерб адресату (по аналогии с обещаниями), что подтверждает проведенное диссертационное исследование.

Анализ диалогических реплик угрозы показывает, что они по своей структуре являются неоднородными. Диалогические менасивные реплики являются двухуровневыми. Так, например, рассмотрим следующие примеры:

[1] Если еще раз задержитесь со сдачей отчета, то пойдете подметать двор!

[2] Все, мне надоело выбивать с вас причитающиеся мне деньги, завтра наш юрист подает в суд и выкручивайтесь, как хотите! И больше не звоните!

Мы видим, что и в первом, и во втором примере менасивная реплика состоит из двух компонентов. В примере [1] первый компонент - это требование больше не задерживать отчет (каузируемое действие), второй компонент – предполагаемое действие (понижение по службе) в случае невыполнения каузируемого действия. В примере [2] первый компонент - это сообщение о выполнении в будущем некоторого действия в ущерб адресату менасивного действия, второй компонент – обоснование (причина) предполагаемого действия.

Все типы менасивов имеют общий компонент – предполагаемое действие в ущерб адресату (менасивный компонент).

Второй компонент является разным у разных типов угроз – условный компонент (кондициональный компонент) т. е. условие, при невыполнении которого и предполагается осуществление определенного действия в ущерб адресату, и причинный компонент (каузативный компонент) – обоснование того, почему предполагается выполнение адресантом определенного действия в ущерб адресату.

На основании данного компонентного членения диалогических реплик угрозы и принимая во внимание их двухуровневую структуру, могут быть выделены два основных класса менасивных диалогических реплик: кондициональные менасивы и каузативные менасивы.

Структура кондициональных менасивов состоит из кондиционального компонента (каузируемого действия) и менасивно-кондиционального компонента (менасивного действия, которое адресант менасива предполагает выполнить в случае невыполнения кондиционального компонента). Иллокутивной целью кондициональных менасивов является выполнение адресатом некоторого каузируемого действия, обозначенного в условии, или, точнее, ввод адресата в дискомфортное состояние, для снятия которого ему будет необходимо выполнить определенное действие, указанное адресантом.

Каузативные менасивы состоят из каузативного компонента (причины, обоснования менасивного действия адресанта угрозы) и менасивно-каузативного компонента (обещания выполнить в будущем некоторое действия в ущерб адресату, независимо от его дальнейших вербальных или невербальных действий), и основной целью адресанта угрозы является усиление моральных страданий адресата или преодоление сопротивления адресата.

В качестве условий реализации кондициональных менасивов могут быть определены следующие критерии:

- способность адресата выполнить условие, обозначенное в кондициональном компоненте;

- объективная возможность реализации угрозы адресантом, либо субъективная вера адресата в эту возможность;

- если выполнение условия связано с каким-либо ущербом для адресата, этот ущерб должен быть меньше ущерба, определенного в кондиционально-менасивном компоненте;

- адресант: заинтересован в выполнении условия (в случае, если адресант не заинтересован в выполнении условия, мы имеем дело с предостережениями); не заинтересован в выполнении угрозы, но заинтересован в том, чтобы адресат поверил в выполнение угрозы при невыполнении условия;

- адресат: не заинтересован в выполнении условия (в случае, если он заинтересован в его выполнении, то не было бы необходимости прибегать к угрозе); не заинтересован в выполнении угрозы (как было определено ранее, угроза есть предполагаемое действие, которое может быть совершено в ущерб адресату), в противном случае было бы предположено выполнение действия в пользу адресата, и данный речевой акт потерял бы смысл.

Типология кондициональных менасивов может быть построена по следующим критериям:

- по способу выражения иллокутивной цели;

- по способу выражения менасивного действия;

- по типу каузируемого действия;

- по способу выражения кондиционального компонента.

По способу выражения иллокутивной цели менасивные диалогические реплики подразделяются на прямые (иллокутивная цель выражена непосредственно в их структуре, то есть они обладают определенной иллокутивной силой, используемой в качестве их значения) и косвенные (иллокутивная цель не следует из типа речевого акта, так как данный тип речевых актов не несет в себе иллокутивной цели, которую преследует говорящий). Как показывает исследование, существует значительная тенденция к косвенному выражению кондициональных менасивов. Это обуславливается тем, что выбор лексических средств определяется взаимоотношениями говорящего и адресата, а менасивные диалогические реплики являются контрэтичными, и адресант старается не допустить ухудшения межличностных отношений с адресатом.

По способу выражения менасивного действия кондициональные менасивные реплики можно разделить на 2 типа:

- угрозы с проецируемым действием (говорящий конкретно определяет действие, которое будет им совершено в случае невыполнения условия);

- угрозы с непроецируемым действием (говорящий не определяет конкретного действия, а лишь предполагает выполнение какого-либо действия в ущерб адресату или выполнение одного или нескольких действий из всего множества возможных действий в ущерб адресату). )