Апробация результатов. Результаты исследования докладывались на многочисленных научных собраниях, среди которых можно отметить следующие: 1-ую (Борок, 1979) и 2-ую (Миасс, 1986) Всесоюзные школы-семинары по теории и методологии классификации, семинар по Теоретической биологии (ныне – по биогерменевтике СПб Союза ученых) (1972-2000), Всесоюзные, а позже Российские, школы по теоретической биологии (1975-1996, 2000), 1-ую (1975), 3-ью (1977) и 10-ую (1984) Эстонские школы по теоретической биологии, 2-ой всесоюзный семинар по ископаемым водорослям (1981), 3-ий (1978) и 5-ый (1980) Всесоюзные коллоквиумы по микрофоссилиям докембрия, семинары, конференции, симпозиумы, школы “Экономика и совершенствование управления на базе системного подхода” в Волгоградском доме техники НТО. (1983), “Теория и методология биологических классификаций”, Москва (1983), “Системный подход в геологии”, Москва (1983, 1986), “Научно-техническая терминология и перевод” в Уральском ДНТП, Челябинск (1986), “Классификация как феномен культуры” Новосибирск (1986), лаборатории биостратиграфии и палеобиологии Института геологии и геохронологии РАН (многократно), по индоевропеистике СПб отделения института лингвистических исследований РАН (1986), лаборатории палеоэкологии Палеонтологического института РАН (1984-1987), “Квантитативные аспекты системной организации текста”, Тбилиси (1986), 2-ое Всесоюзное альгологическое совещание, Киев (1987), “Современные методы обработки иноязычной информации в свете требований комплексной программы научно-технического прогресса стран-членов СЭВ до 2000 года”, УДНТП, Челябинск (1987), конференция по экранной культуре, Болшево (1988), 3-ья Всесоюзная конференция по созданию машинного фонда русского языка, Москва (1989), “Семантика и прагматика языковых единиц”, Тюмень (1989), “Риторика и синтаксические структуры”, Красноярск (1989), Чтения памяти С.В.Мейена, Москва (1989), “Этнопсихолингвистические аспекты речевого общения”, Самарканд (1990), Хлебниковские чтениях, Санкт-Петербург (1991), совещание по теории минералогии, Сыктывкар (1991), Российско-германский коллоквиум по лингвистической синергетике КОЛИСИН-92, Москва (1992), Философский семинар Гуманитарного фонда имени А.С.Пушкина (1992-1994), семинары Петербургского городского университета педагогического мастерства (1992-94), Московско-Петербургский семинар по общей морфологии (1992-94), международные конференции “Проблемы еврейского образования” (СПб, 1993, 1996, 1997), ежегодные семинары “Еврейская цивилизация и еврейская мысль” (1993-96), семинары Петербургского Еврейского университета (1993-1996), Тверские герменевтические конференции (1993, 1995, 1998, 2000), межвузовские семинары “Проблема альтернативности в системе высшего образования” (СПб, 1993) и по физиологической морфологии (СПб Аграрный университет, 1994), семинары центра “Стратегия” (СПб, 1994-1995), конференции “Социальная философия и философия истории” СПб.(1994), российско-финский семинар “Самоопределение в пространстве философствования (СПб, 1994), семинар кафедры истории и философии религии философского факультета СПбГУ (1995), конференция преподавателей и аспирантов СПб Аграрного университета (1995), 2-ой Международный методологический конгресс (Москва, 1995), семинар “Феномен русской религиозной философии” (СПб, 1995), международный симпозиум “Парадигмы философствования” СПб (1995), конференции “Скромное обаяние позитивизма, 1995 (СПб) и “Животные и растения в культуре” (СПб, 1995), международная конференция “Математическое описание ценозов и закономерности технике” (Новомосковск, 1996), международный симпозиум “Социобиология и биоэкономика” (Хисдельхайм, 1996), семинар Польского общества испытателей природы им. Н.Коперника (Вроцлав, 1996), постоянно действующий Семинар по критике социальных наук СПбГУ (1996), семинар “Негосударственная наука” (Зеленый Бор, 1996), постоянно действующий Семинар по психонейролингвистике филологического ф-та СПбГУ (1998), З-я международная конференция по квантитативной лингвистике “QUALICO-97”, Хельсинки (1997), семинары Института национальной модели экономики (Москва, 1997-2000), 6-ой (Гвадалахара, 1997) и 7-ой (Дрезден, 1999) Международные семиотические конгрессы, конференции “Человек и город”, Екатеринбург (1997), “Семиотика пространственных искусств” (СПб, 1998) и “Культурология как она есть и как ей быть (СПб, 1998), международная конференция “Текст. Речь. Диалог”, Брно (1998), конференции “Проблема общения в пространстве тотальной коммуникации” (СПб, 1998), рабочей встрече “Новые взгляды на природу запахов”, СПб (1998), семинар по искусственному интеллекту ЛИНТУ, СПб (1998), конференция “Современный город: между архитектурным проектом и информационной сетью” (Пушкин, 1999), международный семинар по биосемиотике “Икскюль и окружение живого”, Тарту, (1999), 9-ый Международный конгресс Немецкого общества семиотических исследований (Дрезден, 1999), конференции “Космизм. Новое мышление на Западе и Востоке”, СПб (1999) и “Социальное воображение”, СПб (2000).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 2 монографиях (одна в соавторстве), 30 статьях, 2 главах учебных пособий, 22 тезисах, 2 рецензиях, 1 программе учебного курса, 1 авторском свидетельстве, 1 отчете, 14 материалах в Интернете, 5 работах, находящихся в печати (одна из них – монография).

Защищаемые положения

1. Всякое “классификационное” построение (в том числе, в лингвистике и в учении о классификации) строится с использованием естественного языка.

2. Естественный язык является универсальной “классификационной” системой, однако, неэксплицированной и сочетающей регулярные и нерегулярные основания деления понятий.

3. В лингвистике существуют своеобразные, не предусмотренные логикой или классиологией, “классификационные” построения.

4. Логико-семиотический статус лингвистических “классификаций” может быть проинтерпретирован как районирование в пространстве признаков, как мерономических различение, как типология и т.д.

5. Наиболее характерным способом построения значимых “классификаций” в лингвистике является выделение нетривиальной мерономии, позволяющей выделить больший или меньший набор типологических радикалов. Последние используются для построения многомерного пространства переменных, в котором осуществляется процедура районирования. Кроме того, может использоваться комплексирование переменных, но в этом случае классифицирование осуществляется на основе внешних по отношению к языковому материалу характеристик (исторических, социальных, референтных и т.д.).

6. Оба типа построений не являются классификациями в точном смысле и не обладают характерными для классификаций свойствами (соответственно, для них не действует закон обратного соотношения объема и содержания понятий).

7. На основании первой техники нами построена типология семиотических средств (знаков в широком смысле) и квазикоммуникативных ситуаций, на основании второй – специальной лексики, подходов к постижению языковых явлений, типов герменевтик, типов профессиональных интерпретаций. Типологии описательных текстов основана на соединении двух типов техник.

Введение.

“Классифицирование” занимает важное место в работе лингвиста. Это не только “классификации” языков (“лингвистическая типология”), т.к. почти все лингвистические исследования содержат те или иные “классификации”. Нередки и специальные лингвистические работы, прицельно направленные на создание “классификаций”. Эти обстоятельства позволяют говорить о наличии в лингвистике классификационной проблемы – потребности в создании лингвистических “классификаций” с заранее заданными свойствами. При этом эти классификации должны являться результатом осуществления некоторой регулярной процедуры, а не возникать вследствие озарения или благоприятного стечения обстоятельств. Для решения этой проблемы надо по крайней мере представлять свойства лингвистических “классификаций” как особого продукта деятельности.

Однако, логический статус таких “классификаций” далеко не всегда прояснен. Более того, некоторые вопросы, относящиеся к классификационной проблематике, не отражены в руководствах по логике (например, прямое соотношение объема и содержания собирательных понятий), так что лингвисты лишены возможности опереться в своей работе на устоявшиеся основания логики. )