Последний вид систематизации – группирование. В этом случае исследователя интересует разнесение сходных экземпляров по группам, обладающих достаточно богатым архетипом. Основной задачей индукции по не полному основанию является экстраполяция – перенос результатов исследования части группы на всю группу.
По характеру мерономии, а отчасти и таксономии, различимы разные виды группирования.
При параметризации класс выделяется по значению какого-то параметра или их набору (по числу графем, длине слов, предложений и т.д.), так что его архетип весьма беден. Совокупность классов при этом составляет разбиение множества на подмножества (классы эквивалентности).
В классификации таксон выделяется на основании обладания всеми экземплярами существенными признаками. При этом целесообразно при классифицировании следовать закону единства основания деления понятия (как в перечислительных иерархических классификациях документов). Оперирование с существенными признаками обогащает архетип, но уменьшает эффективность диагностики, так что часто некоторые экземпляры оказываются нерасклассифицированными.
Типологии задаются обычно многоаспектным представлением данного вида организации – типом (в интенсиональном понимании; семантическим инвариантом в понимании Р.Якобсона – Якобсон, 1975). Тип реализуется в экземплярах непосредственно или через варианты типа. Экземпляры, презентирующие данный вид организации, слагают тип в экстенсиональном понимании. При этом не все экземпляры могут быть однозначно отнесены к тому или иному типу (т.е. типы как экстенсионалы могут пересекаться) ввиду наличия переходных форм и форм, в которых сочетаются черты нескольких типов (полирадикальные формы, сложные типы). Часть экземпляров образует единичные совокупности (не соотносимые ни с одним типом) и остается нераспределенным по экстенсиональным совокупностям. Так, в стилистической типологии большая часть литературных произведений образует совокупность многоэлементных групп (некоторые из которых могут пересекаться), а некоторые оригинальные тексты остаются изолированными (Мартыненко, 1983).
Для лингвистики и филологии наиболее характерны именно типологии.
Для некоторых задач используются и другие формы группирования такие как ординация (при которой интенсионал задается как композиция нескольких типов, реализующихся в одних и тех же референтах) и наречение (при котором варианты интенсионала являются эманациями одной сущности), применимые, например, в герменевтике (Чебанов, 1983 а, б, 1996, 1998; Чебанов, Мартыненко, 1990 а, б, Chebanov, 1993, 1998). Эти построения далее рассматриваться не будут.
Проведенное различение видов упорядочивающе-систематизирующей деятельности позволяет сделать несколько важных выводов.
– Часто как в лингвистике, так и в других сферах деятельности, различные виды упорядочивающе-систематизирующей деятельности квалифицируются неадекватно их природе. При этом практически все виды упорядочивающе-систематизирующей деятельности могут обозначаться как классификации или типологии.
– Указанные недоразумения касаются не только терминологии (да и не столько – поскольку устоявшейся нет), но и сути дела. Здесь, прежде всего речь идет о библиотечных классификациях, или шире, классификациях предметных областей. Тем не менее, это типичные районирования концептуальных пространств, для них справедливо прямое соотношение объема и содержания понятий – более широкие области это не родовые понятия, а более крупные фрагменты. Точно также, в информационном поиске часто рассматриваются только родо-видовые отношения, а в них (порою без всяких оговорок) включается отношение целое-часть.
– Несмотря на все сказанное, многие виды упорядочивающе-систематизирующей деятельности могут быть трансформированы друг в друга (полностью или частично). Так, интенсионалы любой формы группирования дают номинальную шкалу, а интенсионалы параметризации могут дать и количественную шкалу. Разные виды группирования могут быть получены как районирование в пространстве признаков (см. использование для этого дистрибутивно-статистического метода – Шайкевич, 1976). Периодизация является временной формой районирования, а на ее основе можно получить исторические группировки и т.д. Такие трансформации не противопоказаны, если в дискурсе рефлексируется смена логики, поскольку переход в другую логику требует смены задачи индукции по неполному основанию (экстраполяций – на реконструкции, экстраполяций – на прогноз), которые имеют разные граничные условия для того, чтобы быть корректными (Чебанов, 1980, 1983, 1996).
– Осуществление деятельности, связанной с каждым видом группирования, морфологизации и периодизации предполагает использование одного из видов других форм упорядочивающе-систематизирующей деятельности. Так, классификация требует соответствующей мерономии, процедура идентификации (соотнесения экземпляра с архетипом) требует применения диагностики, а называние классов предполагает именование, которым занимается определенная концепция номенклатуры. Некоторые компоненты таких сочетаний предпочтительны (например, типология, морфологизация и номинальное шкалирование; параметризация, структурализация и количественное шкалирование), другие встречаются реже (сочетание типологии с разбиением на классы эквивалентности и именованием – Чебанов, 1983, 1996).
Далее будут рассматриваться преимущественно проблемы группирования и других форм упорядочивающе-систематизирующей деятельности, используемых как схемы порождения тех или иных видов группирования в лингвистике. При этом по мере необходимости все указанные термины будут использоваться без кавычек, а там, где речь будет идти о неидентифицированных построениях – о "классификациях".
1.3. Общая схема
упорядочивающе-систематизирующей деятельности.
Совокупность собственных исследований (опубликованных и неопубликованных – Чебанов, 1998, 1999; Чебанов, Сопиков, Ковалева, 1992) и литературных данных из разных областей знания позволяет очертить следующую схему формирования упорядочивающе-систематизирующей деятельности.
В ее основе лежат индивидуальные, групповые и, видимо, универсальные (свойственные виду Homo sapiens) черты психофизиологии. В соответствии с ними у ребенка на 2-3 месяце жизни фиксируется способность к простейшим различениям, по-видимому, сначала мерономического типа (различение фигура-фон). Освоение языка обеспечивает формирование в течение второго года жизни практически всех различений, используемых в языке. Далее начинается формирование особенностей различений, диктуемых языком и культурой (что изучается этнолингвистикой). Во второй половине первого десятилетия жизни удается зафиксировать индивидуальные особенности различения (преобладание мерономических или таксономических различений, парадигматики или синтагматики), детерминация которых связывается с особенностями психофизиологии или культурной средой.
С конца первого десятилетия жизни начинается целенаправленное (но не осознаваемое) формирование различений системой образования и знакомством с элементами профессиональных знаний. В итоге отрок уже владеет всеми основными общекультурными различениями (основными моделями выделения экземпляров, представления их устройства и тривиальными таксономиями).
Погружение в профессиональную среду включает в себя знакомство с профессиональными различениями. Только овладев ими как частью профессиональных навыков, человек оказывается в позиции исследователя, занимающегося "классификацией".
При этом он обладает: 1) общекультурными и профессиональными образцами выделения экземпляров (тривиальной и профессиональной мереологией) и 2) тривиальными и профессиональными моделями выделения архетипов и таксонов, причем и то, и другое может быть модифицировано особенностями его психофизиологии.
Далее начинается "переклассификация", которая и понимается как профессиональная деятельность по "классификации". При этом для индивида характерно такое видение особенностей архетипа, которое позволяет перестраивать таксоны, либо же экспликация эйдетически воспринимаемого сходства (различия) требует пересмотра мерономии. В некоторых редких случаях может пересматриваться и мереология – принципы и практика выделения экземпляров. Вся подобная деятельность носит итеративный характер. )