Рассмотрение повествовательного дискурса как последовательного «изменения» способов представления событий позволяет Р.Барту видеть в нем основополагающий «акт говорящего субъекта», находящий наиболее последовательное отражение в чередовании местоименных форм и модусов изложения, что выделяет динамичность этой «формы», ее глубинную связь с внутренней логикой повествования. Во внутренней коммуникативной системе прослеживается, таким образом, сходство в организации структуры коммуникативно-познавательной деятельности, связанное с коммуникативно-познавательными установками субъекта речи и наблюдателя, что позволяет рассматривать их как основные принципы регулирования дискурсивной деятельности, действующие в обеих (внешней и внутренней) коммуникативных системах и служащие тем самым созданию единства комплексного коммуникативного события.

Повествовательный дискурс получает в предлагаемой нами программе исследования представление как процесс моделирования онтологических объектов, подчиняющийся общим принципам организации литературной коммуникации. Литературная практика характеризуется «замкнутостью» создаваемого «образа мира», что предполагает обязательность присутствия в ней «конструктивных точек», допускающих возможность проникновения в авторский замысел и образующих структуру художественного сообщения. Представление дискурса как обусловленного целями эстетической деятельности и организованного определенным образом сообщения позволяет выделить в его организации прагматические (связанные с условиями общения) и эпистемические (обусловленные опытом участников) факторы.

Во второй главе, носящей название «Референция высказывания и дискурса», получают описание системные связи, свойственные высказыванию как единице дискурса. Выбор высказывания как операциональной единицы анализа и обращение к семантико-прагматическому уровню его организации обусловлено тем, что в исследуемых явлениях проявляется действие факторов, определяющих протекание дискурсивных процессов.

Различные направления исследования семантико-прагматического уровня организации высказывания, развивающая положения теории речевых актов модулярная теория и располагающаяся на другом полюсе исследований теория интеракции, выделяют факты системности его организации, обусловленные деятельностью речевого субъекта. Если модулярная теория развивает тезис об определяющей роли грамматической системы в отношениях параметризации между взаимодействующими в акте говорения коммуникативной и когнитивной системами [M. Bierwisch], то интерактивная теория отказывается от признания жестких алгоритмов вербального поведения и предлагает более гибкую и свободную процедуру интерпретации, определенную спецификой индивидуальных моделей ситуации и наличием в тексте структур, регулирующих «игру интенций» [H. Isenberg; T. van Dijk; R. Beaugrande/ W.Dressler; E. Gülich; D. Viehweger, M. Heinemann, W. Heinemann, S .J. Schmidt; U.Quasthoff]. В ходе исследования вербального поведения ни в одном из обозначенных направлений не получает решения вопрос об условиях коммуникативного взаимодействия, так как ориентированная преимущественно на процесс производства модулярная теория и исследующая процесс восприятия когнитивно-прагматическая модель общения рассматривают обе фазы процесса смыслообразования сквозь призму дескриптивных значений. Преимущественное внимание к пропозициям и иллокуциям как единицам структуры содержания и структуры речевых действий оставляет в тени субъективность как свойство языковой деятельности, определяющее семантику высказывания.

Качественное отличие высказывания от предложения обусловлено «референцией», т.е. отношением между языковыми выражениями и тем, что они обозначают в мире («вселенной дискурса») в каждом конкретном высказывании [Лайонз 2003]. Роль контекстных факторов в определении актуальной референции используемых выражений, расширяющей их референциальный диапазон, находит отражение в «значении выказывания». «Значение высказывания» определено субъективностью как основным структурным качеством языковой деятельности, заключающееся в принципиальной способности субъекта речи быть субъектом сознания (познания, чувств, ощущений и восприятия) и субъектом действия (агентом), речь идет о «локутивной» субъективности, связанной с актом говорения. Включение в анализ этого качества высказывания предполагает выделение в его структуре, в дополнение к пропозициональному содержанию и иллокутивному типу, «установки» говорящего, которая отражает отношение к репрезентируемому «положению дел». Локутивная субъективность свидетельствует о том, что агент локуции (говорящий или пишущий) выражает свои мысли и чувства в акте высказывания. В терминах формальной семантики значение субъективности означает, что говорящие должны обозначать действительный или возможный мир, который они описывают, с точки зрения мира, который находится в них.

Основным фактором, определяющим референцию, в прагматике признается «кон-ситуация», представлению которой служит мыслительный конструкт «дейктический контекст». В этом предлагаемом лингвистической прагматикой конструкте находит отражение языковая системность, обусловленная способностью дейксиса выступать в качестве центра «контекстуального связывания» семантики других средств выражения суперкатегории индексальности, служащей представлению репрезентативного плана высказывания. Системность семантики высказывания, обусловленная наличием «установки говорящего», предполагает возможность выделения параметров, служащих представлению основной для высказывания сферы субъективной (модусной) семантики.

Исследованию зависимости семантики высказывания и дискурса от речевой динамики служат процессуально-динамические модели, представленные в отечественной лингвистике моделями субъектных перспектив [Г.А.Золотова, Н.К.Онипенко, М.Ю.Сидорова], «грамматикой говорящего» [Б.Ю.Норман], а в европейской школе - исследованиями по контекстной семантике и функциональной грамматике [M. Halliday] и коммуникативно-ориентированной лингвистике текста [E. Agricola; K. Brinker]. Прагматически ориентированные исследования языковой системности дискурсии представлены моделями прагматической и иллокутивной структур [E. Gülich/ R. Meyer-Hermann; W. Motsch/ M. Reis/I. Rosengren; W. Klein; M. Brandt, I. Rosengren; W. Motsch], рефлексивной структуры текста и дискурса [H.Weinrich] и др. Особое место в обозначенной проблемной области занимают исследования, выделяющие внутреннюю связь «движения смысла» с интенциями участников общения [H. Isenberg, W. Klein, R. Stutterheim]. Предпринимаемое в них изучение изменения временной, пространственной, обстоятельственной, персональной, предикатной и модальной референции свидетельствует о том, что определенный объем информации должен быть передан в тексте через последовательность высказываний, развертывание которой подчиняется действию определенных коммуникативных принципов, в процессе реализации которых используются различные способы заполнения позиций в прототипической (пропозициональной) структуре.

Предлагаемый нами в качестве исходной позиции исследования выбор недескриптивных значений (модусной семантики) позволяет изменить сложившуюся традицию, обратившись к изучению глубинных семантических механизмов дискурсии, действие которых обусловлено не только контекстными факторами, но отражает способы реализации коммуникативно-познавательных установок речевых субъектов. Исследование модусной семантики предполагает выделение высшего уровня репрезентации структуры действий, получающий обозначение как уровень секвенций. Специфика этого уровня организации коммуникативного события заключается в возможности его описания в качестве матрицы, содержащей ячейки для функции и прагматические переменные, заполняющие эти ячейки. Матричное строение высшего уровня репрезентации структуры действий позволяет ему служить целям представления различных областей референции, связанных с объективным, субъективным и социальным миром. )