Тип реакции на осуждение или обвинение, независимо от жанра, обусловливается отношениями между коммуникантами, конфликтным или неконфликтным настроем адресата, его социальным статусом в сравнении с социальным статусом говорящего, желанием или нежеланием продолжать коммуникацию, другими экстралингвистическими факторами. Ряд одинаковых для осуждений и обвинений реакций не могут служить для решения проблемы жанроразличения, но существование ряда реакций, свойственных только осуждениям или только обвинениям, может в ряде случаев упростить задачу определения жанра

Представленные типы реакций можно считать косвенным доказательством того, что обвинение является жанром более интенсивным по степени воздействия по сравнению с осуждением. Обвинения способствуют возникновению более сильных ответных реакций с ярко выраженной конфликтной подоплекой вплоть до прекращения общения. Просьба о прощении как реакция на обвинение свидетельствует о значительной силе воздействия на адресата, который часто либо вынужден извиниться, либо пойти по пути ухудшения межличностных отношений с автором обвинения. Оказание словесной поддержки обвиняемому говорит о том, что третье лицо осознает всю силу воздействия обвинения на адресата и считает необходимым хоть в какой-то мере нейтрализовать это отрицательное воздействие.

Описание и сравнение набора тактик, используемых авторами осуждений и обвинений, выявляют в значительной мере различия между данными жанрами. Наше понимание тактики основывается на работах Е.М. Верещагина и В.Г. Костомарова, которые называют речеповеденческой тактикой однородную по интенции и реализации линию поведения, которая используется коммуникантом ради достижения стратегического перлокутивного эффекта. Речевые тактики обвинения включают:

1. эксплицитное предъявление вины, при котором обычно употребляется лексика, в семантике которых есть доля «деликта», проступка. Показателями данной тактики могут быть указания на жанр обвиняете, виноват, accused, а с точки зрения синтаксиса – каузальные и эмфатические конструкции;

2. перформативное предъявление вины, которое используется крайне редко;

3. «раздувание из мухи слона». Для представления конкретной ситуации как повторяющейся используются наречия опять, никогда, обобщающее прилагательное whole;

4. предъявление вины на будущее;

5. предъявление некоторого ряда деликтов;

6. предъявление вины под видом демонстрации уважения. Указание на проступок сопровождается указанием на достоинства объекта оценки, которые могут быть совсем не связаны с отрицательно оцениваемыми качествами.

Перечисленные тактики чаще всего содержат языковые указания на жанр, их можно назвать тактиками прямого обвинения. К тактикам непрямого обвинения, требующим дополнительных интерпретативных усилий со стороны адресата, относятся предъявление вины через демонстрацию последствий деликта и предъявление вины в отвлеченной от адресата форме. Использованные в подходящее время и в подходящей ситуации, непрямые обвинения могут оказать воздействие, равное по силе прямым обвинениям.

К тактикам осуждения относятся:

1. эксплицитное выражение неодобрения, содержащее моральную оценку происходящего. Говорящий часто взывает к совести адресата или использует формулу «Как ты можешь/ мог?», «How could you?», применяемую в обоих языках. Тактика может содержать указание на жанр в виде глаголов осуждать, не одобрять;

2. выражение неодобрения со ссылкой на Бога или обращением к нему;

3. выражение неодобрения по поводу чужих действий в сравнении с собственными хорошими действиями.

Сравнение речевых тактик обвинения и осуждения свидетельствует о более широком спектре тактик обвинения, что позволяет выделить среди них прямые и непрямые. Кроме жанроразличительных существуют тактики, общие для осуждений и обвинений. РЖ, построенные на основе данных тактик, часто сочетают в себе признаки осуждений и обвинений. К ним относятся:

1. выражение неодобрения/ предъявление вины со ссылкой на собственные ощущения;

2. выражение неодобрения/ предъявление вины через указание на правильное действие как альтернативу неправильному.

Для наглядного сравнения общий список тактик представлен в таблице 3.

Табл. 3.

Тактики 1-8 являются ядерными для РЖ «обвинение», тактики 9-11 – ядерными для РЖ «осуждение». РЖ на основе данных тактик можно достаточно определенно отнести к тому или иному РЖ. Тактики 12-13 находятся на периферии обоих жанров и образуют диффузную зону. Отнесение жанра к осуждениям или обвинениям часто осложняется тем, что он вмещает в себя несколько сменяющих друг друга тактик, свойственных различным жанрам.

(15) А. (мама заходит к комнату, где играли дети, и обращается к сыну 4 лет) Шурик/ вот это не дело! Поиграли/ опять все подушки на полу// А убирать кто это все будет? Давай-ка живо! (РМ 1999).

За тактикой эксплицитного выражения неодобрения следует тактика предъявления вины через демонстрацию последствий деликта, то есть РЖ совмещает в себе осуждение и обвинение. Жанр можно точно квалифицировать, если в его рамках использованы одна или несколько тактик, являющихся ядерными для данного жанра. В случае смешения тактик жанр в целом можно охарактеризовать как обвинительно-осуждающий. )