Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, выводов, рекомендаций и библиографии. В главе 1 “Анализ основных концепций речевой деятельности применительно к диалогу” рассматриваются лингвистический, социологический, психологический и психолингвистический подходы к исследованию вербального общения и национально-культурной специфики. Также подробно рассматриваются особенности разговорной речи и ее наиболее яркого проявления – устного спонтанного диалога. Глава 2 “Анализ психолингвистических особеннос-тей вербального поведения осетин (на материале диалогической речи)” представляет общую характеристику диалогов на осетинском языке, национально-специфические и метатекстовые элементы в структуре диалога, влияние русского языка и явления интерференции, характерис-тика вербального поведения осетин в зависимости от поло-возрастных и статусно-ролевых различий. Заключение, выводы и рекомендации представляют итоги проведенного исследования. Библиография содержит 183 литературных источника, в том числе 11 зарубежных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

С точки зрения научной теории человеческой деятельности процесс диалогической речи интерпретируется как речевая деятельность, продук-том которой является диалог. Процесс речевой деятельности, рассматрива-емым с точки зрения продукта, называется процессом порождения диалога. Речевая деятельность – это отдельная, самостоятельная человеческая деятельность, со своими мотивами, целью и задачами, которые харак-теризуют содержание ее конечного продукта и отражаются в диалоге.

Проблемы речевого поведения и общения (как теоретического плана, так и практического) рассматривались представителями лингвисти-ки, социо- и психолингвистики, этнографии, социологии и социальной психологии, этнопсихологии и этнопсихолингвистики (Ш.Балли, Б.Малиновский, Т.Г.Винокур, А.А.Леонтьев, Ю.С.Сорокин, Е.Ф.Тарасов, И.Х.Мусин, В.И.Карасик, П.М.Якобсон, В.А.Кольцова, Б.Х.Бгажноков, Ж.Т.Уталиева, Л.Б.Волкова и др.).

С психолингвистической точки зрения исследование речевого поведения состоит в аналитическом раскрытии психофизического состоя-ния коммуникантов, в анализе влияния индивидуально-психологических факторов на речь индивида, в учете зависимости речевой деятельности говорящего от его внутренней психологической ориентации. В процессе адекватного анализа и научного описания речевых высказываний необхо-димо учитывать весь комплекс социальных факторов, детерминирующих речевое поведение коммуникантов, в том числе: социальная ситуация, ролевое поведение, социальных статус и правила речевого этикета И.Х.Мусин, В.И.Карасик).

Речевое поведение регулируется общими закономерностями осуще-ствления коммуникативной функции языка, а с другой стороны, подчиня-ется национальным системам речевого взаимодействия. Национально-культурная специфика общения заключается не в особенностях комбина-ции единиц языка в речи, а в особенностях использования разных комму-никативных средств, и прежде всего языковых, для достижения опреде-ленных целей общения (А.А.Леонтьев, Е.Ф.Тарасов, Ю.А.Сорокин и др.).

В речевой деятельности человека выделяются два основных диалектически взаимосвязанных понятия – язык и речь. Лингвистика поставила во главу угла изучение языка как знаковой системы, а психология – речевой процесс, процесс порождения и восприятия речи. Изучая речевое поведение, необходимо разграничить понятия “владение языком” и “употребление языка”, а также рассмотреть понятия языковой, речевой и коммуникативной способности (компетенции).

Язык признается одним из самых важных этноинтегрирующих (этноконсолидирующих) и этнодифференцирующих факторов (Х.Х.Хадиков, М.Э.Коган). Частота признания родным национального (этнического) или русского (не родного) языка является одним из важнейших индикаторов этнических процессов, происходящих в этнодисперсной группе, и во многом позволяет судить, какая из тенденций, способствующая сохранению этнического своеобразия группы или ассимиляции преобладает (или они находятся в равновесии) (М.Э.Коган). Чем уже реальная практика использования национального языка, тем ниже оценивается этнодифференцирующая роль и самого языка, и поведения (Г.В.Старовойтова).

Исследователями описаны и изучены факторы, влияющие на по-рождение и восприятие речи: социальные (нормы поведения, принадлеж-ность к определенной культуре, социальное окружение в момент речи и т.д.), физиологические (пол, возраст, самочувствие и т,д,) и интеллек-туально-психические факторы, распределение ролей между коммуникан-тами, средства межличностной манипуляции, стратегии речевого поведе-ния (соревновательный у мужчин и сотрудничающий у женщин), речевые, образовательные и профессиональные характеристики говорящего, сходное понимание речевой ситуации и т.д.

Разговорная речь, выдержанная в разговорном (и нейтральном) стиле, преимущественно устная идеологическая, характеризуется наимень-шей напряженностью в самом широком смысле.

В последнее время стремительно возросло число работ посвящен-ных исследованию диалога как особой формы речевого общения. Диалог рассматривается в лингвистике и языкознании (традиционно), в педагогике и педагогической психологии, в социологии, в прагматике, в медицинской и психоаналитической психологии и в других отраслях, ранее не занимавшихся этой проблемой.

Недостаточность просто лингвистического описания диалога признается большинством исследователей (Е.Ф.Тарасов). Адекватное психологическое описание диалога должно учитывать специфический характер как взаимо-действия субъектов, в котором они проявляют себя как личности. Объектом психолингвистического исследования диалога является та часть языковой способности, которая связана с формированием и фукциони-рованием механизмов оперирирования знаками во время диалогического акта речи. Достоинство деятельностного подхода к исследованию диалога состоит в том, что он позволяет описывать комуникативный, когнитивный уровни диалога и их экстралингвистическую детерминацию, исходя из социальной обусловленности психического, опираясь на единую концеп-туальную схему анализа. Устный диалог – это процесс речевой и неречевой деятельности, форма социального контакта.

Существующие определения, подходы и типологии диалогов различаются в зависимости от предмета и задач исследования.

Устный спонтанный диалог обладает следующими характеристика-ми: связность, цельность, ситуативность, динамичность, эллиптичность и избыточность языковых средств, адресованность, политематичность, двух-векторная направленность, комплементация, явления речевого колебания (Т.Г.Винокур, Э.Б.Яковлева, Н.И.Миронова, И.И.Васильева, А.В.Пименов и др.).

Метакоммуникация – это один из способов знакового управления на глубинном уровне. Она выполняет две основные функции в диалоге: планирование и контроль. Метакоммуникативный аспект диалогического общения имеет трехфазисное развитие, охватывая фазу зачина, фазу поддержания (или развития) тематического пространства диалога и фазу окончания (или выхода из) речевого взаимодействия Т.Н.Скат, А.В.Пименов, Е.В.Маринина и др.).

В нашей работе принято за основу следующее определение: диалог - это особое системное сочетание диалогических и монологических высказываний (И.И.Васильева). В соответствии с целью исследования – выделение этнопсихолингвистических составляющих структуры и функ-ционирования осетинского диалога – нами были выделены следующие единицы анализа: тематическое единство (И.Г.Сибирякова) и минимальная диалогическая единица (или минимальный диалог) А.Н.Баранов, Г.Е.Крейдлин).

Тематическое единство – это такие участки диалога, которые характеризуются единством предметной темы.

МДЕ – это последовательность реплик двух участников диалога (адресата и адресанта), характеризующаяся следующими особенностями:

1) все реплики в ней связаны единой темой;

2) они начинаются с абсолютно независимого речевого акта и заканчиваются абсолютно зависимым;

3) внутри данной последовательности не существует отличной от нее подпоследовательности, которая удовлетворяла бы первым двум условиям. )