Несамостоятельный, релятивный характер оценочных концептов обусловливает особенности строения и содержания оценочных категорий “good” и “bad”. Вероятно, данные оценочные категории в структурном плане подобны мозаике. Это означает, что общие оценочные категории “good” и “bad” включают в себя ряд других, частных категорий или субкатегорий (“good/bad car”; “good/bad weather” и т.д.). Это становится очевидным, главным образом, при языковой репрезентации.

Мозаичный характер общих оценочных категорий подводит к выводу о том, что в основе построения категорий “good” и “bad” лежит принцип “семейного сходства”. Согласно данному принципу, элементы категории объединяются на основе подобия тех или иных отдельных характеристик (Wittgenstein 1958). Применительно к оценочным категориям данный принцип проявляется в том, что в их структуре невозможно выделить общую, существенную для всей категории прототипическую или инвариантную характеристику. Отсутствие явного прототипического ядра в исследуемых категориях объясняется также тем, что они в большей степени ориентированы на систему ценностей человека. Следовательно, их содержание характеризуется изменчивостью, непостоянством.

Основное отличие частных оценочных категорий типа “good car” или “bad idea” от других типов категорий, например прототипических, заключается в том, что исследуемые оценочные категории предполагают сочетание различных принципов организации в зависимости от природы оцениваемой сущности (Болдырев 2005). Так, если оценке подлежит естественный объект, то, соответственно, оценочная категория, как и категория естественных объектов, будет иметь прототипическую структуру. В случае оценки абстрактных сущностей оценочные категории так же, как и абстрактные категории, могут быть организованы по принципу “семейного сходства” или инвариантно-вариантному принципу. Следовательно, оценка конкретных объектов действительности, обладающих объективными характеристиками, обусловливает соотнесение их с прототипом оценочной категории, представленным данными характеристиками. Оценка абстрактных сущностей в большей степени связана с выделением субъективных характеристик, которые имеют скорее инвариантный, а не прототипический характер.

Многофакторность формирования оценочных категорий, их зависимый характер определяет то, что границы данных категорий носят размытый, нечеткий характер. Это положение указывает на наличие между ними переходных зон, обеспечивающих континуальность, недискретность категориального пространства. Подобная организация оценочных категорий во многом определяет их гибкость и, соответственно, вариативность процессов оценочной категоризации, лежащих в основе формирования оценочных смыслов.

Оценочная категоризация как соотнесение предмета мысли с определенной оценочной категорией связана с использованием языка. Динамический характер оценочной категоризации предполагает выделение двух ее типов, базирующееся на принципе референции: оценочная категоризация, основанная на конкретной референции, и оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции. Под референцией понимается отношение актуализированного имени к объектам действительности или абстрактным сущностям (Арутюнова 1982). Применительно к оценочной категоризации сущность данного принципа заключается в выявлении содержания области, определяемой оценкой. Соответственно, каждый из названных типов обладает своей спецификой.

Оценочная категоризация, основанная на конкретной референции, предполагает взаимодействие оценочных концептов и концептов естественных категорий, отражающих онтологию мира. При этом, определяемая оценкой область может быть рассмотрена как область-источник, обусловливающая содержание и структуру оценочных категорий. Она содержит информацию о конкретных объектах и явлениях действительности, то есть о естественных категориях. Отличительная особенность данного типа оценочной категоризации заключается в том, что для частных оценочных категорий характерно прототипическое строение.

Оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции, предполагает отсылку к непредметным сущностям. Это определяет взаимодействие оценочных концептов и концептов абстрактных категорий. Последние представляют собой образования, отражающие абстрактные сущности, природные явления, поступки, поведение и т.д., их преломление в сознании человека и языковое выражение. Специфика данного типа оценочной категоризации проявляется в том, что элементы абстрактных категорий не обладают “природными” характеристиками, которые могут быть верифицированы. В этом случае частные оценочные категории строятся на логическом основании и обнаруживают, скорее, инвариантно-вариантный принцип построения.

Выделенные типы оценочной категоризации неоднородны по своей природе. Оценочная категоризация, основанная на конкретной референции, включает такие подтипы, как оценочная категоризация одушевленных и неодушевленных объектов. В рамках данных подтипов нами были выделены следующие области оценочной категоризации:

- навыков и умений человека, основанных на определенных видах деятельности;

- социального статуса человека;

- физиологических особенностей человека;

- артефактов;

- природных объектов.

Оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции, предполагает выделение следующих областей оценочной категоризации:

- общих абстрактных сущностей;

- природных явлений;

- качественного состояния;

- событий.

Для каждой из перечисленных областей на основе концептуального анализа были выделены наиболее существенные концептуальные характеристики. Так, например, для оценочной категоризации навыков и умений человека, основанных на определенных видах деятельности, как показал анализ содержания концептов “skill” и “ability” и семантики лексических единиц, репрезентирующих эти концепты, значимы такие концептуальные характеристики, как: а) “профессиональная компетенция”: Bad drivers cause most of the accidents (Webster); б) “непрофессиональная деятельность, основанная на интересе или способности человека к чему-либо”: It was a good thing, he was a good rider (L.Cameron). Оценка непрофессиональной деятельности, как правило, обеспечивается грамматическими конструкциями smb. is good/bad at smth. и smb. is good/bad at doing smth.: I am really bad at chess (Longman); Lisa was perfectly good at sewing in the old days (C. Fisher).

Для оценочной категоризации социального статуса человека, как показал анализ содержания концепта “social”, релевантны следующие характеристики: а) “отнесенность к конкретной социальной группе, народу”: Good Germans as they die, go they say, to Carlsbad, as good Americans to Paris (K. Jerome); б) “социальное положение человека в обществе”: ‘Mick is not just a bad man, he’s a low trickier’ (J. Edson); в) “выполнение социальной функции”: ‘He was never the warrior, … but he was a nice man, a good father until he married your mother’ (С.Coulter).

Анализ концепта “physiology” дает возможность выделить такие характеристики, существенные для оценочной категоризации физиологических особенностей человека, как: а) “состояние здоровья”: He turned his good eye on me and laughed (COBUILD); б) “внешние данные человека”: Miss Elvin saw a tallish girl with a good figure and intelligent eyes (E. Blair).

Анализ содержания концепта “artifact” показал, что для оценочной категоризации артефактов существенны такие характеристики, как: а) “функциональная”: Actually it was a bad car either, to drive (L. Short); б) “качественная”: ‘What is a bad book in your eyes?’ – ‘Well, it is not at all grasping or highly entertaining’ (B.N.C.).

Анализ концептов “plant” и “animal” позволяет выделить следующие характеристики значимые для оценочной категоризации природных объектов: а) “принадлежность к объектам животного мира”: A good sense of smell and an active intelligence were the factors which made a good dog (B.N.C.); б) “принадлежность к объектам растительного мира”: She had ordered Leitis to stop giving all herbs, good and bad for her father (J. Taylor). )