В ходе анализа ответов участников анкетирования было определено, что людям, обладающим стилем мышления идеалиста, свойственна абсолютная персонификация, при которой данная группа опрашиваемых, идентифицируя себя с ситуацией (имевшей место в прошлом, как из личного так и из «социального» опыта), либо с конкретным человеком, использовала многочисленные вербальные сигналы, обозначая свое присутствие в самом тексте (присутствие явно выраженного мнения, присутствие собственного «я», в том числе и выраженного местоимением первого лица единственного числа). Данная тенденция четко прослеживается в ответах: «мне кажется…», «я считаю…», «я бы поступила так же…» и т.д. Рассуждения человека при таком уровне персонификации строились на основе аналогии, авторитета и причины. Однако это не означает, что все участники рассуждали именно таким образом – это, скорее, показатель общей тенденции людей, обладающих абсолютной персонификацией.

Что касается участников анкетирования, обладающих стилем мышления реалиста, то им была свойственна минимальная персонификация, при которой респондент лишь частично соотносил себя с событиями либо с конкретными людьми. При такого рода персонификации в формулировках участников анкетирования встречались некоторые примеры из личного опыта, но не было многочисленных Оговорок и манифестации собственного «Я», чаще встречались местоимения первого лица множественного числа. В данном случае реципиент чаще обращал внимание на сиюминутное, что является прямым следствием минимальной персонификации. Данная персонификация проявлялась чаще всего в наличии Ограничителей в ткани текстов ответов респондентов и строилась на основе условия, аналогии и авторитета.

Относительно прагматиков можно сказать, согласно проведенному анализу, этим людям свойственна относительная персонификация, при которой человек идентифицирует себя с конкретной ситуацией или ее участником только в случае необходимости. Чаще всего такого рода персонификация проявляется в использовании респондентом Ограничителей и рассуждения его строятся, прежде всего, на основе причины, условия и аналогии.

Что касается людей со стилем мышления синтезатора, то им свойственно отсутствие персонификации. Такие люди, как показал анализ, всячески стремятся избежать ее. Это, однако, не означает того, что у этих людей нет собственного мнения или что оно не выражается в тексте. При выражении своего мнения синтезатор не использовал Оговорки, ему больше других свойственна декларативность, и в этом смысле он является диаметральной противоположностью идеалисту. Чаще всего синтезаторы ссылались на что-либо или кого-либо и потому в их ответах присутствует значительное количество Свидетельств. Кроме того, рассуждения синтезатора строились на основе признака, причины и аналогии.

Для аналитиков характерна условная персонификация, при которой персонификация как таковая отсутствует, но при этом имеется определенный набор ролевых схем. Благодаря этому ролевому набору аналитики могли учитывать сразу несколько вариантов, и при этом персонификация присутствовала лишь условно, поскольку, в силу объективных причин, многовекторное и, главное, одновременное идентифицирование невозможно. Так же как и синтезаторы, они стремились очистить текст от выражения в нем своего «Я». Ситуация представлена ими схематично и сразу на нескольких уровнях. В своих формулировках чаще всего они прибегали к использованию Свидетельств, а рассуждения выстраивали на основе причины, примера и аналогии.

В разделе 2.5, состоящем из шести подразделов, речь идет непосредственно о вербальных реакциях реципиентов пяти стилей мышления. Здесь дается детальный анализ выдвигаемых реципиентами аргументов. Результаты обработки полученных данных позволили сформулировать ряд представлений о реакции реципиентов разных стилей мышления на аргументативный дискурс.

Основным аргументационным мотивом идеалистов является гуманистический мотив. Один из излюбленных аргументативно-языковых приемов в этом стиле мышления – использование Оговорок (81,2%), что помогает достигать потенциального компромисса, избегая возможных замечаний со стороны оппонента. Тезисы носят как декларативный, так и модальный характер; используются как Данные гипотетических ситуаций, так и Данные, выражающие сообщенное мнение; в основном задействуются Основания аналогии, причины и авторитета.

Данному стилю мышления свойственно использование в языке и речи качественных прилагательных, вспомогательных слов и дополнительных Оговорок, отступлений, непрямых вопросы, уточнений в отношении мнения (чаще всего, собственного), метафор, речевых штампов, устойчивых выражений, номинативных, разговорных и просторечных фразеологизмов для экспрессивного выражения своего мнения или отношения и акцентирования внешнего эмоционального состояния, поскольку именно оно интересно прежде всего для идеалистов. Идеалисты обычно не выражают свои мысли в категоричной форме; их формулировки часто содержат советы, рекомендации. Испытывая интерес к целому и комплексному, нежели к отдельным составляющим, идеалисты мало обращают внимание на отсутствие детализации, а иногда и четкости структурирования собственных мыслей.

Основным аргументационным мотивом реалистовявляется эмпирический мотив. При создании аргументов реалисты прибегают к использованию как Ограничителей, так и Оговорок (38,8% и 32,5%, соответственно), которые являются маркерами индуктивности. Тезисы аргументов преимущественно декларативные и оценочные. Данные имеют чаще всего характер сообщения о запланированных ситуациях. Используются Основания условия, аналогии и авторитета. Текст реалиста лаконичен, отсутствуют канцеляризмы или научная терминология, отвлеченные существительные или качественные прилагательные с эмоционально-оценочной окраской, в нем все сформулировано предельно кратко с использованием уместных языковых средств.

Реалисты прибегают к употреблению в речи штампов, устойчивых выражений, номинативных, разговорных, просторечных фразеологизмов для придания ей четкости и лаконичность. Им не свойственны слова и словосочетания с эмоционально-оценочным значением; поскольку важнейшим для этого стиля мышления является не эмоциональная сторона, а, прежде всего, конкретный факт, событие. Кроме того, реалисты предпочитают использовать факты, часто игнорируя теорию, проявлять склонность к объективному (вещественному), нежели к субъективному (идеям). Стремятся замечать противоречия, несоответствия и исправлять их. Не эксплицируют то, что считают общеизвестным, оперируют фактами в направлении «частное → общее», то есть индуктивно, тексту свойственна краткость, они любят доходчивость.

Характерным для прагматиков является маркетинговый мотив. Прагматикичаще всего употребляют в аргументативном дискурсе Оговорки (73,4%), но, в отличие от идеалистов, с целью проиграть таким образом несколько вариантов одной и той же ситуации, установить ее заданные и возможные условия. Тезисы, используемые прагматиками, чаще всего, были декларативными и классификационными, использовались Данные о запланированных и гипотетических ситуациях и выражении личных мнений; Основания строятся на основе условия, аналогии, причины и признака.

В речи прагматиков встречаются штампы, устойчивые выражения, номинативные, разговорные и просторечные фразеологизмы с целью придания ей лаконичности и экономии времени.

Основной аргументационный мотив синтезаторов – конфронтационный мотив. Аргументируя свои позиции, синтезаторы тоже склонны использовать Оговорки (84,6%), но у них своя цель – указать оппоненту условие, в котором имеется противоречие. Тезисы синтезаторов, как правило, носят оценочный и декларативный характер; Данные основываются на гипотетических ситуациях и личных мнениях; Основания строятся, прежде всего, на основе признака, аналогии и причины.

Синтезаторы прибегают к употреблению в речиштампов, устойчивых выражений, номинативных, разговорных и преобразованных фразеологизмов, косвенных цитат, пытаясь ошеломить противоположную сторону, с целью выявить и заострить внимание на противоречиях. Кроме того, они отдают предпочтение конфликту, негативному анализу, часто категоричны в своих высказываниях, склонны открыто выражать скепсис; не эксплицируют того, что считают упрощенным, очевидным, предпочитают не повторяться и не рассматривать тему с разных сторон; используют шутки, остроты с целью указать на какое-либо противоречие или несоответствие, но, в отличие от реалистов, не склонны к их исправлению; часто прибегают к позиции стороннего наблюдателя. )