4. Концепт «PUNISHMENT» является продуктом психики человека – «внутренним» феноменом сознания.

5. Метафоры, служащие средством формирования концепта «PUNISHMENT», непроизвольны и определяются концептуальными признаками наказания.

6. Фрагмент научной картины мира, обозначаемый языковым концептом «PUNISHMENT», не совпадает с одноименным фрагментом наивной картины мира носителей английского языка.

Теоретическая значимость данной диссертационной работы определяется ее вкладом в разработку проблемы аксиологических категорий в лингвистике. Результаты исследования могут содействовать дальнейшему развитию семантической теории, в частности, когнитивной семантики. Рассматриваемые в диссертации проблемы соотносятся с философскими, социологическими, психологическими теориями наказания, что позволяет использовать результаты работы при изучении таких общетеоретических проблем языкознания и философии, как язык и сознание, язык и культура.

Практическая ценность работы состоит в возможности использовать материалы исследования при разработке лекционных курсов по лексикологии, когнитивной семантике и социолингвистике, при проведении занятий по английскому языку на факультете юриспруденции, а также при составлении учебных пособий и руководстве научно-исследовательской работой студентов.

Материалом для анализа концепта «PUNISHMENT» послужили словарные статьи толковых и энциклопедических словарей, электронных словарей и энциклопедий, примеры из современных художественных и публицистических произведений английских, американских и австралийских авторов.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на семинарах по когнитивной семантике под руководством доктора филологических наук, профессора А.В. Кравченко, на семинарах, посвященных проблемам языкознания, под руководством доктора филологических наук, профессора Г.М. Костюшкиной, были представлены в виде докладов и сообщений на международных научно-практических конференциях «Лингвистические парадигмы и лингводидактика» в Байкальском государственном университете экономики и права (2002, 2003, 2004гг.), на 7-м Региональном научном семинаре «Проблемы систематики языка и речевой деятельности» в Иркутском государственном лингвистическом университете (2004).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 160 наименований, в том числе 22 на иностранных языках, списка использованных словарей и списка источников примеров.

Во ВВЕДЕНИИ определяется общее направление исследования, его цель, задачи, методы исследования, обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, выдвигаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе “ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «НАКАЗАНИЕ» В ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКИХ НАУКАХ” производится обзор некоторых концепций наказания в философии, социологии, психологии и юриспруденции.

Во второй главе “АНАЛИЗ ЯЗЫКОВЫХ РЕПРЕЗЕНТАЦИЙ КОНЦЕПТА «PUNISHMENT»” выделяются концептуальные признаки наказания в результате анализа словарных дефиниций, в общих чертах рассматриваются основные теоретические проблемы, связанные с изучением аксиологических категорий, в том числе, оценочных концептов. Негативная оценка и ее основные компоненты субъект и объект рассматриваются как концептуальные признаки концепта «PUNISHMENT»; анализируются статусные отношения в репрезентациях концепта, заявляется статус социальной нормы как особо важного типа знания, выделяются остальные признаки концепта.

В третьей главе “МЕТАФОРА КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПТА «PUNISHMENT»” используется метод концептуальной метафоры Дж. Лакоффа и М. Джонсона: анализируется процесс метафоризации на основе концептуальных признаков, выделяются концептуальные метафоры, структурирующие концепт «PUNISHMENT» как концепт сферы морали.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ обобщаются теоретические и практические результаты проведенного исследования, излагаются основные выводы и определяются перспективы дальнейшей работы.

Содержание работы

Понятие «наказание», по данным тезауруса Роже, обозначено в современном английском языке с помощью более чем пятидесяти лексем. В это число включены лексемы, конкретизирующие наказание по способу, степени и цели причинения страдания. В нашем исследовании в роли лексемы-репрезентанта выступает лексема punishment, являясь, наиболее нейтральной, однозначной и не несущей в себе сниженных или разговорно-бытовых коннотаций (Плотникова 2000). Исходя из анализа энциклопедических и толковых словарей, мы выделили признаки наказания: (1) следствие вины; (2) страдание (ядерные) и (3) возмещение, (4) статусные отношения, (5) градация, (6) средство сдерживания (неядерные).

Для построения прототипической ситуации наказания и для выявления его концептуальных признаков важна «сегментация сцены (scene partitioning), то есть принципиальное членение обозначаемой сцены на эпизоды и участников» (Талми 1999: 102). Прототипическая ситуация наказания выглядит следующим образом: субъект наказания – тот, кто наказывает, делает что-то плохое объекту наказания (тому, кого наказывают) в ответ на что-то плохое, совершенное объектом наказания. Следовательно, наказание невозможно без оценивания субъектом наказания поступка объекта наказания.

Возможно совпадение субъектов оценки и наказания – тот, кто выносит негативное суждение, определяет и последствия. Но объектом оценки выступает действие человека, а объектом наказания – тот, кто совершил действие. Под субъектом наказания и оценки подразумевается представитель социума: лицо, часть социума или социум в целом. Общество является носителем нравственных норм, в нарушении которых проявляется индивидуализм, стремление выделиться. Социум порождает системы социальных ценностей, определяет категории добра и зла, хорошего и плохого. Эти категории, берущие начало в опыте многих поколений людей, обусловлены биосоциально. Поведение каждого участника социального образования находится под контролем общества, а наказание как феномен, основанный на социальном опыте, выступает неким «приведением к общему знаменателю», возвращает к нарушенным правилам, которые предназначены для успешного функционирования общественной системы как объединения индивидов.

Так, в приведенной ниже ситуации субъектом оценки действий монахини является церковь – выразитель общественного мнения. Церковь – совокупность лиц – образует некий «социум с общими стереотипами» (Вольф 2001: 69). Общественное мнение выражено с помощью фразы с пропозициональным глаголом the church regards, которая прямо указывает на субъекта и относит оценку к религиозному когнитивному пространству. Церковь выступает и в роли субъекта наказания, она налагает на провинившуюся наказание – обет молчания:

We shall pray together, but we will not be allowed to talk. The Church regards what I have done as murder. It’s a time-honored way of exacting penance. Unlike your civil authorities, no time is set. I shall serve in silence until someone designated by the Church believes I have seen the error of my ways and have been sufficiently punished for my transgressions (Coughlin, 338).

Субъект и объект оценки, так же как субъект и объект наказания, находятся в отношениях иерархии или статусных отношениях: Бог – человек, большинство (общество) – меньшинство (индивид) и т.д. Значение социального статуса велико, так как это естественное явление, возникшее в процессе филогенеза: В истории развития человеческого общества выбор предводителя служил целям обеспечения интересов группы. Важной ролью социального статуса в общественной жизни объясняется широкая представленность этого явления в языке. В ситуации, предшествующей наказанию, субъект оценки при вынесении оценки подчеркивает свой статус, так как ценности имеют общественную значимость и, давая оценку, индивид тем самым присваивает себе право представлять общество:

Punishments are common, obvious elements in our lives; we take punishments for granted. Parents punish children by yelling, scolding, taking away candy or toys, ‘grounding’, revoking privileges (Friedman, 9). )