В разделе 2.1 представлены исходные теоретические позиции, касающиеся базовых характеристик понятий «структура» и «смысловая структура текста».

Раздел 2.2 посвящен обзору некоторых подходов к описанию смысловой структуры текста (Л. П. Доблаев, Н. И. Жинкин, А. И. Новиков, Л. В. Сахарный, Л. А. Черняховская и др.), обобщая которые, мы отмечаем следующее:

1. Во всех рассмотренных нами моделях в качестве механизма смыслообразования в тексте выступает иерархизация – приписывание рангов элементам смысловой структуры.

2. При всем разнообразии элементов смысловой структуры (в роли которых выступают: денотаты у А.И. Новикова, Г.Д. Чистяковой и др., предикаты у Н.И. Жинкина, текстовые субъекты и текстовые предикаты у Л. П. Доблаева, элементарные смысловые единицы у Л.А. Черняховской, субцельности у Л. В. Сахарного и т.д.) их характеризует непосредственная «привязка» к языковым единицам – лексическим и синтаксическим, – образующим поверхностную ткань текста.

3. Рассмотренные нами модели объединяет также и общая направленность исследования смысловой структуры текста – от частного к общему, то есть от отдельных конкретных компонентов смысла, через сложную систему иерархических связей, к той «вершине», где находится главная тема текста, его смысловой фокус. Поэтому модели подобного типа можно (с определенной долей условности) назвать индуктивными.

Применительно к материалу данного исследования – текстам с довольно жесткой композиционной и содержательной структурой – нам представляется более эффективным другой путь анализа – «сверху вниз», то есть от основного содержания текста через субтемы к отдельным микротемам. Одна из продуктивных моделей подобного типа была представлена Т. А. ван Дейком и апробирована им на материале текстов новостей.

Поскольку индуктивные модели смысловой структуры текста практически не включают анализ денотата текста (описываемого в тексте фрагмента реального или воображаемого мира), мы сочли целесообразным использовать в нашем исследовании фреймовую модель, позволяющую эффективно описать структуру представленных в тексте знаний о мире. На основании проведенного в разделе 2.3 анализа основных свойств фрейма и его роли в процессе понимания текста (в трактовке Т. А. ван Дейка, В. З. Демьянкова, М. Минского и Ч. Филлмора) мы пришли к выводу, что фреймовая модель позволяет наметить один из возможных путей формализованного описания когнитивных процессов, а также выяснить механизмы взаимодействия знаний, интенций, убеждений, ожиданий в процессе понимания и порождения текстов.

В разделе 2.4 кратко излагаются основные положения лингвистической концепции Т. А. ван Дейка о глобальных структурах дискурса, послужившей теоретико-методологической базой нашего исследования.

Исследуя «глобальную организацию текстов», Т. А. ван Дейк применяет термин «глобальные структуры» к фрагментам текста, более протяженным, чем предложение, или к целому тексту. Эти структуры обеспечивают целостность содержания текста, в отличие от его связности (когерентности), обеспеченной через локальные структуры, то есть на уровне связи пропозиций, выраженных именными группами и предложениями текста.

В концепции Т. А. ван Дейка понятие макроструктуры (тематической структуры) текста «применяется для обозначения того, что обычно называется сутью, общим содержанием, темой или топиком текста».[1] Макроструктура текста образуется как совокупность макропропозиций нескольких уровней, сконструированных при помощи определенных правил и стратегий из атомарных пропозиций (= лексические значения) и сложных пропозиций (= предложения), извлекаемых из поверхностной структуры текста при его восприятии.

Макроструктуры – не единственные глобальные структуры в концепции Т. А. ван Дейка. По его мнению, во многих типах дискурса проявляется «закрепленная, конвенциональная схема, которая состоит из категорий, типичных (хотя бы частично) для этих текстов.…Каждая категория должна соответствовать особой последовательности пропозиций или предложений текста».[2]

В развитие своей теории суперструктурной организации дискурса Т. А. ван Дейк (совместно с американским когнитивным психологом В. Кинчем) разработал когнитивную модель обработки дискурса. Решающую роль в понимании дискурса, по мнению авторов, играют модели ситуаций, представляющие собой «находящиеся в эпизодической памяти когнитивные репрезентации ситуаций, которые описываются в дискурсах»[3]. Под ситуацией в данном случае понимается фрагмент мира, представленный предметами или людьми, их свойствами и отношениями, событиями или действиями или их сложным сплетением. Ситуационная модель строится вокруг схемы модели, состоящей из ограниченного числа категорий, которые используются для интерпретации ситуаций. При восприятии текста эти категории наполняются конкретной информацией в виде (макро)пропозиций.

Далее мы предлагаем наш вариант схематического представления модели ситуации «Судебное разбирательство» (см. рис. 1). В крайнем левом столбце представлены категории-вершины, обобщающие сущностные признаки ситуации. Правее расположены категории-терминалы, представляющие стандартные компоненты ситуации. И в крайнем справа столбце показаны возможные варианты наполнения категориальных значений.