Актуальность темы. Современная языковая ситуация в России характеризуется большой динамикой, особенно в сфере некодифицированной речи ( см. об этом / Борисова, 1996; Гладких, 1995; Запрягаева, 1996; Климова, 1996; Крысин, 1994; Купина, 1996; Мокиенко, 1994; Мурзин, 1996; Николина, 1995; Сибирякова, 1996; Стернин, 1997; Федосюк, 1996; Фомина, 1995; Харченко, 1995; Черняк, 1994; Шестак, 1995; Ягубова, 1995 и др. / ). Осмысление и анализ сложившейся ситуации - одна из насущных проблем, стоящих перед современной лингвистикой. В наибольшей степени изменениям и развитию подвержена речь молодежи. Поэтому обращение к исследованию лексико-фразеологических особенностей современного молодежного жаргона является актуальным.

Изучению социальных диалектов (в том числе - молодежного жаргона) с различных точек зрения посвящены труды многих ученых / Жирмунский, 1968; Жирмунский, 1969; Филин, 1968; Головин, 1969; Скворцов, 1964; Скворцов, 1980; Копыленко, 1976; Крысин, 1976; Крысин, 1989; Борисова-Лукашенец, 1983; Бондалетов, 1987; Радзиховский, Мазурова, 1989; Быков, 1994; Земская, Розина, 1994; Баранов, 1994; Ермакова, 1994 и др. /. В настоящее время вышел целый ряд словарей различных жаргонов и арго, в той или иной степени отражающих лексику молодежного жаргона / Рожанский, 1992; Словарь молодежного жаргона, 1992; Юганов, Юганова, 1994; Елистратов, 1994 и др. /. Однако для многих работ в области молодежного жаргона характерны фрагментарность описания, поверхностность, отсутствие строгого лингвистического анализа материала, ошибки в трактовке тех или иных жаргонных фактов. Все эти недостатки связаны прежде всего с ограниченностью исходного материала или недостаточно полным владением им. Остается слабой и теоретическая разработка данной проблемы: не имеет строгой дефиниции сам термин “молодежный жаргон”, не разработаны критерии выделения молодежной жаргонной лексики, отграничения ее от единиц других жаргонов, отсутствует адекватная система словарных помет для лексикографической фиксации единиц молодежного жаргона с учетом их специфики и т.д.

Сказанное выше в совокупности определяет актуальность темы данного диссертационного исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые проанализирован в достаточной степени полный словник регионального молодежного жаргона, собранный методом включенного наблюдения, а также описана системная организация молодежных жаргонизмов, их семантические особенности и происхождение.

Теоретическая значимость предпринятого исследования заключается в разработке определения молодежного жаргона как формы существования языка, выявлении критериев выделения молодежных жаргонизмов, построении полевой модели молодежного жаргона, показе системных отношений жаргонной лексики и вторичности жаргонизмов как единиц, производных от лексики основных и второстепенных форм существования русского языка, а также лексики иностранных языков. Установлено, что конкретные приоритетные темы общения молодежи определяют наличие и количественный состав тех или иных тематических групп жаргонизмов, влияют на характер жаргонной номинации, определяют развитость синонимических и антонимических отношений в молодежном жаргоне; установлен принципиально иной характер синонимии в молодежном жаргоне по сравнению с литературным языком.

Практическая значимость работы состоит в том, что представленные в работе наблюдения, выводы и фактический материал могут быть использованы в курсах “Современный русский язык”, “Общее языкознание”, “Практическая стилистика”, “Социальная лингвистика”, “История русского литературного языка”, “Русская языковая личность”.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное лингвистическое описание лексики и фразеологии регионального молодежного жаргона (на материале речи молодежи г. Воронежа), анализ системных отношений жаргонизмов, а также основных источников и способов образования жаргонной лексики.

Реализация цели исследования предполагает последовательное решение следующих основных задач:

-определение понятия “молодежный жаргон” и места данной языковой подсистемы в системе форм существования современного русского языка;

-установление корпуса молодежных жаргонных лексических и фразеологических единиц, встречающихся в речи воронежской молодежи;

-выявление признаков системной организации жаргонизмов, структурно-семантическая характеристика словника молодежного жаргона;

-анализ источников жаргонной лексики, выявление среди них доминирующих в образовании жаргонизмов, описание основных способов (приемов) образования жаргонных единиц.

Методы исследования. Были использованы следующие методы: метод включенного наблюдения; метод анкетирования; описательный метод; метод компонентного анализа.

Эмпирической базой исследования послужила картотека, насчитывающая около двух тысяч единиц, фактический материал для которой (общим объемом свыше десяти тысяч жаргонных словоупотреблений) был собран в период с 1989 по 1997 г. методом включенного наблюдения за живой непринужденной речью молодых людей в возрасте от 13 до 35 лет.

Положения, выносимые на защиту:

1. Молодежный жаргон как второстепенная форма существования языка обладает системными признаками и образует особую языковую подсистему.

2. Молодежный жаргон представляет собой полевую структуру.

3. Исследуемый жаргон функционирует в молодежной среде при общении на приоритетные для молодых людей темы. Приоритетность этих тем не совпадает с приоритетностью тем во “взрослой” среде, что обусловливает наличие ряда специфических тематических групп слов в жаргоне, а также количественный состав этих групп.

4. Главным источником жаргонной лексики является литературный язык, единицы которого переосмысляются и трансформируются в составе жаргона; иноязычные заимствования как источник формирования жаргонного лексикона занимают второе место.

5. Молодежный жаргон не сводим к “языковой игре” - экспрессивному переименованию общеизвестных реалий. Выработка жаргонных “неологизмов” (новое означающее + новое означаемое) - существенная черта современного молодежного жаргона.

6. Важной функцией молодежного жаргона является заполнение внутриязыковых лакун, существующих в кодифицированном литературном языке.

7. В функциональном отношении групповые жаргонизмы заметно преобладают над общемолодежной частью жаргона.

Апробация работы. По теме диссертации были сделаны доклады и сообщения на региональных научно-методических конференциях по преподаванию культуры общения в школе и вузе (Воронеж, 1994, 1995, 1996, 1997), на научно-практической конференции “Новые идеи в преподавании иностранных языков: взгляд в будущее” (Воронеж, 1994), на региональной научно-методической конференции “Современная языковая ситуация и подготовка учителей-словесников” (Воронеж, 1995).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры общего языкознания и стилистики Воронежского университета.

По теме диссертации опубликовано 14 работ.

Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, формулируются цель и задачи исследования, положения, выносимые на защиту.

В первой главе (“Жаргон в системе форм существования языка”) рассматривается вопрос социальной стратификации языка, определяются базовые теоретические понятия, характеризуются второстепенные формы существования языка, дается определение молодежного жаргона, уточняется место данной языковой подсистемы в системе форм существования современного русского языка, рассматриваются актуальные проблемы изучения жаргонной лексики.

Проблема вычленения в современном русском языке основных и второстепенных форм его существования в настоящий момент остается во многих аспектах дискуссионной.

В реферируемом исследовании под формами существования языка(= языковыми подсистемами, образующими в совокупности систему - национальный язык) будут подразумеваться конкретные формы его структурной организации и функционирования в человеческом коллективе, разные ипостаси существования одного и того же языка / Бондалетов,1987 /. )