Актуальность исследования определяется важностью комплексного описания речевого акта молчания, необходимостью разработки методики определения значения молчания, необходимостью изучения восприятия речевого акта молчания носителями языка.
Целью реферируемого исследования является выявление и описание специфики функционирования речевого акта молчания в структуре общения. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- уточнение функций речевого акта молчания;
- выявление отдельных разновидностей реализации каждой конкретной функции;
- выявление характера восприятия речевого акта молчания носителями языка.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:
- впервые разграничены и описаны функции молчания говорящего и слушателя;
- разработана методика определения значения молчания по формальным маркерам;
- описано восприятие речевого акта молчания носителями языка;
- осуществлено комплексное описание речевого акта молчания.
Практическая значимость исследования связана с возможностью использования полученных результатов в учебных курсах и спецкурсах по общему языкознанию, синтаксису, прагматике и психолингвистике.
Материалом для исследования послужили отрывки из диалогов, собранных методом сплошной выборки из классической и современной отечественной прозы и драматургии. Общее количество проанализированных примеров составило более 1200. Текстовая выборка составила 1 млн. словоупотреблений.
Использованные методы: описательный, контекстуального анализа; психолингвистический эксперимент.
Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 10 работ. Результаты исследования докладывались на региональных и всероссийских научных конференциях (Воронеж, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000; Москва, 1999). Диссертация обсуждалась на кафедре общего языкознания и стилистики Воронежского государственного университета.
Теоретической основой исследования является функционально- прагматический подход к описанию языка ( Арутюнова, Падучева, 1985; Вежбицка, 1985; Грайс, 1985; Остин, 1985; Столкнейкер, 1985; Сёрль,1985; Сусов, 1987 и др.) При выявлении специфики речевого акта молчания мы опирались на работы, в той или иной степени затрагивающие речевые акты молчания ( Арутюнова, 1994; Богданов, 1986; Данилов, 1998; Кибрик, 1991; Крестинский, 1989, 1990(а), 1990(б), 1991, 1993; Почепцов, 1986 ) .
На защиту выносятся следующие положения:
1. Молчание – полноценный речевой акт, обладающий нулевой локутивной формой.
2. Речевой акт молчания в процессе коммуникации выполняет комплекс функций.
3. Значения речевого акта молчания системны, они представлены в сознании говорящего.
4. Для большинства значений речевого акта молчания обнаруживаются формальные маркеры.
5. Различные возрастные и гендерные группы носителей языка в основном адекватно понимают смысл речевых актов молчания.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и списка источников. В приложении даны материалы письменного и устного экспериментов.
Во Введении подчеркивается значимость молчания как элемента культуры. Внимание к молчанию в православном контексте и в русском фольклоре позволяет сделать вывод о том, что молчание традиционно имеет высокую оценку как значимая часть русского речевого общения.
Ряд исследователей (Арутюнова, 1994; Богданов,1997; Крестинский,1994; Хайдеггер,1993) рассматривает феномен молчания через призму его соотношения с языком (словом). Довольно много писалось и о различных видах умолчаний, то есть об отсутствии определенных вербальных составляющих в тех местах текста, где их можно было бы ожидать (Груздева, 1993; Человеческий фактор в языке, 1992).
Наиболее подробно акт молчания был исследован С.В.Крестинским (1990), который, рассматривая акт молчания в дискурсе, приходит к выводу , что акт молчания – это сложная коммуникативная единица, которая обладает признаками знака и речевого акта.
В реферируемой диссертации разграничивается коммуникативно значимое и коммуникативно незначимое молчание. Предметом нашего исследования является коммуникативно значимое молчание, посредством которого передается информация от отправителя к получателю. Такое молчание зачастую носит намеренный характер и определенным образом воздействует на собеседника, влияет на его дальнейшее поведение.
Коммуникативно значимое молчание имеет знаковую природу. Молчание – это означаемое с нулевым означающим.
Во Введении также разграничивается молчание и пауза, с одной стороны, и молчание и тишина, безмолвие, с другой стороны. Здесь же формулируются цели и задачи исследования.
В первой главе исследуется молчание как речевой акт. В параграфе «Структура и семантика речевого акта молчания» акцентируется структурное сходство традиционного речевого акта и акта молчания. Акт молчания содержит иллокутивный и перлокутивный акты, то есть молчащий человек имеет некоторые намерения, интенции, которые он сообщает собеседнику и, соответственно, молчание определенным образом воздействует на адресата, на его последующие действия. Специфика акта молчания – в отсутствии локутивного акта. В целом, акт молчания имеет пятиуровневую структуру:
пресуппозициональное содержание;
пропозициональное содержание;
интрасиленциальное содержание;
импликативное содержание;
постсиленциальный эффект.
Главное звено этой структуры – импликативное содержание, так как оно суммирует в себе все предыдущие. Понять акт молчания – значит раскрыть его импликативное содержание.
В ходе исследования была разработана методика определения значения молчания по формальным маркерам. Методика анализа включает следующие этапы.
1.Вычленение минимального смыслового контекста, содержащего акт молчания.
2.Определение принадлежности молчания адресанту/адресату.
3.Анализ вербального контекста, нахождение маркеров определённой функции (вербальных, невербальных).
4.Анализ пресуппозиций собеседников; намерений использующего акт молчания собеседника; попытка реконструировать пропозицию молчания; анализ перлокутивного эффекта (выяснить, какое действие производит акт молчания на собеседника).
На конкретном примере это выглядит так:
1) Хомутов: Так вот я… Если деньги вам действительно необхо-
димы, то…
Угаров: Что?
Анчугин: Может (усмехнулся), хочешь нам дать денег?
Хомутов: Да. Могу вам помочь.
Молчание.
Анчугин: А по шее ты получить не желаешь?
Хомутов: По шее? За что?
Анчугин: Ну так. Для смеха!
2) Молчание принадлежит адресату.
3) Отрывок содержит маркер функции выражения недоверия. Разновидность: молчание обманутого слушателя.
Маркер – вербальное выражение угрозы: " А по шее…"
4) Пресуппозиции говорящего: Если просят о помощи, а я могу помочь – надо это сделать.
Пресуппозиции адресата: Никто не станет помогать бескорыстно, значит – издевается.
Намерения молчащего собеседника: показать, что он не так прост, как думает говорящий; что он не позволит издеваться над собой; что он не «клюнул».
Пропозиция: «Я тебе не верю».
Перлокутивный эффект: Молчание озадачивает и пугает собеседника (он перестаёт предлагать свою помощь).
В параграфе 2 «Прагматические функции речевого акта молчания» представлена классификация функций молчания говорящего и слушателя.
Молчание говорящего, как показывает анализ, выполняет следующие функции:
1. Медитативная функция.
Говорящий использует молчание для того, чтобы собраться с мыслями, обдумать следующую реплику, найти аргументы для убеждения собеседника. Акт молчания необходим говорящему для совершения определённых умственных действий. Могут встречаться следующие разновидности этой функции:
а) Молчание – припоминание.
Маркеры: вербальное подтверждение «что же вам ещё сказать?», «помню…»; слова после молчания относятся к прошлому говорящего или собеседника.
Треплев: Понять было трудно. (…) Я её видел, но она не хотела )