Апробация. Результаты исследования докладывались на научных конференциях: на Всероссийской научной конференции “Актуальные проблемы исследования языка. Теория, методика, практика обучения” (Курск, 2002); на 8-й Тверской герменевтической конференции “Понимание и рефлексия в коммуникации, культуре и образовании” (Тверь, 2002); на международной научной конференции “Язык. Время. Личность. Социокультурная динамика языковых явлений в общенародных и личностных репрезентациях” (Омск, 2002); на региональной научной конференции "Единство системного и функционального анализа языковых единиц" (Белгород, 2003); на 10-й юбилейной международной конференции “Россия и Запад: диалог культур” (Москва, 2003); на межвузовской научно-практической конференции “Перспективы модернизации системы образования в современной России. Пути повышения эффективности обучения иностранным языкам” (Тверь, 2004). По теме диссертации опубликовано 7 статей общим объемом 1,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, списка примеров и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертации “Дискурс рок-культуры как коммуникативный феномен” рассматриваются методологические аспекты дискурс-анализа и теоретические параметры интердискурсивности как коммуникативного феномена. Дискурс-анализ направлен на раскрытие специфики языковых объектов в их динамике, в связях с разнообразными и многочисленными контекстами текстопостроения и тексторецепции, с креативной (автор) и рецептивной (читатель, слушатель) интенцией, временем, местом и условиями текстопроизводства и восприятия текста.

Представление о внеязыковых составляющих рок-дискурса, разрабатываемое в диссертации, базируется на концепции коммуникативно-социального поля (И.П. Сусов, А.А. Романов, М.Л. Макаров). С учетом положений этой концепции в диссертации высказывается гипотеза о полиморфности национальной культуры, которая обусловливает существование в рамках единого социума различных по формату и потенциалу коммуникативно-социальных полей, напряженность между которыми предопределяет характер, объем и направленность коммуникации. Конкретным агентом коммуникации в указанных условиях становится репрезентирующая свое коммуникативно-социальное поле творческая личность, которая формирует в себе “сгустки” культурной энергии, направляемые ею вовне, к иным коммуникативно-социальным полям, а также внутрь – в форме автокоммуникации в рамках коммуникативно-социального поля. Подобным потенциалом было заряжено творчество группы Pink Floyd как выразителя идей и представлений определенной группы населения 70-90-х годов ХХ века.

Рок-искусство (как, впрочем, и иные формы искусства, основанные на практике создания синтетических текстов, – театр, опера, эстрада и т.д.) – удобный материал для концептуализации феномена интердискурсивности в силу своей динамической природы, а также в силу того, что в рамках рок-представления взаимодействуют различные семиотические системы – вербальная и музыкальная, перформативная, и визуальная. Семантика рок-интердискурсивности в диссертации анализируется с учетом ее прагматической и синтаксической составляющих.

Прагматика интердискурсивности как коммуникативного феномена в рамках рок-искусства базируется на внутренне противоречивом и, одновременно, цельном по своей природе явлении – творческой интенции рок-автора и исполнителя. Он, с одной стороны, ориентирует свой текст на критически мыслящую личность, индивидуальность, ясно осознающую свою элитарность, но, с другой стороны, обязан учитывать физические параметры бытования рок-перформанса, накладывающие особый отпечаток на особенности текстопроизводства и тексторецепции (о специфике массовой культуры и отпечатке, налагаемой ею на личность и ее культурное функционирование см.: [Московичи 1998]).

Как элитарное по своей сути, искусство Pink Floyd активно использует средства “негативной интердискурсивности”, сопоставляет и противопоставляет себя предшествующей культурной и музыкальной традиции. Вместе с тем, применяя различные средства, активно эксплуатируемые “массовой” культурой, Pink Floyd насыщает свои представления визуальными, световыми, пластическими, даже пиротехническими эффектами, разрабатывает особую поэтику психоделического (гипнотического) воздействия на зрителя, способствующего “деперсонализации” последнего через “позитивную интердискурсивность”, адаптирующую синхронные культурные контексты и дискурсы, репрезентирующие данные контексты.

Интердискурсивность в реферируемой диссертации понимается как основа динамических процедур текстопостроения, в рамках которых текст как “материально зафиксированный след дискурса” (в терминологии А.А. Богатырева) (или интертекст) становится результатом интертекстуального взаимодействия различных по своей природе семиотических практик, различных дискурсов, которые, сходясь в интертексте, синтезируются в образование, качественно отличающееся от исходных (прецедентных) текстов. Это качественное отличие определено специфической синтактикой интердискурсивности, характерной для синтетических текстов вообще и для рок-текстов (в силу их подчас агрессивной направленности на предшествующие и синхронные контексты) в частности. Это – “альтернирующая синтактика” (в терминологии В.А. Миловидова), предполагающая конфликтные взаимодействия как прецедентных текстов, так и семиотических практик, соучаствующих в формировании интертекста (о взаимном “уничтожении” составляющих оперного представления писал еще великий мастер “синтетического” искусства Рихард Вагнер).

Как член триады “интердискурсивность-интертекстуальность-интертекст” интердискурсивность обладает своей собственной онтологической природой, отличной от природы прочих составляющих этой триады: интердискурсивность есть по преимуществу ментальная процедура, обусловливающая текстуальную практику (интертекстуальность), фиксируемую в текстовом “теле”, иначе – в интертексте.

Названные онтологические различия определяют сложность анализа интердискурсивности, так как единственно доступным материалом для последнего являются (как в случае с творчеством группы Pink Floyd) тексты, характеризующиеся отличной от дискурса онтологией. Вместе с тем, дискурс-анализ, в основе которого лежит реконструкция на основе текста динамической природы текстопроизводства и тексторецепции, позволяет в значительной мере “приблизиться к первоначальному коду автора, постоянно преобразующему наш собственный первоначальный код” [Эко 1998: 113].

Еще один круг проблем связан со спецификой синтетического текста (интертекста), возникающего в процессе реализации интердискурсивной практики текстопостроения. Существующие концепции интеграции дискурсов (например, идея ментальных пространств Ж. Фольконе и М. Тернера – см.: [Залевская 2004]) относятся прежде всего к вербальным системам, для анализа которых в лингвистике разработан мощный инструментарий. В синтетическом же тексте интеграции подвергаются различные по своей природе дискурсы, которые качественно отличаются друг от друга в плане процедур семантизации и осмысливания.

Некоторые наработки анализа подобных образований существуют в науке, но они касаются лишь формального уровня таких синтетических знаковых образований, как рок-искусство или литературно-музыкальные жанры в классической музыке. В том, что касается содержательных аспектов синтетических знаков, формы и субстанции их содержания, то в современной науке нет их системного описания. Именно там, на смысловом и метасмысловом уровне синтетического текста, и реализует свой потенциал синтезирующая прецедентные тексты и прецедентные дискурсы интердискурсивность.

Вместе с тем, в отсутствие общей междисциплинарной теории синтетического текста, которая могла бы предложить единые интегрированные методики анализа различных семиотических практик, оставивших свой след в едином интертексте, возможен анализ частных уровней интертекста и, соответственно, тех или иных проявлений интердискурсивности. В диссертации, в частности, в качестве такового выделяется вербальный компонент рок-интердискурсивности, который анализируется на основе вербальной составляющей рок-текста. )