В данном исследовании мы сделали попытку представить подобную классификацию для вопросительных высказываний.

Вопросительная конструкция является лингвистической универсалией, и это означает, что потребность в вопросе присутствует в сознании человека от природы.

В современной науке существуют различные классификации вопросов. В риторике вопрос представляет собой одну из логических форм, и включает в себя, прежде всего, исходную информацию, которая называется предпосылкой вопроса. В вопросе есть также указание на ее недостаточность и необходимость дальнейшего дополнения и расширения знаний. Здесь выделяют уточняющие (закрытые) и восполняющие (открытые) вопросы. Кроме того, по форме различают логически корректные и логически некорректные вопросы, по характеру бывают нейтральные, благожелательные и неблагожелательные, враждебные, провокационные вопросы [Введенская, Павлова 2003] или вопросы- капканы, контрвопросы, блокирующие вопросы, каверзные вопросы и др. [Зарецкая 2002].

Если мы сравним условия успешности акта побуждения и вопроса, то обнаружим сходство. Целью акта побуждения является совершение действия, целью акта вопроса – получение информации, но дать ответ на вопрос – значит, совершить речевое действие, следовательно, вопросительные высказывания в их собственных функциях, по нашему мнению, можно отнести к директивам.

Мы придерживаемся мнения, что из любого высказывания можно вывести подразумеваемое значение: для высказывания, имеющего прямую иллокутивную силу, данный процесс «вывода» импликатуры будет содержать меньше шагов, чем для высказывания с косвенной иллокутивной силой, и зависит от контекста. Например, коллега сообщает сотрудникам: «Вот и осень наступила. Дни стали значительно прохладнее». Данное высказывание является констатацией факта, в котором говорящий утверждает известную и истинную пропозицию, соответствующую действительности окружающего мира. Утверждение коллеги: «Здесь прохладно» является истинным, но говорящий не просто констатирует факт (1), а также высказывает свое субъективное мнение (2), из чего следует, что он выражает желание/ предложение/ просьбу (3) (в зависимости от ситуации общения) сделать микроклимат помещения более комфортным: закрыть окно/ выключить кондиционер.

Проанализированные примеры представляют коммуникативные ситуации, когда адресат реагирует на вопрос спрашивающего встречным вопросом, или вопрос появляется как ответная реплика в ситуациях, где он не ожидается в силу логической связи с предыдущим высказыванием, причем в большинстве случаев речевая ситуация оборачивается дискомфортной, конфликтной или терпит неудачу. Вопросительные высказывания выступают в подобных речевых актах в несобственных функциях.

Ситуации общения, в которых реакцией на вопрос является тоже вопрос, уже представляют собой аномальные коммуникативные ситуации, которые нарушают типичную для диалогической речи содержательную и конструктивную связь реплик, когда за вопросом следует ответ. Практически любое реагирование вопросом на вопрос вызывает непонимание, причины которого могут быть различны, но основной причиной является – нарушение принципа кооперации.

Мы условно выделили четыре типа аномальных речевых ситуаций, в которых аномалию создают вопросительные высказывания. Приведенная классификация не является окончательной, ее уточнения и дальнейшая конкретизация может составить перспективу исследования.

В первую группу вопросов мы объединили так называемые уточняющие вопросы, условия успешности которых совпадают с условиями успешности директивов, и имеют следующее назначение: данный акт рассматривается как попытка говорящего добиться того, чтобы слушающий совершил действие или предоставил информацию. Но по тем или иным причинам нарушается принцип кооперации, и в ситуации общения возникает непонимание.

Уточняющие вопросы возникают у адресата, если спрашивающий не соблюдает максиму отношения, а именно спрашивающего интересует совсем не тот референт, который имеет в виду отвечающий; один из собеседников неожиданно меняет тему разговора, что заставляет второго участника речевого акта выяснить его намерения с помощью уточняющих вопросов.

Если говорящий нарушает максимы количества, делая свои высказывания чрезмерно информативными или недостаточно информативными, что заставляет его собеседника с помощью уточняющих вопросов определить референт речевого акта более конкретно, то ситуация становится дискомфортной по меньшей мере для одного из коммуникантов.

Часто нарушение категории количества связано с нарушением максим категории способа, когда говорящий, стараясь быть вежливым, любезным, услужливым, проявляет эти качества сверх меры, что выражается в неуместных уточняющих вопросах, которые делают коммуникативную ситуацию дискомфортной для собеседника.

Так, в примере

(1) — Как же мне туда попасть? — пробормотала я.

— Голубушка, что за несвойственные тебеколебания? Бери гитару — и вперед.

— Зачем мне музыка? — удивиласья. — И потом, гитара, конечно, тоже, как и арфа, струнный инструмент, но я совершенно не умею на ней играть .

— Гитара — это отмычка, — пояснил Дубовский. (Донцова)

мы наблюдаем несовпадение в понимании референта у собеседников: один из них использует воровской жаргон, с которым незнакома собеседница, воспринимающая слово гитара в значении музыкального инструмента. Но она представилась следователем, поэтому её вопрос разоблачает ложь.

Вторая группа аномальных коммуникативных ситуаций связана с переспросом. Переспрашивание может возникать как результат непонимания высказывания говорящего. К непониманию и, как следствие, переспрашиванию приводят нерелевантные вопросы участника речевого акта. Неуместность вопроса может касаться его локализации, когда один из собеседников задает свой вопрос в неподходящем месте, чем приводит в недоумение адресата, который, чтобы прояснить ситуацию, переспрашивает; неуместность вопроса может быть отнесена к данному участнику речевого акта.

Когда говорящий нарушает правила инициации беседы, а именно, начинает разговор, игнорируя формулы приветствия и представления, происходит дезориентация слушающего в речевой ситуации, и он вынужден переспрашивать, чтобы понять, о чем идет речь.

Переспрашивание может быть вызвано непониманием пропозиционального содержания высказывания, которое, по мнению одного из коммуникантов, является дефектным, так как не соответствует положению дел в мире, которое этот собеседник считает правильным, то есть для него данное высказывание является ложным, следовательно, собеседник открыто нарушает максиму качества информации, что при нормальных обстоятельствах не может происходить. К нормальным обстоятельствам в таких ситуациях можно отнести психическое или физическое состояние здоровья собеседника. Поскольку каждый из участников коммуникативного акта считает себя здоровым, но про другого думает иначе, их беседа носит аномальный характер.

Во многих речевых ситуациях переспрашивание является косвенным речевым актом, имеющим иллокутивную цель экспрессива: таким образом переспрашивающий выражает свои чувства или установки (удивление, смущение, возмущение, сомнение, отчаяние) относительно положения дел, представленного пропозициональным содержанием.

Непонимание намерений собеседника тоже влечет за собой переспрос.

Когда адресат сосредоточен или отвлечен другой темой, он не сразу понимает вопрос собеседника, поэтому ему приходится переспрашивать, чтобы иметь время «вернуться» к реальной ситуации общения.

Переспрос может выдавать неискренность адресата, указывая на нарушение им принципа кооперации, а именно максим качества информации.

Непонимание, вызванное особенностями использования тех или иных средств выражения значений в высказывании собеседника, часто становится причиной переспрашивания. Так, использование неполного предложения, которое к тому же ни контекстуально, ни ситуативно не связано с предшествующей репликой партнера по коммуникации, влечет за собой переспрашивание.

Переспрашивание может быть вызвано непониманием из-за употребления собеседником специальной, разговорно-сниженной или неупотребительной лексики (авторских неологизмов). )