Традиционно женщины считаются в большей степени восприимчивыми, чем мужчины, к различного рода фонетическим явлениям [Стернин 2000; Земская 1993; Пузырев 1995]. Это заставило предположить, что после количественной обработки данных экспериментов будет обнаружено преобладание фонетических реакций в ответах девочек. Однако расчеты, проведенные по группам собственно фонетических, парадигматических, синтагматических и однокоренных ассоциаций, приводят к результатам, противоречащим традиционной точке зрения. В трех группах из четырех (собственно фонетические, парадигматические, синтагматические реакции) превалируют реакции русских мальчиков, которые складываются из шести подтипов собственно фонетических реакций (всего восемь), четырех подтипов парадигматических реакций (всего шесть) и трех подтипов синтагматических реакций (всего тоже шесть). Таким образом, русские мальчики оказываются более чувствительными к звукобуквенному составу слова, чем девочки. Однако количественные показатели реакций русских мальчиков и девочек различаются несущественно. Исключение составляет группа собственно фонетических реакций (разница в 724 единицы), которая в своем большинстве состоит из подтипов с доминирующими реакциями мальчиков. Наш вывод о незначительных различиях между мужскими и женскими ассоциациями подтверждается также количественным сравнением общего числа реакций фонетического типа испытуемых того или иного пола (16966,94 ж и 16684,93 м).

Ответы американских школьников еще более однородны, чем ответы русских школьников. Четыре основных типа реагирования почти одинаково частотны в анкетах американских мальчиков и девочек. Возможно, выявленные характеристики фонетической стратегии реагирования американских учащихся являются следствием экстралингвистической причины - развивающейся и в последнее время все более заметной тенденции к унифицированности речи мужчин и женщин, которая в силу общности их профессиональных и других интересов различается все меньше. Об относительном нивелировании гендерных различий, которое отражает процесс уравнивания социального статуса мужчин и женщин, динамично протекающий в развитых странах и ведущий к сближению “фемининного” и ”маскулинного” стилей общения, свидетельствуют проанализированные О.Л. Антинескул произведения второй половины 20 века, [Антинескул 2000] (см. также [Беляева 2002] о сокращении числа гендерных различий в речи мужчин и женщин). Известно, что начало этой тенденции было положено в США [Антология гендерной теории 2000], может быть, именно поэтому реакции американских мальчиков и девочек различаются настолько незначительно.

Изучение фонетических ассоциаций русских и американских школьников с точки зрения пола и возраста испытуемых приводит к выводу: фонетические реакции русских школьников - более "молодые" по возрасту и менее универсальные по полу: анкеты русских учащихся 3 класса содержат наибольшее количество фонетических реакций всех типов, в то время как среди американских школьников наряду с учащимися 4 класса большую активность при продуцировании ассоциаций фонетического типа проявляют также ученики 7 и 8 классов. Американские мальчики и девочки 4 класса одинаково склонны реагировать фонетическими повторами, тогда как количество фонетических реакций русских девочек 3 класса преобладает над числом фонетических ассоциаций русских мальчиков: количество реакций американских мальчиков 4 класса отличается от количества реакций девочек всего на 37 единиц, тогда как те же значения у русских учащихся 3 класса различаются на 827 единиц.

4. Оценка фонетической близости пар слов русскими испытуемыми.

Ощущение испытуемыми формальной близости слов исследовалась нами с помощью аудиторского эксперимента, проведенного с учащимися саратовских школ. Испытуемым предлагалось оценить степень фонетического сходства предложенных пар слов по шкале от 0 до 3, где 0 означает полное отсутствие сходства, 1 означает, что стимул и реакция несколько похожи, 2 – похожи, 3 – очень похожи.

Пары сравниваемых слов отбирались из обработанного нами материала стимулов и реакций. Путем отбора было получено 24 пары, к которым мы также добавили пару удача ® небо, иллюстрирующую с формальной точки зрения только грамматический повтор и не обладающую ни одним из выше названных признаков.

Анализ данных показывает, что, по всей вероятности, звукобуквенные сочетания и ритмо-динамическая структура слова оказывают совокупное воздействие на испытуемого. При этом самое сильное сходство ощущается испытуемыми в парах с повторяющимся конечным сочетанием звукобукв или с квазиповтором, т.е. повтором всех, кроме одной, звукобукв стимула. Необходимо особо отметить, что сходство данных пар ощущается даже без полного совпадения ритмо-динамической структуры слов, например: ужин ® джин и каприз ® приз. Все пары, средняя оценка которых >2 (в том числе пара забавлять ® обновлять, оценка которой приближается к 2 – 1,98), имеют ударение на последнем слоге, за исключением пары ужин ® джин, в которой гласный [и] подвержен только количественной редукции и, по-видимому, воспринимается испытуемыми как идентичный.

Слова с конечным неударным сочетанием имеют оценку ниже (в среднем, на единицу), чем пары с повторяющимся конечным ударным сочетанием. Это пары, в которых повторяется конечный неударный слог (прогулка ® заколка, приперся ® привалился) или последовательность согласных (болезнь ® жизнь). Среднее положение занимают слова с повторяющимся начальным неударным сочетанием: пришла ® пришьем и простота ® простор (1,44 и 1,53 соответственно). Несколько выше оценка пар слов с повторяющимися начальными ударными сочетаниями: новенький ® ноль (1,65). Отсюда можно сделать вывод о меньшей "заметности" начального сочетания, если оно не обладает признаком ударности. Самую низкую оценку (менее 0,4) получили пары с повтором звукобукв, не образующих цельного сочетания, и пара с отсутствием повторов. Это означает, что верны выводы о высокой вероятности случайного совпадения в таких ответах и, как следствие, - о периферийном положении пар с повторяющимися отдельными звукобуквами в зоне фонетического реагирования. К этой же группе относится и пара урок ® ведро, в которой реакция повторяет срединное ударное сочетание стимула. Другие пары с повторяющимся срединным ударным сочетанием также имеют оценку ниже единицы. Сложно найти точное объяснение, почему испытуемые воспринимают повторы ударного сочетания в данном случае как почти непохожие. В качестве одного из объяснений может быть рассмотрено распределение информации в слове: короткие (до 4 букв) и средние (от 5 до 7) слова, как правило, дают монотонное убывание информации от начала слова к его концу [Пиотровский 1968]. Наше исследование повторяющихся в реакции слогов и сочетаний стимула также выявило большую распространенность начальных повторов по сравнению с повторами срединного слога или сочетания. Последний редко повторяется в реакции отдельно и встречается в основном в сочетании с повтором начального или конечного. Самую высокую оценку среди реакций, повторяющих срединное ударное сочетание стимула, имеет пара дежурить ® дружба (0,98). Очевидно, это связано с высокой информативностью звукобуквы "ж" [Журавлев 1974], которая привлекает внимание информантов и заставляет их оценивать данную пару как более похожую, чем остальные с повторяющимся срединным ударным сочетанием.

Таким образом, аудиторский эксперимент показал, что наибольшую силу воздействия на русского испытуемого имеет такое сочетание фонетических параметров слова, как конечная ударная последовательность. В результате проведенных расчетов обнаружилось, что повтор конечного сочетания чаще всего сопровождается полным повтором ритмо-динамической структуры, что предполагает повтор ударной. Напротив, и по оценке испытуемых, и по формульным подсчетам повторы звукобукв, не образующих сочетания находятся на периферии зоны фонетического реагирования. Мы уже упоминали, что у русских информантов была выявлена большая склонность реагировать повторами сочетаний стимула. На основании расчетов и проведенного эксперимента можно утверждать, что наибольшую силу среди повторяющихся сочетаний имеет конечное ударное. )