Подобное обстоятельство вызывает попытку выстроить интеракционную модель коммуникации, которая в качестве главного принципа выдвигает взаимодействие, помещенное в социально-культурные условия ситуации (E. Goffman, D. Schiffrin). Интеракционная модель коммуникации представляется важной составляющей данного исследования: общение происходит не только как трансляция информации и манифестация смыслов, а также как демонстрация смыслов, не обязательно предназначенных для распознавания и интерпретации реципиентом (М.Л. Макаров). Таким образом, интеракционная модель коммуникации содержит прагматическое ядро, которое предопределяет в реферируемой диссертации направление по выявлению «механизма» демонстрации смыслов и их передачи получателю по коммуникативным каналам, иными словами – определению презентационной сущности коммуникации в целом.

Презентационность коммуникации обеспечивается средствами массовой информации (СМИ), которые систематизируют информационную среду Homo Sapiens, делая ее доступной для его когнитивной деятельности. Язык СМИ, являясь инструментом виртуализации реальности, создает свою систему концептов (точнее – своего вúдения смыслового содержания существующих концептов) и «навязывает» ее менталитету как «единственно правильную» оценку событий и явлений.

Вовлечение (внедрение, транспортировка) концептов происходит на основе формирования особого представления у целевой аудитории СМИ о них, выгодного для хозяев СМИ, выступающих в качестве воздействующих субъектов, или в нашей терминологии – импакторов (от англ. impact – оказывать воздействие). При выявлении закономерностей такого процесса сущность концепта связывается с его презентационными характеристиками, т.е. концепт рассматривается как представление.

Дискурс – это пространство для реализации концептов; важным для нас представляется выявление способа концептуализации и реализации представления о концепте в дискурсе. Концепты как ментальные конструкты группируются в систему и получают языковое выражение, благодаря сформированным на их основе структурам, которые, в свою очередь, образуют дискурсионную систему, состоящую из презентационной структуры и ее речевого воплощения. Презентационность как свойство концепта обнаруживается в содержании понятия «концепт» как сложной вероятностной структуры, образуемой вероятностными оценками обыденного сознания – оценками приблизительными, но сходными у членов однородного социума (С.Г. Воркачев, В.И. Карасик, М.В. Никитин, Е.С. Кубрякова). В глобальной структуре концепта вычленяются когнитивная и прагматическая (эмотивно-оценочная) части, коррелирующие между собой своими элементами. Концепт, актуализируя и объективируя себя в деятельности умственной (мышление), предметной (практика) и знаковой (семиозис), представляет собой исходную идеальную базу порождения актуальных смыслов и картин тех идеальных миров, которые выстраиваются мышлением и выражаются языком в речи. Подобное понимание концепта дает возможность представить те основания, на которых выстраивается концептосфера СМИ как инициатора и участника информационного процесса.

Как представляется, в информационный процесс СМИ вовлекают концепты в рекомбинированном смысловом содержании, минимизируя их когнитивную составляющую (содержание концепта, закрепленное в общечеловеческом представлении – сознании) и гиперболизируя их прагматическую (эмотивно-оценочную) сущность в интересах доминирующего ядра социума (власти, институтов власти, культуроформирующих институтов и т.п.). Таким образом, массово-информационный дискурс по преимуществу оказывается дискурсом институциональным. Главной задачей реализации воздействующей функции массово-информационного дискурса является преодоление изначально заложенной в ментальность Homo Sapiens способности к логическому анализу («здравому смыслу»). Манипулирование сознанием прежде всего означает попытку замены одного фантома другим фантомом, внедрение которого выгодно по тем или иным причинам (прежде всего для поддержания власти) социальным институтам. Для достижения задачи поддержания в социуме состояния когнитивной компетенции, выгодной власть предержащим, задействуются широчайшие логические и семиотические возможности, заложенные в языке. Вся воздействующая сила языка направляется на изменение ментальной рамки социума, являющегося мишенью воздействия.

Особенно значимым является для власть-предержащих изменение в понимании социумом таких констант, как «Свобода», «Родина», «Закон», «Власть», «Справедливость», «Свои», «Чужие», «Правда», «Ложь», «Истина», «Добро», «Зло», «Собственность», «Здоровье», «Продовольствие», «Богатство», «Бедность», «Гласность», «Миропорядок», «Политика», «Государство». Подмена истинного ложным или истинного – новой интерпретацией требует определенного режиссирования (драматургии) подобных действий, имеющих целью введение в понятийный оборот культуры-реципиента концептов, заимствуемых из чужеродной социуму культуры. Концепт, маркируемый его апологетом как «хороший» и «[жизненно] необходимый», подвергается презентационной (лингвосемиотической) обработке, чтобы затем через средства масс-медиа целенаправленно внедрять его в массовое сознание.

Как показало изучение массово-информационного дискурса, все концепты, вовлеченные в информационный процесс, подвергаются драматизации или театрализации. Так, смысловое содержание концепта-гиперонима «Президент» реализуется в негативно-оценочной информационной среде[1]. Эта оценочность векторно развернута против носителя концепта и вовлекает в информативное поле гипонимические концепты – негативно-заряженные ассоциаты, образуя вместе с ними целое концептуальное единство «Власть». Это единство может быть подвергнуто структурации и сведено в цепочки взаимосвязанных концептуальных последовательностей, обозначенных в тексте следующим образом:

«Таким образом, основываясь на опыте последних четырех лет, можно констатировать факт появления и укрепления новой общественно-политической формации – путинизма. Его формула такова: однопартийная система, цензура, марионеточный парламент, прекращение независимого правосудия, жесткая централизация власти и финансов, гипертрофированная роль спецслужб и бюрократии, в том числе в отношении бизнеса. Одним словом, путинизм – это жизнь по кремлевским «понятиям».

У целевой аудитории формируется негативное представление о концепте-гиперониме; в центр информативного поля помещается семиотико-прагматическая идея-представление об «упущенном шансе» политической и экономической ситуации в мире, выгодной для России. Это представление подкрепляется концептуальным контрастом «прошлое – настоящее», выраженным последовательностью концептов: прошлое – «материальные ценности» («высокие мировые цены на нефть») → «мир как состояние не-войны» («внешнеполитическое спокойствие», «экономический рост», «социальная стабильность») → «экономика» («каркас рыночной экономики») → «реформа» → «налоги» → «закон» → «собственность на землю» → «право на труд» ↔ настоящее – «застой» → «реставрация (неограниченной, почти монархической) власти» → «иллюзия благополучия» → «непредсказуемость».

Потребителю информации представлена система концептов, возбуждающая его тревожное (негативное) отношение к концепту-гиперониму. Тревожность провоцируется 1) манипулятивным употреблением эмотивной метафорики («колосс на глиняных ногах», «приспешники по бывшему КГБ»); 2) риторически контрастирующими парами «благополучие ↔ потеря благополучия» - «реальность ↔ иллюзорность («нефтяной фактор – виртуальная телекартинка») с указанием виновника (режим президента Путина); 3) негативно-эмоциогенными дескриптивами типа «жесткая централизация власти и финансов», «гипертрофированная роль спецслужб и бюрократии», «марионеточный парламент»; 4) номинантами с негативной импликацией («однопартийная система» → импликация «и это влечет за собой негативные последствия при принятии решений для народа»; «спецслужбы» → импликация «и это плохо, поскольку спецслужбы ассоциируются с репрессиями КГБ»; «бюрократия» → импликация «и это плохо, потому что от чиновников никто никогда не ждет ничего хорошего, кроме волокиты и взяток»; «кремлевские понятия» → импликация «намек на связи администрации с криминалитетом»). Импакторами отобраны такие представления о концепте-гиперониме, которые вызывают выгодное для них состояние объекта воздействия, усугубляющее тревожность объекта воздействия и приводящее к рекомбинации настроений в обществе, перенаправлению этих настроений против носителя президентской власти и, соответственно, победе противостоящих ему сил на предстоящих выборах. Эти цели имеют попытку достижения при помощи а) стратегии генерализации свойств концепта («появление и укрепление новой общественно-политической формации – путинизма») и б) стратегии вовлечения в информационное поле воздействия концепта-гипонима «угроза»: )