Смерть. Прототипическая модель предполагает ненасильственную, естественную смерть на родине, дома, в кругу семьи в преклонном возрасте. Нетипичной является как смерть детей / молодых людей, так и напротив, долгожительство (80 лет и старше). В то же время смерть во время войны перестает быть неожиданной, а значит, рассматривается как типичное явление. В целом, однако, стоит заметить, что смерть никогда не становится типичной. Авторы родословных пишут, что даже ожидаемая (например, из-за долгой болезни) смерть все равно воспринимается как неожиданность: Любимые люди уходят внезапно ! (Г.Л.)

Такой концепт, как БОЛЕЗНЬ не может быть описан нами с позиции теории прототипов, поскольку он изначально не включаются авторами сочинений в прототипическую модель концептосферы внутрисемейных родословных и расценивается как атипичный, хотя и не всегда случайный. Авторы родословных практически всегда описывают обстоятельства, при которых заболел какой-либо член их семьи.

Концепты РАСКУЛАЧИВАНИЕ, ВОЙНА, а также РАНЕНИЕ (как следствие войны) не представляется возможным рассматривать как случайные в широком смысле слова, поскольку они были обусловлены многочисленными объективными обстоятельствами и не были неожиданными для политиков. Однако интерпретация исторических событий в текстах внутрисемейных родословных весьма отличается от научной и политической интерпретаций, поскольку все события рассматриваются авторами с позиции семьи, т.е. в зависимости от влияния того или иного события на жизнь семьи. В этом случае и война, и раскулачивание действительно являются случайными, так как не обусловлены внутрисемейными обстоятельствами.

Анализ случаев, описываемых авторами внутрисемейных родословных, позволяет условно разделить их на три группы в зависимости от степени их «судьбоносности» для субъектов. Первую группу составят случаи, не вызвавшие принципиальных изменений в жизни членов семьи. Примеры: Однажды уже по весне повезла хлеб сдавать, надо было переезжать реку, а лед уже был слаб, и она вместе с волами провалилась в ледяную воду, хорошо следом ехали обозы – спасли (Н.М.). Вторая группа – случаи, ускорившие некоторое событие. Сюда, в частности, относятся пересечения концепта СЛУЧАЙ с концептами ЗНАКОМСТВО и БРАК, а также СМЕРТЬ. И вот однажды [во время колядования] приходят они в дом, где живет Артем со своей матерью Устиной… После этого случая через неделю пришел дедушка Артем свататься к бабушке Дусе (Л.Б.). Дед умер, когда отцу было 26 лет, умер от сердечного приступа (Н.Д.). Третью группу случаев составляют случаи, которые лишь несколько видоизменяют какой-либо этап жизни. Например, Михаилу Николаевичу предлагают работу агронома в колхозе «Красная Нива» . и он соглашается . И вот в 1973 году семья М.* переехала в село Пушкарное . (Н.М.). Четвертая группа событий – случайные события, коренным образом изменившие жизнь человека. Например, В 14 лет [дед] тяжело заболел оспой . и бабушка, ничего не желая плохого, вынесла Якова а солнышко. Случилось непоправимое: Яков моментально ослеп . [В дальнейшем становится талантливым костоправом] (Т.Л.)

Таким образом, анализ приведенных примеров позволяет убедиться, что СЛУЧАЙ в действительности крайне редко нарушает прототипическую модель жизни человека. Он или ускоряет некоторое прототипическое событие (брак, устройство в учебное заведение или на работу), или несколько видоизменяет некоторые или все последующие жизненные события (так, слепой костоправ из приведенного выше примера женится, работает, воспитывает детей, однако очевидно, что все эти события уже носят отпечаток его болезни). Единственным вариантом полного нарушения прототипической картины жизни является либо преждевременная смерть субъекта, либо тяжелая болезнь, равносильная смерти, т.е. своего рода социальная смерть.

В текстах внутрисемейных родословных концепт СЛУЧАЙ не является идентичным аналогом концепта СУДЬБА. Согласно этимологии данных слов, они, как это не кажется невозможным, являются антонимами. Так, СУДЬБА как синоним РОКА означает нечто предначертанное, предназначенное заранее. Тогда как антонимом РОКА является ФОРТУНА и как синоним, СЛУЧАЙ, т.е. нечто неожиданное, заранее не установленное [Звездова 1996: 116]. Подтверждением подобной мысли служит также сочетаемость лексем «случай» и «судьба»: если судьбу можно «предвидеть» (~ увидеть), «предсказать», то очевидно, что данное явление уже существует где-то, и вопрос только в том, когда оно проявится в реальности. В то же время случай невозможно ни предсказать, ни увидеть, т.е. он действительно является стечением непредвиденных обстоятельств.

В Заключении изложены узловые моменты исследования. Тексты внутрисемейных родословных представляют собой обособленный жанр, поскольку обладают рядом жанроспецифических особенностей, наиболее значимой из которых является наличие особой концептосферы со своей структурной и системной организацией. Ядро данной концептосферы включает концепты СЕМЬЯ, ПАМЯТЬ, РАБОТА, ДЕТИ, ДОБРО, РОДИНА, ВОЙНА, СМЕРТЬ, БРАК, ОБРАЗОВАНИЕ, ПЕРЕЕЗД, ИМЯ. Околоядерная зона представлена такими концептами, как: ИСТОРИЯ, ДОМ, ЗНАКОМСТВО, ПРАЗДНИК, БОЛЕЗНЬ, РАНЕНИЕ, ИМУЩЕСТВО, НАГРАДА, СУДЬБА, СЧАСТЬЕ, ЕДА, КОЛХОЗ, ЛЮБОВЬ, БУДУЩЕЕ, АРМИЯ, ПЕСНЯ. К периферииотносятся концепты ПЛЕН, РЕЛИГИЯ, ТРАДИЦИЯ, НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, ПИСЬМО, ЦЕЛИНА, КЛАДБИЩЕ, ХОББИ, БОГ, РАСКУЛАЧИВАНИЕ, КНИГА. Выполненное нами исследование содержит анализ и моделирование некоторых ядерных и околоядерных концептов: СЕМЬЯ, ПАМЯТЬ, Я, ДОБРО, ПЕСНЯ, ИМЯ. Анализ концепта СЛУЧАЙНОСТЬ позволил выявить прототипическую структуру ядерных концептов анализируемой концептосферы. Конституенты концептосферы внутрисемейных родословных находятся между собой в отношениях подчинения, включения, равнозначности. Наиболее представленными видами групп (пар) концептов являются сцепленные, объединенные, совместимые концепты. Графическое моделирование фрагментов концептосферы, основанное на математических расчетах, позволяет делать предположения относительно наиболее частотных межконцептных переходов, а значит, составлять вероятностные модели сюжетодвижения в рассказах об истории своей семьи.

В перспективе возможно дальнейшее исследование и описание конституентов концептосферы внутрисемейных родословных, а также использование данного материала для изучения теоретических аспектов когнитивной науки.

Библиография насчитывает 175 источника, из них 18 на иностранном языке. Список словарей включает 13 наименований.

Приложение содержит примеры полнотекстных версий текстов внутрисемейных родословных (9 текстов), составленные респондентами разных возрастных и социальных групп: школьниками, студентами и взрослыми респондентами – носителями языка.

Основные положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в следующих работах:

1. Павлова А.А. Гипертекстовое построение нарратива истории семьи // Актуальные проблемы изучения языка и литературы. Материалы Всероссийской научн. конф. – Абакан: Изд-во Хакасск. гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова. – 2002. – С.70-72.
2. Павлова А.А. Концепт случайности в нарративе истории семьи // Сборник студенческих научных работ. Вып. VI. Ч.II. – Белгород: Изд-во Белгородск. гос. ун-та. – 2003. – С.95-98.
3. Павлова А.А. Национальная культура в зеркале родословных // Платоновские чтения: Сборник научных трудов. Вып.5. – Самара: Изд-во “Самарский университет”. – 2003. – С.215-217.
4. Харченко В.К., Павлова А.А. Чужая речь в нарративе “история семьи” // Единицы и категории языка в антропоцентрическом и функционально-коммуникативном освещении. – Липецк: Липецкий гос. пед. ун-т. – 2003. - С.75-80.
5. Павлова А.А. «ЗНАТЬ» и «ПОМНИТЬ» в нарративе истории семьи // Филологические исследования: Международный сборник научных трудов Вып.2.– Запорожье – Белгород: ЗЮИ МВС Украины. – 2003.– С.191-195.
6. Павлова А.А. Несобственно-прямая речь в нарративе семейных историй // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы пятой международной конференции, Владимир: ВГПУ. – 2003. – С. 156-158.
7. Павлова А.А. Нарратив родословных с позиции интертекстуального анализа // Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе: Сборник докладов международной научн. конф. – Магнитогорск: Изд-во Магнитогорск. гос. ун-та. – 2003 г. – С.579-583.
8. Павлова А.А., Харченко К.В. От истории семьи к художественному тексту // Литературно-педагогические Лихановские чтения 19 ноября 2002 г Сборник материалов. – Белгород. – 2003 г. – С. 101-103.
9. Павлова А.А. Значение концепта ДОБРО для нарратива родословных // Единство системного и функционального анализа языковых единиц / Материалы региональной научной конференции 8-9 октября 2003г. Вып.7: В 2 ч. – Белгород: Изд-во Белгородск. гос. ун-та. – 2003. – Ч.1. – С. 88-91.
10. Павлова А.А. Концепт ПЕСНЯ и метафоротворчество (на материале семейных родословных) // Коммуникативные исследования. – Воронеж: Изд-во «Истоки». – 2004 г. – С. 119-126.
11. Павлова А.А. Концепт СЕМЬЯ (на материале семейных родословных) // Язык и национальное сознание. Вып. 6. – Воронеж: Изд-во «Истоки». – 2004 г. – С. 34-40.