В работе использованы методы компонентного анализа, типологический, моделирования культурологической эволюции концепта и выражающих его знаков, авторский метод графического моделирования когнитивных процессов.

Теоретическую базу исследования составили идеи когнитологов Ф. Перлза, М. Минского, Дж. Лакоффа и М. Джонсона, Ю.Н. Караулова, В.Н. Телии, Ю.С. Степанова, Д.С. Лихачева, Е.С. Кубряковой, Р. Солсо о когнитивных основах языковой деятельности человека; этнологов О.М. Фрейденберг, Э. Тайлора, Д. Фрэзера, А. Тойнби, О. Шпенглера, К. Леви-Строса, Е.М. Мелетинского, Вяч.Вс. Иванова и В.Н. Топорова, Ю.В. Монича о закономерностях смены парадигм в развитии человечества и особенностях мифологического мировоззрения; литературоведов В.С. Баевского, В.Н. Топорова, А.Н. Веселовского об онтологической и исторической поэтике; представителей культурологии, эпистемологии и семиотики Б. Рассела, Р. Барта, У.Эко, А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко, Ю.Б. Борева, В.Н. Руднева, И.В. Кондакова о формах представления знания в языке и прегнантности информационных структур, о проективности ментальных структур в культурную деятельность человека, закономерностях семиотической эволюции, стадиальности культурного развития и дистантной повторяемости стилевых парадигм.

Научная новизна диссертационного исследованиязаключается как в многомерности, полипарадигмальности описания (синхрония и диахрония, механизм и реализация, сопоставительное и типологиче­ское описания), так и в новизне привлекаемого материала — образных употреблений коллективной и индивидуальной языковой личности, образных инноваций устной речи, прессы и художественного стиля 70—90-х годов ХХ в.

Теоретическая новизна исследования заключается в создании когнитивной теории образности: в моделировании когнитивного механизма образа как познавательного акта и его результата (ассоциативная модель образа как фрейма и концепта как апплицированных общим слотом разных фреймов); установлении функциональной специализации отдельных номинативных кодов (зооморфного, фитоморфного, артефактного, социоморфного и др.); выявлении текстообразующей роли образа как модификаций информационной прегнантности (образ-идея, образ-деталь, образ-подтекст, образ-контрапункт и образ-резонанс); создании структурной типологии и представлении системной организации языковых образов; установлении моделей эволюции основных цивилизационных смыслов крупнейших культурно-исторических парадигм (языковые образы античности, средневековья, Ренессанса и Нового времени); в установлении основного репертуара функций языкового образа (гносеологическая, гомеостатиче­ская, аксиологическая, апеллятивная).

Теоретическая значимость исследования заключаетсявсоздании на основе понятия фрейма как отражения ситуации действительности, существующего положения дел общей когнитивной теории образности, сводящей воедино и типологию образов (мега-, макро-, микрообраз), и ментальный механизм восприятия одного объекта через реальное или моделируемое сходство его с другим объектом, генезис и эволюцию образов, их языковую и речевую ипостаси, когнитивную и апеллятивную функции. Комплексное исследование образа в генезисе и синхронном функционировании, типологическом и культурологическом аспекте, функции познания и воздействия (в том числе мироупорядочении!) на основе единого фреймового подхода к феномену образности (прежде всего языковой) составляет теоретико-методологическую базу когнитивной теории образности.

Практическая ценность диссертации. Результаты исследования могут быть использованы в теории и практике преподавания гуманитарных дисциплин: современного русского языка, теории языка, когнитивной психологии, этнологии, культурологии, социологии, логики и философии языка. Основное содержание диссертационного исследования может составить основу спецкурсов по лексикологии, когнитивной семантике, славяноведению и быть учтено при составлении учебных пособий по лексикологии русского языка, введению в славянскую филологию.

Апробация основных идей и положений исследования производилась на 20 международных, всесоюзных (всероссийских) и региональных конференциях: в Даугавпилсе на научно-методической конференции «Актуальные проблемы лексикологии» (1991 г.); в Твери на международной научной конференции «Понимание и рефлексия в коммуникации и культуре» (1993 г.); в Астрахани на научно-практической конференции «Проблемы художественной интерпретации в XX веке» (1995 г.); в Rzeszowie (Жешове), Польша, на международной конференции «Kontakty językowe polsko-wschodniosłowiańskie» (1995 г.); в Москве на VI Международной конференции «Семантика языковых единиц» (1998 г.) и на международной конференции «Новые аспекты в преподавании русского языка в школе и вузе» (2002 г.); в Минске (Беларусь) на международной конференции «Языковая номинация» (1996 г.); во Владимире на международной конференции «Грамматические категории и единицы: Синтагматический аспект» (1997 г.); в Санкт-Петербурге на Первом Российском философском конгрессе (1997 г.); в Нижнем Новгороде на международной конференции «А.С. Пушкин и русский литературный язык XIX—XX вв.» (1999 г.); в Иваново на Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летнему юбилею В.И.Даля, «В.И.Даль в парадигме идей современной науки: Язык — Словесность — Самосознание — Культура» (2001 г.); в Туле на Международной научной конференции «Фразеология и миропонимание народа» (2002 г.); в Волгограде на межвузовской научной конференции «Функционирование языковых единиц в разных речевых сферах: факторы, тенденции, модели» (1995 г.); на научно-теоретической конференции «Взаимодействие языковых уровней в сфере фразеологии» (1996 г.); на международной конференции «Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге» (1995, 1997 и в 1999 гг.); на региональной конференции «Ономастика Поволжья» (1995 г.); на Международной конференции «Коммуникативно-прагматические аспекты фразеологии» (1999 г.); на Международном симпозиуме «Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста» (2003 г.).

Содержание диссертации изложено в монографии объемом 18,1 п. л., в 25 статьях общим объемом 203 с. (12,2 п. л.) и 34 тезисах докладов научных конференций общим объемом 144 с. (8,0 п. л.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, девяти глав, заключения и приложения. В качестве выводов по главам представлены модели образа в рассматриваемых аспектах.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Образное имя — текст. Номинативная система языка представляет собой множество системно организованных и структурируемых языковым сознанием генетически разных единиц, запечатлевших в знаковой форме историю слов как историю общества. Имя есть текст — текст истории и культуры. Номинативная система языка отражает в своей метафорике все генетическиепласты образности — бестиальную, флористическую, ландшафтную, социумную, религиозную и пр. Национально-культурное видение мира, в свою очередь, заключается в вербализации, закреплении в языковом опыте эталонов материального и идеального мира, прецедентов собственной истории, своеобразной трактовке событий мировой истории, оперировании культурными понятиями и артефактами как эталонами. Формами презентации национально-культурного знания в языковых единицах являются фоновые знания о предмете, представленные лексикографическим комментарием, — потенциальные семы; факультативный компонент семемы слова, включенный в словарную статью; денотативный и сигнификативный компоненты в составе облигаторных сем.

2. Образное имя — архаичная философия. Являясь исторически первобытной философией, первичным мировоззрением (мифологиче­ским мышлением и осмыслением мира, воспринимающим мир в бинарных оппозициях Космос/Хаос, свои/чужие, природа/культура), образ часто вербализует мир амбивалентными номинациями плеонастического, дублирующего характера. В качестве текста истории и культуры имя транслирует аккумулированную информацию как в генетически первичной синкретичной образной форме, так и в позднейшей расчлененной, отрефлексированной, номинативно-понятийной. )