По теме диссертации опубликовано девять научных работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вся совокупность оценочных словоупотреблений, характеризующих личностные, деловые и прочие качества кандидата, формирует его оценочный портрет. Метафорическая часть оценочного портрета составляет метафорический оценочный портрет. Метафорический оценочный портрет обладает большим агитационным потенциалом и может рассматриваться как механизм воздействия на электоральное решение.

2. Ряд качеств кандидата, наиболее часто оцениваемых в предвыборном дискурсе, составляет основу определенной оценочной типологии. Актуализация некоторых типов оценки способствует созданию благоприятного/неблагоприятного образа политика в СМИ и его победе/поражению на выборах. Для менталитетов разных народов данные релевантные типы оценки неодинаковы.

3. Исследование метафорики предвыборного дискурса двух стран позволяет выявить часто актуализируемые метафорические модели. В российском и американском предвыборных дискурсах набор данных моделей при оценивании кандидатов практически идентичен, однако отмечаются определенные различия в частотности их употребления, отражающие культурно-исторические особенности и национальный менталитет носителей языка.

4. В предвыборном дискурсе метафоры, относящиеся к кандидату, как правило, приобретают оценочную окраску. Положительный либо отрицательный характер метафорической оценки в значительной степени зависит от особенностей дискурса и менталитета народа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Для иллюстрации частотности рассматриваемых языковых явлений в диссертации используются рисунки. Объем основного текста диссертации составляет 160 машинописных страниц, общий объем диссертации – 177 машинописных страниц.

Основное содержание исследования

Во Введении представлена характеристика основных параметров исследования: обосновывается актуальность поставленной проблемы; определяются объект, предмет и материал исследования; обозначается его цель и задачи; описываются методы проведения исследования; раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту, и приводятся сведения об апробации работы.

В первой главе – Теоретические основы сопоставительного исследования метафорических оценок – рассматриваются теоретические основы изучения метафорических оценочных словоупотреблений в дискурсе кампаний по выборам президента в США и России.

В первом параграфе обсуждаются вопросы, связанные с политологическими основами исследования. Сопоставление институтов Президентства в США и России позволило сделать выводы о заимствовании достаточно небольшим российским опытом более богатого опыта США и ряда европейских государств. Ключевые различия отмечаются в системе выборов президента: в России – это мажоритарная система абсолютного большинства, в США – двухэтапная непрямая система с коллегией выборщиков. Необходимо также отметить отличия в подходе к обязательному компоненту выборов ­– публичным президентским дебатам. В США они являются исторически сложившейся необходимостью, дающей возможность кандидатам тиражировать свой имидж, а американскому электорату – оценивать его и сравнивать предвыборные программы кандидатов. Президентские дебаты в Российской Федерации носят формальный характер.

Сопоставительный анализ ситуации на президентских выборах 2004 года в обеих странах выявил важность роли тиражируемых посредством СМИ имиджевых качеств кандидатов в президенты в ситуации ограниченной информированности избирателя о политических приоритетах и предвыборных платформах. При этом одним из эффективных инструментов воздействия на электоральное решение выступает метафорическая оценка кандидата в текстах СМИ.

Во втором параграфе рассматривается понятие языковой оценки, дается обоснование применяемой в работе типологии оценки и определяется методика сопоставительного описания оценочных портретов кандидатов. Структура языковой оценки включает в себя четыре обязательные компонента: субъект, объект, основание и характер оценки. Основание оценки, представляющее собой оценочный признак, «то, с точки зрения чего производится оценивание. Та позиция или те доводы, которые склоняют субъектов к одобрению, порицанию или выражению безразличия в связи с разными вещами» [Ивин 1970: 15], является наиболее спорным компонентом ее структуры. В научной литературе недостаточно разработаны типологии оценок, применимые к описанию исследуемого материала – метафорические оценочные словоупотребления, где в качестве объекта оценки выступают политические лидеры. В связи с этим в настоящей диссертации используется следующая предложенная нами частнооценочная типология: 1) оценка рейтинга и шансов на победу (популярность, известность, прогнозы, симпатии, сочувствие, поддержка, рейтинг, уважение, авторитет); 2) морально-этическая оценка (целенаправленный, смелый, волевой, честный, скромный, богобоязненный, патриотичный, беспринципный); 3) интеллектуальная оценка (интересный, увлекательный, глубокий, умный, неинтересный, скучный, банальный, поверхностный, глупый, неспособный излагать мысли в доступной форме); 4) эстетическая оценка (внешность, физическая форма, здоровье, спортивность, стиль одежды, привлекательность, харизматичность); 5) утилитарная оценка (полезный, вредный, благоприятный, неблагоприятный); 6) нормативная оценка (правильный-неправильный); 7) телеологическая оценка (удачливый-неудачливый); 8) оценка профессионализма (знания, умения, компетентность); 9) оценка политического статуса (могущество, влиятельность).

Во данном параграфе также определяются ключевые понятия исследования, к которым относятся:

– оценочный портрет кандидата (совокупность словоупотреблений, направленных на оценивание рейтинга, профессионализма, морального, этического и эстетического облика, а также ряда других качеств кандидата в президенты средствами массовой информации за определенный период времени);

– рейтинг оценочной популярности кандидата (результат количественного сопоставления совокупности словоупотреблений, направленных на оценивание кандидатов в президенты);

– метафорический оценочный портрет кандидата (совокупность метафорически выраженных оценок определенных качеств кандидата).

Рассмотрев различные подходы к определению оценки в языке (М. С. Каган, Е. М. Вольф, В. Н. Телия, А. А. Ивин и другие), мы предложили следующее рабочее определение метафорической оценки: метафорическая оценка – это метафоризованный процесс, результат и способ фиксации в языке определения субъектом (человеком или группой людей) значимости или ценности определенного объекта.

В третьем параграфе приводится обоснование эффективности применения когнитивного подхода к исследованию метафоризации оценочной семантики. Политический дискурс в целом, и дискурс президентских выборов в частности, является сугубо агитационным и, следовательно, оценочным. Оценочная напряженность предвыборного дискурса возрастает по мере приближения ко дню выборов. При реализации основных коммуникативных стратегий, характерных для политического дискурса, авторы текстов СМИ и сами кандидаты используют целый комплекс оценочных словоупотреблений, одним из элементов которого являются оценочные метафоры. Современные достижения когнитивной лингвистики позволяют рассматривать метафору как способ познания и концептуализации мира: «Наша обыденная понятийная система, в рамках которой мы мыслим и действуем, метафорична по самой своей сути» [Лакофф, Джонсон, 1990: 387]. Фреймово-слотовая структура метафорических моделей отражает структуру сферы-источника и способствует получению нового знания. В упрощенном виде процесс метафоризации представляет собой обусловленный системным характером соответствий перенос из области сферы-источника (source domain) в сферу-мишень (target domain). При этом осмысление нового фрагмента действительности происходит с использованием концептов хорошо знакомой мыслительной сферы. Метафорическая модель в определении А. П. Чудинова представляет собой «существующее в сознании носителей языка типовое соотношение семантики находящихся в отношениях непосредственной мотивации первичных и вторичных значений, являющееся образцом для возникновения новых вторичных значений» [Чудинов 2001b: 35]. Составляющие данные модели оценочные метафоры представляют собой эффективный инструмент воздействия на сознание электората, так как адресат метафоры воспринимает передаваемый ею оценочный компонент опосредованно через определенные возникающие у него ассоциации. )