Во втором параграфеисследуется поле «ревность». Анализ показывает, что в тексте - специальном исследовании ревности - практически не представлено ЛСП «ревность». В «Вечном муже» зафиксировано всего одно употребление наречия ( - И неужели она [Лиза]так его [Трусоцкого] любит - ревниво и завистливо думал он [Вельчанинов]), не связанное с обозначением ситуации «любовного треугольника», центральной для данного рассказа. Это в некоторой степени отражает реальную природу данного эмоционально-психологического состояния / переживания (ревность – тщательно скрываемое чувство), а также способствует усилению эмоциональной напряженности соответствующей ПрС.

«Опознавательными знаками» ревности в рассказе, как и в других романах писателя, являются единицы, входящие в функционально-смысловые лексические объединения (ФЗ) «Соперничество», «Измена», «Внутренний мир ревнивца», «Внешние проявления ревности». Названные ФЗ в данном тексте отличаются определенной спецификой. Измена как факт нарушения супружеской верности в тексте получает четкую негативную оценку, а ревность осмысляется как своеобразный регулятор брачно-сексуальных отношений. Кроме того, ФЗ «Измена» в тексте ограничена темпорально (факт реальной супружеской измены умершей женщины отодвинут в прошлое), ситуативно (отсутствует объект ревности). Неактуальность переживания супружеской измены приводит к актуализации концептуальных смыслов ‘нелепое, странное чувство‘, ‘чувство, не имеющее реальных обоснований и причин‘.

ФЗ «Соперничество» в рассказе предельно обобщается: «вечный любовник» всегда и без особых усилий имеет превосходство над «вечным мужем».

ФЗ «Внутренний мир ревнивца», «Внешние проявления ревности» являются наиболее значимыми: в рассказе обозначения эмоционального компонента переживания передается в обычной художественной манере писателя. Специфика наблюдается в развитии рационального компонента концептуального содержания: сомнения «вечного мужа» связаны с необходимостью сделать внутренний выбор – мстить обидчику или простить его.

Интенсивность глубоко скрываемых, иногда даже не до конца осознаваемых субъектом ревности эмоциональных процессов, ярко проявляется в изображении паралингвистических сигналов ревности (кинесических, жестовых, мимических). Особо значимым является введение в текст прецедентного жеста (рога), прямо соотосимого с ситуацией супружеской измены. Средства, обозначающие внешнее проявление чувства, оказываются парадигматически организованными (рассматривается, в частности, парадигма лексических единиц, изображающих смех ревнивца).

Анализ обнаружил недостаточность исследования данного текста лишь в аспекте функционирования текстовых объединений лексических единиц. Для осмысления приращений концептуальных смыслов необходимо было обратиться к представлению в тексте прецедентной ситуации ревности.

В третьем параграфе рассматривается ПрС ревности, в центре которой «любовный треугольник». Ф.М.Достоевский воссоздает модель любовного треугольника (муж - жена - любовник / жених - невеста - любовник), многократно эксплицирует каждую из позиций этой модели. В «Вечном муже» «любовный треугольник» создается при поддержке прагматически нагруженных номинативных рядов и осложняется авторским подходом – кроме основного треугольника, формируется периферийный, «надстроенный».

Анализ ПрС ревности в аспекте ее пространственно-временной организации обнаруживает асимметрию прошедшего и будущего, противопоставленность абсолютного и относительного времени (Трусоцкий – «вечный муж»), а также значимость субъективной интерпретации пространства (свое / чужое).

ПрС ревности отличается высокой эмоциональной напряженностью, что отражается в экспрессивности, которая проявляется в передаче интенсивности эмоционального состояния, экстравагантности речевого поведения и нестандартности внешнего вида, а также поступков ревнивца.

ПрC ревности осложняется в «Вечном муже» введением в рамки конфликтной ситуации позиции объекта-лица - ребенка, девочки Лизы. Именно на ребенка направлена ревность оскорбленного «вечного мужа». Наблюдается актуализация пучка концептуальных смыслов, предицирующих чувство ревности как ‘делающего человека жестоким, бесчеловечным‘, ‘достойного порицания, осуждения‘. Ревность становится причиной смерти невинного ребенка. Это сила, разрушающая любовь, дружбу, привязанность.

Анализ взаимоотношений «вечного мужа» и «вечного любовника» в рамках ПрС ревности позволяет описать еще один пучок концептуальных смыслов, в соответствии с которыми ревность интерпретируется как чувство ‘интенсивное, чрезмерное‘/ ‘нелепое, странное‘/ ‘тщательно скрываемое‘/ ‘часто не осознаваемое, подсознательное‘ / ‘получающее определенность только в процессе речевого взаимодействия‘.

В изображении ревности писатель выступает как глубокий психолог, что подтверждается более поздними разработками специалистов - психологов и социологов. В передаче внешнего проявления чувства, в создании типовых характеров ревнивца и любовника, в воспроизведении и многократном усложнении прецедентной ситуации ревности Ф.М.Достоевский - непревзойденный знаток сложности мира человеческих эмоций.

В заключении обобщаются основные результаты исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Ревность: взгляд сквозь призму художественного сознания Ф.М.Достоевского (опыт лингвостилистического анализа) // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2000 г. - С. 88 - 98.

2. Концепт ревность в интерпретации П.А.Флоренского и Ф.М.Достоевского // Язык. Система. Личность. - Екатеринбург: НУДО “Межрегиональный региональный центр”, 2000. - с. 146 -151.

3. Художественная реконструкция коммуникативного поведения в ситуации ревности ( на материале рассказа “Вечный муж” Ф.М.Достоевского) // Актуальные проблемы коммуникативной грамматики. Материалы Всероссийской научной конференции, 1-4 марта 2000 г. - Тула, 2000. - С. 156 - 161.

4. Типовое коммуникативное поведение ревнивца (на материале произведений Ф.М.Достоевского) // Говорящий и слушающий: языковая личность, текст, проблемы обучения: Материалы Международной научно-методической конференции (Санкт-Петербург, 26-28 февраля 2001 г.). - СПб, 2001. - С.135 - 139.

5. Речевое воплощение концепта ревность в рассказе Ф.М.Достоевского «Вечный муж» // Русский язык в контексте современной культуры: Тез. Докл. Международ. Науч. конф.; Екатеринбург, 29-31 октября 1998 г. - Екатеринбург, 1998. - С.155-156.

6. Эмоция ревность как источник разрушения этикетной ситуации в воспроизведении Ф.М.Достоевского (на материале рассказа «Вечный муж») // Слово в языке, речи, тексте: Материалы науч. конференции, Екатеринбург, 28-29 сентября 1999 г. - Екатеринбург, 1999. - С. 84-85.

7. Анормальное в коммуникативном поведении ревнивцев // Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий: Тез.докл. и сообщ. всероссийск. науч.-метод. конф.; Екатеринбург, 19-21 марта 2000 г. - Екатеринбург: УрГУ, 2000. - С. 202 - 203.

8. Семантические доминанты речевой структуры образа ревнивца (на материале произведений Ф.М.Достоевского) // Язык. Человек. Картина мира. Материалы Всероссийской научной конференции. - Ч.II. - Омск: Омск. гос. ун-т, 2000. - с.87-89.

9. Роль глагола в репрезентации ситуации ревности (на материале произведений Ф.М.Достоевского) // Семантико-синтаксическое пространство русского глагола: Материалы XI Кузнецовских чтений. 7 февраля 2001 г. Екатеринбург. - Екатеринбург, 2001. - С. 68 - 69.

10. Трактат о ревности (опыт прочтения рассказа Ф.М.Достоевского «Вечный муж» // Литература как форма существования русской философии: Материалы научной конференции, проведенной Обществом ревнителей русской философии. – Екатеринбург, 2001. – С.122-123.

11. Психологическое содержание концепта ревность: от общего языка к идиостилю писателя // Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты.Материалы Всероссийской научной конференции (Пенза, 15-19 мая 2001г). – М.; Пенза: 2001г. – С.258-259. )