Реферируемая диссертация выполнена в рамках критического дискурс-анализа и посвящена изучению особенностей дискурса печатных СМИ о северокавказском конфликте 1998 – 2000 гг.

Актуальность темы исследования обусловлена важностью изучения языковых средств распространения различных фобий, этноконфликтных образов и идей через язык СМИ; недостаточной степенью изученности и системной разработки речевой стороны газеты (Костомаров 1971); отсутствием комплексного рассмотрения предмета исследования — освещения событий в Чечне 1998 – 2000 гг. Изучение выбранной темы в рамках теории языка может способствовать общему развитию лингвистической теории, а также практически воспрепятствовать тенденции «оглупления человека», которая взята на вооружение современными СМИ.

Объектом исследования является речевая коммуникация.

Предмет исследования составляет языковое общение по макротеме «война», протекающее в рамках особой деятельности по созданию различных дискурсивных версий действительности, социально-когнитивные феноменов: суждений, убеждений и предубеждений.

Целью исследования является критический дискурс-анализ текстов СМИ, конституирования социальных реалий и коллективных установок в этих текстах. В цели работы не входят выявление источника предубежденных мнений, а также проблемы суггестивной лингвистики, фоносемантики и нейролингвистического программирования.

Задачи исследования:

· уточнение категориального аппарата исследования в рамках критического дискурс-анализа;

· анализ научных оснований работы;

· сравнение основных релевантных направлений или школ критического анализа дискурса как самостоятельной отрасли лингвистики;

· разработка методики анализа военного дискурса СМИ;

· системное, комплексное изучение военного дискурса прессы;

· верификация основных результатов, полученных в ходе критического анализа военного дискурса, изучение средств языкового выражения предубеждений;

· систематизация материала русско- и германоязычной прессы о конфликте на Северном Кавказе 1998-2000 гг.

Материалом исследования послужили тексты о северокавказском конфликте 1998-2000 гг., опубликованные печатными и электронными СМИ. Корпус выборки составили 2875 статей, из них 1005 на немецком языке, 1111 — на английском и 769 на русском языке. Использовались также данные, полученные в ходе анкетирования: 181 заполненная информантами анкета.

Основным методом исследования является критический дискурс-анализ. Реализованная методика представляет собой синтез существующих правил анализа дискурса прессы, отобранных исходя из цели и задач работы.

Теоретической основой исследования являются следующие положения, доказанные в научной литературе:

1) одной из функций языка является функция воздействия, иначе именуемая волюнтативной (Р.О. Якобсон, Л.А. Кочетова, T.A. van Dijk);

2) воздействие дискурса СМИ основано на использовании стереотипов и предубеждений (F. Menz, U. Quasthoff, E. Strassner);

3) тексты СМИ образуют своеобразный социально-лингвистический феномен, включенный в систему управления обществом, играют ведущую роль в современном использовании языка как средства воздействия, реализуют цель информационного воздействия (Г.Г. Почепцов, T.A. van Dijk, R. Wodak, F. Menz, U. Quasthoff);

На защиту выносятся следующие положения.

1. Военный дискурс трактуется как триединое явление, во-первых, раскрывающее предметную тему, связанную с концептом война («дискурс о войне»), во-вторых, опредмечивающее антагонизм субъектов дискурса («дискурс-война») и, в-третьих, конструирующее конкурирующие версии социальной действительности («война дискурсов»), отличающиеся оценочностью и возложением ответственности на определенную сторону конфликта.

2. Военный дискурс прессы характеризуется двумя основными функциями: ориентирующей и манипулятивной. В процессе освещения военных событий СМИ формируют дискурсивные версии действительности, посредством которых задается программа, ориентирующая читательскую аудиторию. Дискурсивные версии действительности (вос)производят стереотипы и предубеждения. Под воздействием военного дискурса в массовом сознании россиян сформированы предубежденные мнения: «человек с Кавказа — терроризм», «Чечня, чеченцы — терроризм», а также ряд более радикальных предубежденных мнений.

3. Коммуникация по схеме «СМИ — реципиент» носит асимметричный характер: имеет место темпоральная и локальная разобщенность участников коммуникации, что ослабляет дискурсивную защиту массовой аудитории и открывает возможность манипулирования сознанием коллективного реципиента. Актуализуемая версия военной действительности и ее оценка пресуппозитивно принимаются на веру из-за недостаточного личного военного опыта аудитории и статуса источника информации.

4. В военном дискурсе прессы реализуется макростратегия легитимизации применения военной силы, в рамках которой военный дискурс характеризуется отбором языковых средств для особой номинации сторон конфликта, их действий, поляризации версии действительности по линиям коллективной — МЫ – ОНИ — и индивидуальной — Я – ТЫ, МЫ, ОНИ — поляризации.

5. Языковые особенности военного дискурса прессы заключаются: а) в особом функционировании ЛСП «война» (не зависит от состава МЫ – групп и ОНИ – групп); б) в использовании лексических ограничителей и эвфемизмов, выполняющих функции минимизации ответственности, сокрытия отношения к информации, защиты от ложных интерпретаций и др.; в) в преобладании лексических стилистических средств (идеологически оценочные эпитет, метонимия, метафора); г) в особенностях темпорального дейксиса (указание на предшествование агрессивных действий ОНИ – групп и, как следствие, ответной реакции МЫ – групп) и дейксиса дискурса (ссылки на неясный источник информации, двойные ссылки, характеризующие степень интерпретации преподносимых данных); д) в структуре и приемах аргументации и контраргументации дискурсивных версий конфликта.

Апробация результатов работы осуществлялась на XXXVIII и XXXIX международных научных студенческих конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (НГУ, Новосибирск, 2000, 2001), международном научном симпозиуме «Вторые Жуковские чтения» (НвГУ, Великий Новгород, 21-23 мая, 2001), научно-практической конференции «Средства массовой информации в современном мире» (СпбГУ, Санкт-Петербург, 25 апреля, 2001), международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» (СпбГУ, Санкт-Петербург, 12-14 апреля, 2001), на заседаниях кафедры английской филологии, кафедры теории языка и межкультурной коммуникации ТвГУ, во время научной стажировки в Ганноверском университете. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом около 3 п. л.

Научная новизна исследования заключается: а) в том, что социально значимые тексты, активно исследуемые философами и политологами, были подвергнуты лингвистическому анализу; б) в обращении к событиям на Северном Кавказе 1998-2000 гг.; в) во введении понятия военного дискурса и его комплексном описании; г) в развитии методики анализа военного дискурса; д) в описании особенностей основанного на использовании стереотипов и предубеждений воздействия военного дискурса на аудиторию.

Теоретическая значимость исследования заключается в применении принципов социального конструкционизма к современной языковой действительности. Полученные результаты способствуют развитию критического анализа дискурса в целом и военного дискурса, в частности; пониманию языковых механизмов воздействия СМИ на тот или иной социум, процессов (вос)производства идеологий в конкурирующих дискурсах; дальнейшему исследованию проблемы манипулятивного воздействия дискурса прессы на аудиторию; расширению научного познания по проблемам «язык и общество», «язык и культура», «язык и человек».

Практическая ценность работы определяется тем, что материалы и результаты исследования могут быть полезными при разработке теоретических курсов по проблемам информационной безопасности, стилистике германских языков, страноведению, герменевтике, социолингвистике для факультетов иностранных языков, германской филологии, журналистики в университетах, а также при составлении учебных пособий для работы с русско- и германоязычной прессой. Они могут найти применение на широком междисциплинарном уровне: в социологии, этносоциологии, этноконфликтологии, этнопсихологии. Предложенная методика выступает как инструмент выявления и прикладного изучения фактов разжигания межнациональной розни в различных типах дискурса. )