Доказательства холокоста

Все доказательства холокоста представляют из себя послевоенные показания небольшой группы “чудом выживших”. Их показания противоречивы и лишь некоторые из них утверждают, что являлись непосредственным свидетелем “умерщвления газами” - в основном они узнавали эти слухи от других. Отсутствуют документы, подтверждающие существование холокоста, нет достоверных статистических данных и надежных доказательств: не найдено ни массовых захоронений евреев, ни гор пепла, ни крематориев, способных перерабатывать миллионы трупов, ни “человеческого мыла”, ни машин-"душегубок", ни абажуров ламп, сделанных из человеческой кожи - ни каких-либо иных артефактов, доказывающих существование события под названием "холокост".

Свидетельские показания

Весь миф о холокосте не имеет никаких материальных доказательств и основан лишь на показаниях т.н. «свидетелей холокоста» или другими словами «чудом выживших».

Примером фальсификации истории и того как бесцеремонно многие евреи - бывшие узники концлагерей - обращаются с истиной, может служить французский католический священник аббат Ренар. Он вместе с ревизионистом Полем Рассинье был в Бухенвальде. После войны аббат Ренар опубликовал книгу о своих лагерных переживаниях, в которой, в частности, писал: «Я видел, как тысячи людей становились под души, из которых вместо живительной влаги выходил удушливый газ».

Это побудило Рассинье разыскать своего бывшего товарища по несчастью – это было в начале 1947 г. – и напомнить ему, что в Бухенвальде, как известно, не было никаких газовых камер. «Конечно, – возразил благочестивый муж, – это был литературный оборот, пустая фраза, общее место, но, в конце концов, совершенно неважно, действительно ли все происходило так, или нет»[15].

Потеряв дар речи от удивления из-за того, что этот служитель Бога столь беззаботно врет, Рассинье ушел. На свидетельствах, подобных выдумке благочестивого аббата, основывается официальная версия того, что происходило с евреями во время Второй мировой войны, поэтому научные методы исследования, применяемые ревизионистами, вызывают у пропагандистов мифа о холокосте ужас.

Еще один известный пример – Эли Визель, лауреат Нобелевской премии мира, профессиональный «переживший Холокост», который ездит из страны в страну, рассказывает об Освенциме и являет собой «живое доказательство» холокоста. Визель вместе со своим отцом был в Освенциме. В 50-х годах он написал толстую книгу на языке идиш. В ее французском варианте под названием «Ночь» нет ни слова о газовых камерах. Он рассказывает, будто немцы сжигали евреев – особенно грудных младенцев – в гигантских огненных рвах.

В конце своей книги он сообщает, что в конце 1944 г. перенес в больнице «лагере уничтожения» Освенцим операцию (хотя экстерминисты постоянно утверждают, будто немцы убивали детей, стариков и больных) и что позже немцы сказали: «Больные и выздоравливающие могут остаться с врачами, когда придут русские». Как сообщает Эли, он и его отец решили остаться с «немецкими палачами», а не ждать «русских освободителей».

Интересно, что в немецком переводе книги Визеля везде, где во французском тексте стоит «крематорий», это слово заменено на «газовую камеру». Визель не «переживший», а бывший узник. Он живое доказательство того, что никакого уничтожения евреев не было.

Евреи не знают, были или нет газовые камеры, но верят, что были. Верующие люди не лгут, они верят. Кроме того рассказы о газовых камерах очень напоминают талмудическую ложь. Т. н. «выжившие», особенно когда они посещают школы, описывают отношения в концлагерях. Лишь очень немногие из них утверждают, что присутствовали при уничтожении людей в газовых камерах. Их показания противоречат друг другу в том, что касается числа жертв каждой такой операции, пути в газовые камеры, времени до смерти жертв, способов уничтожения трупов и т. д. Свидетели на Нюрнбергском процессе не подвергались перекрестному допросу и могли рассказывать самые невероятные вещи, достоверность которых никто не ставил под сомнение.

Вещественные доказательства

Не найдено и никаких материальных доказательств в виде куч пепла или крематориев, в которых можно было бы сжечь 6 млн. трупов. Нет никаких твердых доказательств существования газовых камер в лагерях и никакой надежной демографической статистики. Также на территории Европы не найдено ни одного массового захоронения евреев - жертв холокоста, убитых газом или расстрелянных. Экстерминисты отказываются от любых методов исследования (криминальных, судебно-медицинских, баллистических, химических и т.д.)предполагаемых мест убийств для обеспечения доказательств.

Учёные-историки, как правило, считают вещественное (т.е. физическое) доказательство решающим (разумеется, если впоследствии не будет показано, что оно является поддельным). Однако в случае с холокостом отсутствие вещественных доказательств в пользу существования широкомасштабной программы по уничтожению не считается сколь-либо значительным. Утверждается, что нацисты уничтожили свой гигантский смертоносный аппарат так тщательно, что нет никакой возможности обнаружить его после войны. Нельзя высказывать сомнения в том, если нацисты действительно могли так тщательно уничтожить все вещественные доказательства, в том числе сделать так, чтобы пепел шести миллионов людей исчез изо всех мест, в которых он должен был быть погребён. Думать о таких сомнениях - значит совершать преступление мысли, а озвучивать эти сомнения - разжигать ненависть.

Таким образом, сегодня историкам более удобно считать, что нацисты обладали сверхъестественными возможностями (то есть могли сделать так, что все вещественные доказательства испарились безо всякой надежды на восстановление, даже при помощи самых совершенных современных технологий), вместо того, чтобы сделать вывод о том, что отсутствие вещественных доказательств подкрепляет утверждения ревизионистов холокоста.

Документальные доказательства

Учитывая отсутствие вещественных доказательств, документальные доказательства явно являются решающими для обоснования веры в холокост. Поэтому еще более поразительным предстает редко упоминаемый факт о историографии холокоста - это то, что подлинность всех его ключевых документов совершенно не доказана. Бóльшая часть документов, цитируемых холокостными историками, - по сути дела, не что иное, как обычные копии[16].

Ревизионисты утверждают, что историография холокоста, вне зависимости от того был он или не был, представляет собой карточный домик: это - большое здание, построенное на шатком фундаменте из простых копий документов, которые те, кто их цитирует, никогда не изучал, и подлинность которых никогда не была и, наверно, уже никогда не будет установлена[16]. Ортодоксальные историки регулярно цитируют документы из второстепенных работ вроде "Уничтожение европейских евреев" Рауля Хильберга (1961 г.) или из опубликованных сборников документов вроде "Холокост - документальные доказательства" Роберта Вольфа, но при этом они никогда не цитируют оригинальных документов[16].

В немецких архивах нет никаких документов, которые содержали бы соответствующий приказ Гитлера или планы уничтожения. Наоборот, был приказ Гитлера о территориальном окончательном решении т. н. еврейского вопроса. В соответствии с пожеланием «очистить» Третий Рейх от евреев, в немецких документах четко и ясно сказано, что это должно произойти путем эмиграции и эвакуации евреев на Восток, на оккупированные советские территории.

Экстерминисты часто ссылаются на так называемый протокол конференции на Ванзее в январе 1942 г., на которой национал-социалистические руководители якобы обсуждали уничтожение евреев. Однако этот документ имеет все характерные черты апокрифа: на нем нет ни печати, ни даты, ни подписи, шрифт обычной пишущей ма­шинки для печати уменьшенного формата. В нём ничего нет о газовых камерах и даже каких бы то ни было намеков на убийства. Во французском переводе протокола слова "вытеснение евреев из жиз­ненного пространства немецкого народа" иудеями намеренно переведены как "устранение евре­ев" с комментарием, что слово "устранение" означает "уничтожение". Такой же фокус был проделан в английском и русском переводах. В 1992 году один из ведущих зкстерминистов Иегуда Бауэр назвал в газете "Канадиен Джуиш Ньюс" от 30 января такую интерпретацию Ванзейской конференции "глупой". )