будет полноценно равной другой личности лишь тогда, когда она сможет показать

свое отличие от другой. Согласно известному советскому антропологу Я.Я.

Рогинскому коллективность рождается из неповторимости индивидов, являющейся

"наиболее бесспорным условием равенства. Большие и малые дарования могут

быть равны, только если они несравнимы; они равны тем, что каждое из них нельзя

заменить". Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М., 1977. С. 253.

Обмен

как экономическое отношение, в котором проявляется и осуществляется абстрактное

равенство, возможен и потому, что есть различные потребительные стоимости и

различие в потребностях. В процессе обмена меновая стоимость является

выражением всеобщей тождественности абстрактного труда, его субстанциальности

при данном способе производства и в обществе в целом. Однако здесь

потребительная стоимость, ее неизбежность и необходимость как проявление конкретного

труда и диалектическое отрицание абстрактного труда, есть отражение

многообразия, нетождественности людей, необходимости развития качественной

определенности человека.

К.

Маркс писал, что только различие потребностей обменивающихся субъектов и "неодинаковость

осуществляемого ими производства дают повод к обмену и к их социальному

приравниванию друг к другу в обмене; это природное различие является поэтому

предпосылкой их социального равенства в акте обмена и, вообще, является

предпосылкой того отношения, в которое они вступают между собой как

производящие индивиды. Рассматриваемые со стороны этого природного различия,

индивид А является владельцем какой-нибудь потребительной стоимости для В, а В

является владельцем какой-нибудь потребительной стоимости для А. С этой стороны

природное различие ставит их взаимно опять в отношение равенства. Но вследствие

этого они не равнодушны друг к другу, а дополняют друг друга, нуждаются друг в

друге, так что индивид В, будучи объективирован в товаре, представляет

потребность для индивида А, и vice versa; так что они находятся друг к другу не

только в отношении равенства, но и в общественном отношении". Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 189.

Это

утверждение К. Маркса показывает, что здесь через различие потребительных

стоимостей, следовательно, через конкретный труд реализуется природное различие

индивида. Таким образом, равенство как социальное отношение имеет в качестве

своей предпосылки различие индивидов, то есть конкретное равенство,

социально-экономическим проявлением которого является конкретный труд. Оно же,

конкретное равенство, составляет объективную основу принципа "каждый

человек незаменим".

Так

же как потребительная стоимость получает свое экономическое осуществление и

развитие на основе стоимости и через стоимость, так и конкретное равенство

осуществляется на основе абстрактного равенства и в определенных им рамках.

Следовательно, равенство как социальное отношение осуществляется как

диалектическое единство абстрактного равенства, выражающего социальную сущность

индивида, его принадлежность к определенному целостному социальному организму,

и конкретного равенства, заключающего в себе индивидуальную, природную

особенность, не повторимость и в этом контексте не заменимость каждого

человека. А.С. Пушкин и С.А. Есенин тождественны как русские поэты, но они не

сравнимы, не тождественны и не заменимы по тому, как они писали.

"Принцип

неотъемлемого равенства всех людей, - пишет К. Манхейм, - сам по себе не

предполагает механического уравнивания, как опрометчиво склонны считать

торопливые критики демократии. Суть не в том, что все люди равны по своим

качествам, достоинствам и дарованиям, - продолжает он, - а в том, что все они

воплощают один и тот же онтологический принцип человечности. Демократический принцип

не отрицает, что в условиях честной конкуренции одни индивиды будут выделяться

и превосходить других; он требует только, чтобы конкуренция была честной, т.е.

чтобы одним не предоставлялся более высокий исходный статус, чем другим

(имеются в виду наследственные привилегии)". Манхейм К. Эссе о социологии

культуры. С. 171.

Раскрывая

двойственную природу труда, К.Маркс показал, что равенство как социальное

отношение является диалектическим единством абстрактного и конкретного

равенства, определяемым субстанциальным противоречием абстрактного и

конкретного труда. "В обмене, покоящемся на меновых стоимостях, - писал

он, - свобода и равенство не только уважаются, но обмен меновыми стоимостями

представляет собой производительный, реальный базис всякого равенства и всякой

свободы". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 191.

В

настоящее время в одних концепциях демократии равенство понимается как

обеспечиваемое социальным государством равенство возможностей, а в других - как

уменьшение вмешательства государства в жизнь граждан и применение принципов

"свободного рынка" ко все большему числу аспектов общественной жизни.

Первая

точка зрения проводится сторонниками социал-демократии, западноевропейскими

социалистами. В ней вся надежда возлагается на "доброе и мудрое

государство", на его социальную политику. В данной концепции акцент

делается в основном на количественной стороне равенства. Поэтому здесь

возникает проблема - как осуществить такое соединение государства и

гражданского общества, которое позволило бы достигнуть максимального равенства

при наличии свободы.

Второй

точки зрения придерживаются неоконсерваторы и правые либералы. Они

противопоставляют первой концепции равенства негативную свободу, то есть

свободу от государства, в которой видят абсолютное благо, источник развития

общества и единственно верный способ решения всех социально-экономических

проблем. Здесь акцент делается на качественной стороне равенства, то есть на

возможности беспрепятственного развития способностей каждого без государственного

вмешательства, но исключительно на основе действия закона стоимости. Действие

закона стоимости, как известно, означает, что все товары, услуги и другое

оцениваются единой меркой - количеством общественно необходимого труда.

Физически, по своей природе и стартовому положению неравные индивиды измеряются

одной и той же мерой, поскольку они являются только участниками рынка. На

практике это означает усиление неравенства и социально-политической

напряженности, с трудом смягчаемое социальной политикой государства и

активностью гражданского общества.

Известный

американский политолог Р. Даль отмечает, что рыночная экономика оказывает

значительное воздействие на демократию, на ее полноту: "Поскольку рыночный

капитализм неизбежно порождает неравенство, он ограничивает демократический

потенциал полиархической демократии тем, что приводит к неравномерному

распределению политических ресурсов". Даль Р. О демократии. М., 2000. С.

169.

В

сущности эти точки зрения являются взаимодополняющими. В отдельности в каждой

из них отсутствует диалектическое понимание равенства, которое, как следует из

вышесказанного, имеет более сложную структуру и содержание.

Согласно

другому американскому политологу Д. Кину простые, недифференцированные

концепции равенства - предполагающие, что все граждане могут одновременно иметь

одинаковое имущество и пользоваться одними и теми же общественными и

политическими институтами, - основываются на той неверной посылке, что должны

преобладать один или два принципа распределения (например, рынок или

централизованное государство). Поскольку эти принципы распределения нацелены на

то, чтобы упростить или сделать более однородной сложную реальность, они

являются абстрактными, жесткими и (как свидетельствует реальный исторический )