Свидетель Тюрин Е.Н. в своих показаниях пояснил, сто находясь в своей квартире он услышал громкую нецензурную брать, доносящуюся с лестничной клетки. Услышав шум он вышел из квартиры и увидел что Шайдыев выражается нецензурной бранью в сторону гражданина Мальцева В.И. и на просьбы прекратить хулиганские действия не реагирует. Тогда он вернулся в квартиру и вызвал наряд милиции.

На основании собранного материала УУМ Промышленного РОВД лейтенантом милиции Литвиновым И.А. был составлен протокол об административном правонарушении. В котором били указаны сведения о правонарушителе (гражданство РФ, национальность Лезгин, образование среднее, холост, временная прописка), свидетели и потерпевшие. С гр. Мальцева В.И была взята расписка о том, что он обязуется явиться 25.05 .04 в 10:00 по адресу Шаумяна 18Б по делу Шайдаева А.Ф. В мировой суд. При составлении протокола потерпевшему были разъяснены и поняты права, предусмотренные статьями 24.2 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. От услуг защитника отказался, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Протокол был составлен о том, что 24.05.2004 в 11:40 гр. Шайдаев А.Ф. в подъезде дома 450 по ул.Ленина, выражал явное неуважение в обществу и потерпевшему гр. Мальцеву В.И., выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, что предусматривает административную ответственность ст. 20.1 КоАП РФ. Гр. Шайдаев А.Ф. от каких-либо объяснений и подписи отказался. Ранее административным взысканиям не подвергался. Был судим по ст. 161 УК РФ. Протокол был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП. РФ.

Начальник Промышленного РОВД полковник милиции Кончевский Я.С.подписал определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в мировой суд рассмотрев материалы об административном правонарушении от 24.05.04 в отношении гражданина Шайдаева Акима Фазидиновича уроженца республики Дагестан проживающего по адресу Ленина 450, установил 24.05.04. по ул. Ленина 450 гр. Шайдаев А.Ф. допустил нарушение общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, т.е совершил правонарушение предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ. Свою вину не осознал, ранее судим – обстоятельства отягощающие административное наказание ст. 4.3 КоАП РФ, должны быть переданы судье; Определил : Руководствуясь ст. 23.1 ч.2 29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ передать дело об административном правонарушении, в отношении гр-на Шайдаева А.Ф. для рассмотрения в мировой суд.

Судья рассмотрев дело гражданина Шайдаева А.Ф. подвергнул его административному аресту в срок 10 суток.

ВЫВОД

Последнее десятилетие характеризуется большим числом принятых законов. На уровне Федерации их принято свыше 1400; в субъектах Федерации эта цифра приближается к 20 тыс. Очень важно оценить, как чувствует себя гражданин в этом правовом поле, выигрывает ли он от такого массива законодательных регуляторов, служит ли большое число законов показателем силы государства или, наоборот, в этом проявляется слабость власти. Ведь положительный эффект любого закона находится в прямой зависимости от того, как он сориентирован на гражданина, на защиту его прав. Именно с эти позиций следует остановиться на оценке некоторых концептуальных положений нового КоАП РФ.

Вероятно, все помнят, как противники принятия Кодекса с помощью средств массовой информации пытались представить его как нечто сугубо репрессивное, направленное на защиту чиновничества, ущемляющее права человека. Сейчас хор таких голосов поутих, хотя довольно резкие высказывания в адрес КоАП РФ до сих пор продолжаются. И удивительно, что преуспевают в этом не только представители других отраслей права, но и сами коллеги по цеху административистов. Бесспорно, нельзя призывать к тому, чтобы безоговорочно принять все без исключения позиции Кодекса. Объективности ради нужно признать, что не все получилось так, как хотелось бы. Но проводя последовательную работу по усовершенствованию Кодекса, необходимо активнее пропагандировать его значение как важнейшего правового документа, направленного на укрепление законности в сфере применения мер принуждения, на защиту в равной степени безопасности личности, общества и государства, на обеспечение приоритета прав и свобод гражданина. И КоАП РФ есть что предъявить в этом отношении, ибо в нем:

1) усилена роль закона в регулировании отношений, связанных с привлечением виновных лиц к административной ответственности;

2) разграничены предметы ведения Федерации и ее субъектов в области законодательства об административных правонарушениях;

3) расширена компетенция судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях;

4) существенно усилены процессуальные гарантии сторон, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

Остановимся подробнее на некоторых из перечисленных положений.

Для укрепления административно-правового статуса гражданина важное значение имеет идея Кодекса о том, что единственным источником законодательства об административной ответственности (по аналогии с уголовным законодательством) является закон (ст. 1.1). Этим исключается возможность установления административной ответственности указами Президента Российской Федерации, президентов республик, актами государственных органов исполнительной власти — Правительства РФ, правительств республик и других субъектов Федерации, руководителей местных администраций. Повышение уровня правового регулирования безусловно должно способствовать усилению гарантий прав граждан, привлекаемых к административной ответственности. В ходе реализации статьи 1.1 КоАП РФ была проведена большая работа (особенно в регионах) по отмене многочисленных нормативных правовых актов органов исполнительной власти, предусматривавших административную ответственность за нарушение тех или иных прав.

Следующая позиция, которая также имеет прямое отношение к статусу гражданина, состоит в том, что теперь федеральные составы административных правонарушений будут сосредоточены только в КоАП РФ. Такое решение имеет принципиальное значение как для обеспечения верховенства Кодекса над другими специальными законодательными актами в части административной ответственности, так и для обеспечения реальной кодификации законодательства об административных правонарушениях. Это решение создает единый механизм реализации административной ответственности, пресекает возможность растаскивания Кодекса по многочисленным отраслевым законам. Действовавшая ранее практика свидетельствовала о том, что при включении норм об административной ответственности в специальные акты часто не решался весь комплекс вопросов, которые обычно возникают в связи с введением конкретных составов административных правонарушений (например, не определялось, какие органы должны были рассматривать дела о правонарушениях, кто был полномочен составлять протокол об административном правонарушении, т.е. возбуждать само дело). Такие пробелы затрудняли применение установленных норм, а нередко даже провоцировали их

нарушение.

По сравнению с КоАП РСФСР новый Кодекс существенно расширил перечень составов административных правонарушений. Если в Особенной части прежнего КоАП содержался 291 состав административных правонарушений, то теперь таких составов 415. В их числе включены: 1) многие нормы КоАП РСФСР, сохранившие свою актуальность; 2) нормы принятых в последнее время федеральных законов; 3) новые составы, введения которых потребовали рыночная экономика и изменившиеся социально-экономические реалии России Само по себе увеличение числа составов бесспорно не должно означать преувеличения роли запретов. Необходимо формировать в общественном мнении понимание того, что одними запретами и суровыми наказаниями всех стоящих проблем не решить. Истоки многих нарушений лежат в сфере экономики. И попытка искоренить их толь ко путем усиления ответственности, без проведения необходимых экономических преобразований к успеху не приведет. Усиление наказаний в ряде случаев лишь снижает «порог чувствительности» исполнителя, что на практике может обернуться девальвацией самой ответственности, формализмом и бездеятельностью. )