Основная задача принудительных актов - защита правопорядка. По спосо­бу его охраны, по функциональному назначению следует различать:

- пресечение;

- восстановление;

- наказание (взыскание).

Административно-правовое принуждение - один из видов государственно-правового принуждения. Поэтому ему присущи все признаки последнего.

В то же время оно обладает рядом особенностей, которые предопределяют его качественное своеобразие.

Особенности административно-правового принуждения:

- меры административно-правового принуждения применяют в связи с ад­министративными правонарушениями.

- оно осуществляется в рамках внеслужебного подчинения.

- множественность субъектов, осуществляющих административную юрис­дикцию.

- оно всесторонне регулируется административно-правовыми нормами Принуждение осуществляется с целью охраны правопорядка. Эта цель до­стигается различными способами: путем пресечения правонарушений, восста­новления вреда, причиненного проступком, наказания. Поэтому в зависимости от той непосредственной цели, ради которой используются средства принуждения, можно различать меры пресечения, восстановительные меры, взыскания.

В отличие от других авторов Д.Н. Бахрах считает, что нельзя делить на меры предупреждения, пресечения и наказания.

Поводом является то, что по мнению коллектива авторов (А.П Алёхина, Ю.М. Козлова ) мерами предупреждения являются разнообразные средства, на­правляемые на предотвращение правонарушений и других последствий. При на­личии чрезвычайных обстоятельств органы вынуждены устанавливать дополни­тельные обязанности, которые распространяются на многих граждан, большин­ство из них выполняет данные обязанности. Однако по мнению Д.Н. Бахраха принудительные меры применяются к тем, кто не выполняет обязанности, нару­шает запреты, т.е. совершает правонарушения. Отмечая большое значение при­нудительных мер, следует признать, что они не являются принудительными средствами. А вот восстановительные санкции ( снос самовольно возведённых строений, изъятие незаконно полученного и др. )- это особый вид администра­тивного принуждения.

По мнению Д.Н. Бахраха в принудительной деятельности исполнительной власти главное- пресечение. Цель пресечения- прекратить противоправные дей­ствия и не допустить возникновения новых.

Исходя, из цели воздействия, меры пресечения могут быть:

- общие;

- специальные и процессуальные. К общим относятся:

- превентивное задержание;

- принудительное лечение;

- административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения сво­боды;

- предписание;

- запрещение эксплуатации транспортных средств;

- приостановление работ и др.

Некоторые из них применяются только к гражданам, другие- только к кол­лективным субъектам.

Специальные меры пресечения применяются только к гражданам, очи нару­шают их физическую неприкосновенность для того, чтобы прекратить противо­правное поведение.

Специальные меры пресечения:

- средства простого физического воздействия ( приёмы боевой борьбы, ис­пользование служебных собак);

- воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.п).

- использование огнестрельного оружия.

Процессуальные меры пресечения применяются с целью обеспечения нор­мального хода производства по делам об административных правонарушениях. К ним относятся:

- доставление;

- задержание;

- привод;

- личный досмотр вещей;

- изъятие вещей и документов;

- отстранение от управления транспортными средствами. Одной из основных мер пресечения является административное задержа­ние.

Говоря об административном задержании в деятельности органов ФСБ необходимо отметить, что в КоАП органы ФСБ не указаны в качестве органов осуществляющих административное задержание, однако в Федеральном законе

"Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации" от 3 апреля 1995 г. в ст. 30 п. "к" сказано, что органы Федеральной службы без­опасности имеют право: осуществлять административное задержание лиц, со­вершивших правонарушения, связанные с попытками проникновения и проникновени­ем на специально охраняемые территории оборонительных объектов, закрытых административно-территориальных образований и иных охраняемых объектов, а также проверять у этих лиц документы, удостоверяющие их личность, получать от них объяснения, осуществлять их личный досмотр и изъятие вещей.

Однако, если данное административное нарушение не входит в компетен­цию органов ФСБ, то рассмотрение этих дел передается в соответствующие орга­ны ( МВД и т.д.).

Заключение.

В заключении хотелось бы отметить актуальность рассмотрения проблемы административно- правовых методов. Она обострена в настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям, с серьезными изменениями в механизме го­сударственного управления и в организационно-правовом статусе многих субъ­ектов, и , что особенно важно, объектов (например, резкое усиление самостоя­тельности предприятий и территорий), и с известным развитием договорных свя­зей в сфере государственного управления.

Активность и эффективность экономических и иных факторов реформ во многом определяется характером воздействия со стороны государства на разви­тие прежде всего экономических процессов.

Оно находит свое выражение не только в законодательстве, но и в управ­ленческой деятельности, методах ее практического осуществления. Соответ­ственно в еще большей степени актуализируются проблемы административно-правовых методов.

Список используемой литературы.

1. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федера­ции. Часть 1. Учебник. - М.: "ТЕИС", 1994 г.

2.Советское административное право: Учебник под редакцией Василенкова П.Т. - М. Юрид. лит., 1990 г.

3. Д.Н. Бахрах. Административное право. Учебник. Часть общая. - М.: Изд-во БЕК, 1993 г.

4.Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях/Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной.-М., 000 "Издательская группа ПРОСПЕКТ", 1997г.

5."Таможенный кодекс РФ" от 18 июля 1993 г.

6. Федеральный Закон от 3 января 1995 г. "Об органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации."

Вернуться00

Категория: Административное право

)