новременно , параллельно.

Таким образом , мы пришли к следующим выводам:

1. Приемы толкования норм права - это совокупность средств , используемых для установления содержания норм права .Выделяют грамматическое , логическое , систематическое , историко-политическое , специально-юридическое ,телеологическое и функциональное толкование .

2. Грамматическое толкование - это совокупность приемов , направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта , выявление значения отдельных слов и терминов , грамматического смысла всего предложения.

3. Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для уяснения подлинного смысла нормы , который иногда не совпадает с ее буквальным изложением.

4. Систематическое толкование - это исследование правовой нормы с точки зрения ее связи с другими нормами .

5. Историко –политическое толкование заключается в изучении исторической обстановки издания акта , социально-экономических и политических факторов ,обусловивших появление нормы .

6. Социально-юридическое толкование связано с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.

7. Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей издания правовых актов.

8. Функциональное толкование исследует факторы и условия , в которых функционирует , реализуется толкуемая норма .

Приемы толкования должны использоваться все вместе, а не каждый в отдельности.

3. Результаты толкования норм права.

а) Полная ясность смысла - необходимый результат толкования.

Любая правовая норма , как бы не была она ясна и четко сформулирована , нуждается в толковании , так как она тесно связана с постоянно изменяющимися условиями общественной жизни.

В процессе систематического толкования может быть обнаружена другая норма , регулирующая тот же вид общественных отношений .В этом случае говорят о наличии коллизий между двумя или несколькими правовыми актами , имеющими один объект регулирования . При нали-

чии коллизии между нормами следует руководствоваться следующими правилами.

1. Если коллизирующие нормы исходят от разных нормоустанавливающих органов , то применению подлежит норма , исходящая от вышестоящего органа;

2) если коллизирующие норы исходят от одного и того же органа , то применению подлежит норма, изданная позднее.

Возможным результатом использования всех приемов толкования может быть неясность правовой нормы ( расплывчатость, недостаточная точность того или иного слова или выражения , двусмысленность нормы , неполнота правовой нормы , противоречие внутри самой нормы).

При толковании неясной нормы особенно важно ознакомиться с ее официальным нормативным разъяснением . Но выводы из дополнительных материалов не должны противоречить тексту самой нормы, не должны устранять неясности нормы за счет отхода от ее буквального смысла .Критериями истинности и правильности толкования является , в конечном счете, общечеловеческая практика . В качестве более конкретных критериев можно рассматривать юридическую практику, практику языкового общения и логическую правильность.

б). Объём толкования

Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя , заключённую в тексте нормативного акта . Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания темы с ее текстуальным выражением , т. е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм . Основанием для постановки вопроса об объёме толкования закона является то , что в ряде случаев в результате уяснения данной нормы оказывается , что смысл ее уже или шире ее текстуального выражения. Единство языка и мышления , слова и понятия не означает их тождества .Это порождает неизбежность не только буквального , но и в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования. Толкование правовых норм по объему не носит самостоятельного характера , а является следствием иных приемов толкования норм права .Таким образом , толкование по объему -не способ, а результат толкования.

в) Буквальное толкование.

Буквальное (адекватное ) толкование означает полное соответствие словесного выражения норм права с ее действительным смыслом. При идеальной системе законодательства как источника права , точно выражающего намерения и мысли законодателя , текст закона подлежит буквальному толкованию .

г) Ограничительное и распространительное толкование .

При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения .

При распространительном толковании содержание ( смысл) толкуемой нормы оказывается шире ее текстуального выражения .Перечень случа-

ев , требующих распространительного толкования , нередко сопровождается выражениями “и т.д.” ,“и другие”. Но такое толкование возможно и без указания о том в законе .Говоря о распространенном толковании , следует отличать это понятие от понятия расширительного толкования закона . Расширительное толкование закона есть распространение его на случаи , которые не охватываются смыслом нормы права и которые законодатель , создавая закон , не имел ввиду. Расширительное толкование представляет собой процесс создания новой правовой нормы . Оно уже, строго говоря, не есть толкование .

Ограничительные и распространительные виды толкования применяются как исключение , когда мысль законодателя не получила в тексте нормативного акта адекватное воплощение ( либо текст устаревает в связи с развитием общественных отношений) . Эти виды толкования могут возникать , когда законодатель употребляет термин или выражение более широкого или узкого объема по сравнению с объемом понятия , которое имел ввиду .Распространительное или ограничительное толкование может вытекать из системности норм права. Эти виды толкования не могут применятся , если это приведет к ухудшению правового положения лица , в отношении которого выносится акт применения правовой нормы . Не допускается также : 1)распространительное толкование исчерпывающих перечней ;

2. ограничительное толкование незаконченных перечней;

3 ) распространительное толкование санкций;

3. распространительное толкование положений , составляющих исключение из общего правила ;

4. распространительное или ограничительное толкование терминов , определенных легальной дефиницией.

Границей ограничительного и расширительного толкования является текст закона в его полном логическом объёме .

Мы пришли к выводу , что буквальное , ограничительное и распространительное толкование есть результат применения того или иного приема толкования . Обычно нормы права толкуются буквально

( адекватно) .Ограничительное и распространительное толкование применяется при несовпадении содержания ( смысла) толкуемой нормы и ее текстуального выражения , что является исключением из общего правила .Зачастую эти виды толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем пробелов , неясных формулировок и т.д. Но иногда законодатель допускает такую возможность умышленно . Правильное применение в этих случаях ограничительного и распространительного толкования помогает установить подлинную волю законодателя.

4. Разъяснение норм права.

а) Разъяснение норм права.

Разъяснение норм права , выражающееся как в форме официального акта , так и в форме не имеющих формально обязательного характера рекомендации и советов ,составляет вторую сторону толкования . Толкование –составная часть применения нормы .Поскольку в качестве правоприменителей выступают и граждане, и юридические лица , и государственные органы , все они являются толкователями норм .Однако юридическое значение результатов толкования различны. Если гражданское или юридическое лицо в меру своего понимания и с учетом собственных интересов определенным образом толкует норму , такое толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения .Если же толкование нормы дается специально уполномоченным на то государственным органом , то подобное толкование обретает особый авторитет , становится эталоном правоприменения. )