По части 2, этой же статьи, лицо наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Но в тоже время, по ст. 40.1 КоАП, воспрепятствование свободному осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав либо права участвовать в референдуме, а равно нарушение тайны голосования, влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц - от двадцати до ста минимальных размеров оплаты труда.

Или в соответствии со ст. 40.2 КоАП, воспрепятствование должностными лицами работе избирательной комиссии (комиссии по проведению референдума) либо вмешательство должностных лиц в работу указанных комиссий или в деятельность членов избирательной комиссии (комиссии по проведению референдума), связанную с исполнением ими своих обязанностей, влечет наложение штрафа в размере от двадцати до ста минимальных размеров оплаты труда.

Непредставление избирательной комиссии (комиссии по проведению референдума) должностными лицами необходимых для ее работы сведений и материалов или невыполнение ими решения комиссии, принятого в пределах ее полномочий, влечет наложение штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, мы видим, что за совершение практически одинаковых преступлений, наступает различная ответственность. Следовательно, даже если объект и субъект преступления и правонарушения одинаковы, то наказание назначается в зависимости от общественной опасности правонарушения, т.е. законодатель проводит грань между составом преступления и административного правонарушения, основываясь на признаке объективной стороны.

Вопрос о юридических критериях отграничения внешне сходных преступлении и административных правонарушений имеет важное практическое значение, поскольку административная ответственность за правонарушения наступает лишь при условии, что они не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности (ст. 10 КоАП РСФСР).

Такие юридические критерии содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне составов соответствующих правонарушений. Например, закон определяет, что субъектом определенных преступлений признается лицо, достигшее 14-летнего возраста, административного правонарушения – только лица, достигшие 1б-летнего возраста; нарушения правил безопасности движения лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения – административное правонарушение, а те же действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда человеку – преступление. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.

VII КРИТЕРИЙ РАЗМЕРА УЩЕРБА, КАК ОСНОВАНИЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОСТУПКА

Как уже говорилось в предыдущем вопросе, основанием разграничения преступления и административного правонарушения может являться общественная опасность совершенного проступка. Но это если объектом совершенного деяния является непосредственно личность, ее права и свободы. Если же объектом является какое-либо имущество, то в данном случае, в основу разграничения ложится критерий размера причиненного ущерба.

Для примера, можно сопоставить несколько статей уголовного, административного и таможенного кодексов.

Например, в ст. 41 КоАП говорится о нарушении законодательства о труде и законодательства об охране труда, а ст. 143 УК, предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. На первый взгляд, данные статьи говорят об одном и том же правонарушении, но санкции статей различны. В соответствии со ст. 41 КоАП, нарушение должностным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности законодательства Российской Федерации о труде и законодательства Российской Федерации об охране труда, влечет наложение штрафа в размере до ста минимальных размеров оплаты труда. А в соответствии со ст. 143 УК, нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

То есть, здесь главное не допустить ошибки во время определения квалифицирующих признаков преступления, важно четко определить размер причиненного ущерба, кроме того, для наступления уголовной ответственности необходимо установить, какие конкретно правила техники безопасности или иные правила охраны труда были нарушены. Следователь и суд, формулируя обвинение, обязаны назвать пункты соответствующих правил охраны труда, которые были нарушены. Также, для ответственности по ч. 1 ст. 143 УК необходимо установить наступление указанных в ней последствий. При этом является обязательной причинная связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения правил охраны труда, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение такого вреда, либо не осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В тех случаях, когда к наступившим последствиям виновный относился умышленно: сознательно их допуская либо безразлично к ним относясь (косвенный умысел), либо нарушение правил охраны труда было способом достижения наступившего преступного результата (прямой умысел), - его действия подлежат квалификации по соответствующим статьям уголовного кодекса РФ, главы о преступлениях против жизни и здоровья.

Таким образом, мы видим, что в зависимости от квалифицирующих признаков преступления и причиненного ущерба, законодатель проводит грань между преступлением и административным правонарушением, т.е. здесь свою роль играет критерий размера ущерба.

Следующим примером может послужить статья 167 УК, где речь идет об умышленном уничтожении или повреждение имущества вообще.

Итак, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Таким образом, следует сделать вывод, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества признается уголовно наказуемым при условии причинения значительного ущерба. Вопрос о значительном ущербе следует решать с учетом конкретных обстоятельств содеянного. Значимость уничтоженного или поврежденного имущества определяется не только стоимостью, но и его количеством или особой ценностью. )