(1 364 + 121.36 + 1 047,26 = 2 532,62 д. е.).
В ходе дальнейшего анализа устанавливаются факторы, обусловившие рост часовой выработки рабочих, к числу которых относятся:
производительность труда;
непроизводительные затраты времени;
структура выпускаемой продукции.
При определении воздействия перечисленных факторов на величину часовой выработки необходима информация, касающаяся объемов валовой продукции и выполненных работ, а также анализа результатов рабочего времени.
Известно, что в анализируемом периоде имели место структурные сдвиги выпускаемой продукции.
Объем валовой продукции вырос в декабре на 4,346 %:
(12651,249 / 12 124,360) – 100 – 100 = 4,346 %),
а объем выполненных работ — на 4,706 % (данные по технологической трудоемкости в трудозатратах по октябрьским нормам:
(95 233,015 / 90 952,61) ∙ 100 – 100 = 4.706%).
Поскольку рост объемов выполненных работ превышает рост объемов
производства в стоимостном выражении, то это говорит о структурных сдвигах продукции в пользу более трудоемких изделий. Иначе говоря изделий с более высоким коэффициентом относительной трудоемкости стало выпускаться больше.
Если бы не произошло структурных сдвигов в выпускаемой продукции, то при тех же трудозатратах рост производства составил бы также 4,706 % и объем валовой продукции был бы равен 12 124,360 • (104,706 / 100) = 12 694.932 д. с., что превышает фактически достигнутый уровень на 43,683 тыс. д.е.
12694,932 - 12 651,249 = 43.683 тыс. д. е.
Часовая выработка рабочего соответствовала бы в этом случае 12 694 932/ / 78 595 = 161,523 д. е. и была бы выше фактически достигнутой на 161,523 -- 160,97=0.553 д.е.
Таким образом, структурные сдвиги способствовали снижению часовой выработки рабочего на 0,553д. е.
Сопоставляя фактически достигнутую часовую выработку рабочего с выработкой рабочего за один час производительно затраченного времени, определяем влияние на часовую выработку непроизводительных затрат времени.
Из табл. 3.11. видно, что величина непроизводительных затрат времени составляет 733 ч. Величина производительного времени равна соответственно 78 595 - 733 = 77 862 ч. Часовая выработка производительного времени. таким образом, составляет 12 651 249 / 77 862 = 162,45 д.е., что превышает фактически достигнутую выработку на 162,45 - 160,97 = 1,48 д. е. Следовательно, непроизводительные затраты времени уменьшили часовую выработку рабочего на 1.48 д. е.
При отсутствии структурных сдвигов и сохранении выполненного объема работ величина валовой продукции составила бы 12 694,932 тыс. д. е.
При соотношении этой величины и производительно затраченного времени получим среднечасовую выработку равную 12 694 932 / 77 862 = 163,044 д. е., что превышает значение ноябрьской выработки на 163,044 - 154,174 = 8,87 д. е.
Таким образом, часовая выработка изменяется под воздействием следующих факторов:
Структуры выпускаемой продукции |
– 0,553 д. е. |
Непроизводительных затрат времени |
– 1,48 д. е. |
роста производительности труда |
+ 8,87 д. е. |
Итого |
6,837 д. е. |
Разница в 0,041 д. е. (6,837 - 6,796 = 0,041 д. е.) получается и результате допущенных в расчетах округлений.
Следовательно информация, полученная из анализа часовой выработки рабочих, показывает, что структурные сдвиги и непроизводительные затраты времени уменьшили месячную выработку одного рабочего на 313,31 д. е.
(0,553 + 1,48) ∙ (78 595 / 510) = 2,033 – 154,11 = 313,31 д. е.
6. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ОПЛАТЫ ТРУДА
Традиционно этот раздел был одним из основных в экономическом анализе. Соотношение между темпами роста производительности труда и средней заработной платой в масштабах народного хозяйства выдерживалось в строгой пропорции 2:1. что обусловливалось рядом факторов, прежде всего долей рабочих-сдельщиков в общей численности работающих.
В последние годы соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы, как и практически все другие показатели, предприятиям директивно не планируются, однако, с точки зрения экономического анализа, этот показатель представляет определенный интерес.
Опережающие темпы роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы являются одним из факторов снижения себестоимости продукции, не говоря уже о росте объемов выпускаемой предприятием продукции.
При проведении анализа желательно, однако, иметь в виду, что соотношение «производительность труда / заработная плата», зависит в основном от той части заработной платы, которая относится на себестоимость продукции, и не должна учитывать выплаты персоналу из фондов, образующихся из прибыли.
Рассмотрим пример анализа этого соотношения по данным табл. 7.1.
В декабре планировалось увеличение средней выработки на одного работающего на 4,328 % при росте зарплаты лишь на 0,775 %, т. е. соотношение темпов роста указанных показателей предусматривалось в размере 5,58 (что является очень хорошим показателем, поскольку выработка растет быстрее зарплаты в 5,58 раз: 4.328 / 0.775 = 5,58.
Фактические покупатели оказались на уровне плановых и составили по росту выработки 5,693 % и по росту средней зарплаты — 0,574 %. Таким образом, фактическая выработка росла быстрее средней зарплаты в 9,92 раза:
5,693 / 0,574=9,92.
Изменение фактических показателей по сравнению с плановыми составило 4,34, в том числе за счет повышения темпа роста производительности труда — 2,18, за счет повышения темпа роста заработной платы — 2,16.
(5 693 / 0,574 - 5,693 / 0,775) + (5,693 / 0,775 - 5,58).
Соотношение между темпами роста производительности труда и заработной платы можно видеть из прироста производительности труда на 1 % прироста заработной платы по плановым и фактическим данным и данным предшествующего периода.
Произошел рост производительности труда. Однако этот рост может быть обусловлен рядом факторов, лишь в малой степени зависящих от работы самого предприятия, например таких, как изменение цен на реализованную продукцию, изменение цен на покупные материалы и комплектацию и ряда других, что легко может быть подсчитано.
Показатель производительности труда также может быть изменен из-за структурных сдвигов в выпускаемой продукции. Поэтому необходимо учесть фактор структурных сдвигов в номенклатуре выпускаемой продукции и скорректировать показатель производительности труда.
Известно, что нормативная технологическая трудоемкость изготовления изделий (установленная в октябре) равна:
изделия А — 36,219 нормо/ч;
изделия Б — 29.014 нормо/ч;
изделия В — 21,286 нормо/ч;
изделия Г— 11,512 нормо/ч.
Таблица 7.1. Анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы
№ п/п | Показатель | Ноябрь (фактически) | Декабрь (план) | Декабрь (фактически) | (гр. 4 / гр. 3) ∙ 100 | Фактически, % | ||
К ноябрю (гр. 5 / гр. 3) ∙ 100 | К плану (гр. 5 / гр. 4) ∙ 100 | |||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
1 |
Объем валовой продукции, тыс д.е. |
12 124,360 |
12419,113 |
12 651, 249 |
102,431 |
104,346 |
101,869 | |
2 |
Фонд зарплаты, тыс. д. е. |
2243,120 |
2 219,400 |
2 227,295 |
98,943 |
99,245 |
100,356 | |
3 |
Численность работающих, чел. |
550 |
540 |
543 |
98,182 |
98,727 |
100,556 | |
4 |
Средняя выработка на одного работающего, тыс. д.е. |
22,044 |
22,998 |
23,299 |
104,328 |
105,693 |
101,309 | |
5 |
Средняя зарплата на одного работающего, тыс. д.е., (стр. 2 /cтр. 3) |
4 078,4 |
4,110 |
4 101,8 |
100,775 |
100,574 |
99,800 | |
6 |
Удельный вес фонда зарплаты в объеме валовой продукции, %, (стр. 2 / стр. 1) ∙ 100 |
18,501 |
17,871 |
17,605 |
– 0,63 (гр.3 - rp.4) |
– 0,896 (гр.3 - rp.5) |
– 0,266 (гр.6 - rp.7) |