СТРУКТУРА РАСХОДОВ КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА РФ В 1995 ГОДУ[2]

Основные расходные статьи

Доля в % к ВВП

Доля в % к бюджетным расходам

РАСХОДЫ ВСЕГО

Из них:

29.8

100

Государственное управление

0.7

2.3

Международная деятельность

1.7

Национальная оборона

3.0

10.0

Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности

1.6

Промышленность, энергетика, строительство

2.1

11.4

Сельское хозяйство и рыболовство

1.3

Социально-культурные мероприятия, в т. ч.:

- Образование

- культура и искусство

- здравоохранение и физкультура

- социальная политика

7.9

3.5

0.5

2.5

1.3

24.0

12

Прочие

11.5

40

Как видно, структура расходов российского бюджета существенно отличается. За годы реформ произошло прежде всего резкое снижение доли военных расходов - с примерно 20% ВВП в 1990 г. до 3% ВВП в 1995 г. (в США к 1995 г. они снизились до 3.7% ВВП). Но самое главное различие состоит в том, что удельный вес социальных расходов (статья “Социально-культурные мероприятия”) в России значительно ниже уровня развитых стран. Крайне низка у нас доля финансирования науки, причём она непрерывно снижалась: с 1.03% в 1991 г. до 0.41% в 1995 г. (в развитых странах этот показатель колеблется в пределах 2-2.7%).

Главным источником покрытия государственных расходов являются налоги. Подавляющую часть налоговых поступлений дают три источника: во-первых, индивидуальный подоходный налог, от которого поступает примерно треть всей суммы (кроме Франции, где его доля довольно низка - 13.4%); во-вторых, налог на заработную плату, доля которого колебалась в конце 80-х годов от 19% в Англии до 46% во Франции; в-третьих, налоги на потребление. Если в США и Японии эти налоги давали по 18% поступлений, то в европейских странах их фискальная роль была гораздо выше. Удельный вес налогов на потребление, главным образом благодаря существованию здесь налога на добавленную стоимость, колебался в пределах 30%. Общим для всех перечисленных стран - является низкая доля поступлений от налога на прибыли корпораций. Если исключить Японию (21.1%), то эта доля составляла лишь 7% в США, 4% во Франции, 5% в ФРГ и около 11% в Англии. Это говорит о том, что налоговые системы построены таким образом, чтобы максимально снизить налогообложение предпринимательского сектора, с тем чтобы предприятия имели благоприятные возможности для инвестирования получаемых прибылей.

С 1992 года российский бюджет в основном перешёл на те виды налогов, которые характерны для стран с рыночной экономикой, - подоходный налог, налог на прибыль предприятий, имущественный налог, налог на добавленную стоимость (НДС) и акцизы. Сразу же большую роль стал играть налог на добавленную стоимость, хотя его пресс постепенно снижали: в 1992 г. он дал 37.5% всех бюджетных поступлений. А в 1995 г. - 22.0%. Что касается поступлений по остальным видам налогов, то их структура почти не изменилась. Значительную часть бюджетных поступлений дают прямые налоги на прибыль предприятий, хотя их доля несколько снизилась - с 29 до 26%. Если учесть, что налоги на предприятия забирают до 80% прибыли, то становится ясно, что их главная роль - фискальная, никакого простора для инвестиционной деятельности такие налоги не оставляют. Ничтожно малую долю дают налоги с населения - 8%. По-видимому необходима более прогрессивная шкала налогообложения физических лиц, которая до 80-х годов во всех странах Запада была весьма дифференцированной, с высокими предельными ставками.

ГЛАВА 2

ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА. НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА

Бюджетный дефицит возникает тогда, когда расходы превышают доходы. Большинство правительств как в развитых, так и в развивающихся странах, а также в странах с переходной экономикой не могут покрыть доходами своих расходов, сводя государственный бюджет с дефицитом. Если же доходы государства превышают его расходы, то их разница составляет бюджетный избыток (профицит).

Когда у правительства возникает дефицит бюджета, оно должно занимать деньги у населения. Чтобы оплатить свои счета. Для этого правительство выпускает облигации, представляющие собой долговые обязательства, т.е. обещание заплатить деньги в какой-то определённый момент в будущем. Государственный долг (накопленная сумма задолженности правительства) - это денежная ценность правительственных облигаций, принадлежащих обществу (домохозяйствам, банкам, предприятиям, иностранцам и другим неправительственным учреждениям).

Финансирование бюджетного дефицита осуществляется путём заимствования на внутреннем и (или) внешнем финансовом рынке. При этом заимствование у денежных властей (кредиты Центрального банка правительству или приобретение им государственных ценных бумаг) является инфляционным. Например, в России в 1992-1994 гг. кредиты ЦБ государственному сектору экономики явились основным фактором высокой инфляции. Поэтому во многих странах запрещено кредитование правительства денежными властями. А в ряде стран - и приобретение ими государственных ценных бумаг.

В большинстве развитых стран преобладают неэмиссионные формы финансирования дефицита государственного бюджета, не приводящие непосредственно к росту инфляции. К таким формам относятся продажа государственных ценных бумаг на финансовом рынке. Получение государством кредитов от коммерческих банков и из-за рубежа. Приемлемый уровень бюджета в краткосрочном периоде определяется в этом случае прежде всего спросом на государственные ценные бумаги и готовностью предоставления кредитов, которые в свою очередь зависят от предлагаемого государством дохода (процентов) и от степени доверия к нему со стороны потенциальных кредиторов.

Приемлемость данного уровня дефицита в долгосрочном периоде определяется возможностью долговременного поддержания определяющих этот уровень параметров бюджетно-налоговой политики. Государство может, предложив достаточно высокий доход, разместить свои ценные бумаги в краткосрочном периоде, однако выход за разумные пределы доходности и объёма реализации ценных бумаг повлечёт за собой высокие расходы по обслуживанию государственного долга в будущем и, следовательно, увеличение в будущем бюджетного дефицита, снижения доверия к правительству и необходимость повышения процентов по государственному долгу. Этот “порочный круг” выразится в конечном счёте в невозможности дальнейшего неэмиссионного финансирования бюджетного дефицита. Если, например, в России в 1995-1996 гг. при отсутствии экономического роста и годовой инфляции порядка 60-70% процентные ставки по ГКО существенно превышали 100%, ясно что данный режим финансирования бюджетного дефицита может поддерживаться лишь в весьма краткосрочной перспективе. )