Статьи расходов в процентах приведены ниже.

Как и все предыдущие бюджеты РФ, бюджет 2000г. дефицитный. Расходы предусмотрены на сумму 855073 млн. рублей, а доходы составили всего лишь 797200,1 млн. рублей. Дефицит составил соответственно 57872,1 или 1,08% объема валового внутреннего продукта.

Налоговые доходы составили 675039,1 млн. рублей;

Неналоговые – 61906,5 млн. рублей;

Доходы целевых бюджетных фондов – 605875,4 млн. рублей.

Объем трансфертов субъектам РФ из Федеральной фондовой поддержки субъектов РФ составил 57350930 тысяч рублей, из которых 741148 тысяч рублей пришлось на Тамбовскую область (около 1,3%).

На содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования предусмотрено 9668,44 млн. рублей, из которых 72,75 млн. рублей – для Тамбовской области (около 0,75%).

2.3. Подходы к проблеме сбалансированности государственного бюджета.

Возникающий в результате превышения расходов над доходами бюджетный дефицит покрывается государственными займами (внутренними и внешними); Они осуществляются в виде продажи государственных ценных бумаг, займов у внебюджетных фондов (например, у фонда страхования по безработице или пенсионного фонда) и получения кредитов у банков (эта форма финансирования бюджетного дефицита часто практикуется местными властями).

Государственные займы — не единственный путь покрытия дефицита государственного бюджета. У большинства развитых стран со времен перехода от золотого к бумажно-денежному обращению накоплен значительный опыт покрытия бюджетного дефицита путем дополнительной эмиссии денег. Правительства особенно часто прибегают к этому средству в критических ситуациях – во время войны, длительного кризиса. Последствия такой эмиссии общеизвестны: развивается неконтролируемая инфляция, подрываются стимулы для долгосрочных инвестиций, раскручивается спираль “цена — заработная плата”, обесцениваются сбережения населения, воспроизводится бюджетный дефицит.

В целях сохранения хозяйственной и социальной стабильности правительства развитых стран всемерно избегают неоправданной эмиссии денег. Для этого в систему рыночной экономики встроен специальный блок-предохранитель: конституционно закрепленная в большинстве стран независимость национального эмиссионного банка от исполнительной и законодательной власти. Эмиссионный банк не обязан финансировать правительство, таким образом, ставится заслон инфляционному взрыву, который мог произойти, если бы деньги печатались по желанию правительства.

Государственные займы менее опасны, чем эмиссия, но и они оказывают определенное негативное воздействие на экономику страны. Во-первых, в определенных ситуациях правительство прибегает к принудительному размещению ценных государственных бумаг и нарушает, таким образом, рыночную мотивацию деятельности частных финансовых институтов. Во-вторых, если правительство даже и создает достаточные стимулы для приобретения юридическими и физическими лицами ценных правительственных бумаг, то государственные займы, мобилизуя свободные средства на рынке ссудных капиталов, сужают возможности получения кредита частными фирмами. Фирмы, особенно мелкие и средние, не являются для банков такими надежными заемщиками, как государственные органы. Государственные займы на рынке ссудных капиталов способствуют удорожанию кредита — росту учетной ставки.

Однако у государственных займов есть и положительные стороны. Во-первых, образовавшийся на их основе рынок ценных государственных бумаг может привлекать часть инвесторов, для которых остальные секторы фондового рынка непривлекательны. Во-вторых, размещая на этом рынке ценные бумаги новых государственных займов или выкупая досрочно бумаги старых займов, государство может активно воздействовать на спрос и предложение на всем рынке ссудных капиталов. Однако эти положительные стороны проявляются преимущественно в развитых странах со стабильной экономикой. Для развитых стран с рыночной экономикой характерно внимание не столько к величине бюджетов, сколько к их сбалансированности и структуре.

Существует несколько подходов к проблеме сбалансированности государственного бюджета.

Неоклассическое и неолиберальное направления считают целесообразным для страны иметь сбалансированный госбюджет. Ведь несбалансированный бюджет (обычно это бюджет с превышением расходов над доходами, т.е. с дефицитом, а не с превышением доходов над расходами, т.е. с профицитом) усиливает инфляцию. Неолиберальный и неоклассический подход преобладают в последние годы к США и Канаде, правительствам которых удается добиваться профицита бюджета. )