Само по себе появление ОФЗ и для Минфина, и для всей финансовой системы имеет исключительно важное значение, поскольку при этом появляется некоторая стабильность на рынке государственного долга. Не нужно думать каждые три месяца о том, чтобы рефинансировать займы. То есть всё дальше и дальше мы уходим от идеи пирамиды и все больше приближаемся к идее долгосрочных заимствований, которые желательны на любом финансовом рынке, хотя мировая практика говорит о том, что обычно 30% - это краткосрочные заимствования (типа наших ГКО), а остальные 70% делятся между среднесрочными и долгосрочными вложениями.

Эксперимент с ОФЗ в общем удался. Было выпущено облигаций на один триллион и они были проданы за три дня. Причём постоянно снижалась доходность (в первый день - с достаточно высокой доходностью, а на третий - с исключительно низкой).

VI) Сберегательная бумага для населения (СБН)

Внешне это бумага (она будет иметь материальную форму) очень похожа на всем хорошо знакомую облигацию 3% займа, но с купонами на получение доходов каждые три месяца (бумага выпускается на год), при этом доход по купонам будет привязан к ОФЗ, но поскольку это будет для населения прибавляется ещё один процент.

Эта бумага была выпущена в сентябре 1995 г., раньше её не было смысла выпускать, т.к. доходность по ГКО и ОФЗ шла резко вниз. На рынке денег было очень много, а предложений со стороны Минфина - значительно меньше. В таких условиях население мало что получило бы. А если бы была выпущена долларовая бумага, то в связи с понижением курса был бы чистый убыток для инвестора.

При подготовке СБН Министерство финансов руководствовалось тем, что по бумагам для населения должна существовать прибыль, пусть не самая большая, но близкая к реальному проценту по вкладам в банке плюс ещё какой-нибудь процент. В крайнем случае доход должен полностью компенсировать потери от инфляции.

3)Проблемы внутреннего долга России в 1996 г.

1996 г. был чрезвычайно тяжёлым для финансовой системы страны. Принятый Государственной Думой бюджет на этот период предусматривал высокий уровень дефицита. А налоговая система была недостаточно приспособлена для того, чтобы полностью обеспечить налоговые поступления и соответственно обеспечить финансирование всех тех расходных статей бюджета, которые рассматривались при принятии Закона.

Кроме того, в политическом плане 1996 г. принёс целый ряд проблем для формирования доходных источников бюджета.

Выборы Президента, которые затянулись на два тура и окончились только к началу третьего квартала 1996 г., соответственно повысили стоимость обслуживания государственного долга и существенно повлияли на возможности государства привлечь дополнительные средства с рынка ценных бумаг.

Такая ситуация характерна для любой страны, в которой проходят выборы. Естественно, она характерна и для России, которая не только переживала выборы Президента, но в стране как бы формировалась та или иная политическая и экономическая система.

Инвесторы находились в сомнениях. Российские финансы становились более рискованными, и соответственно повышалась их цена для заёмщика, т.е. для Министерства финансов Российской Федерации, которое отвечает за финансирование всего народного хозяйства.

Тем не менее 1996 г. - это год, который позволил накопить совершенно бесценный опыт работы финансовой системы в экстремальных условиях, работы без сбоев, обеспечение финансовой системой возможности финансирования жизненно важных расходов и возможности финансовой системы рефинансировать свой внутренний долг самостоятельно, не прибегая к каким-то чрезвычайным мерам или каким-то недостаточно популярным решениям.

В 1996 г. Министерство финансов имело право привлечь на финансирование дефицита бюджета 57 трлн. руб. за счёт доходов полученных от размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке. Остальная часть дефицита формировалась за счёт средств внешнего рынка.

Внутренний рынок к 1996 г. имел достаточно развитую структуру для того, чтобы справиться со своими обязательствами. К началу трудной эпохи существования финансовой системы Министерством финансов был заранее подготовлен рынок внутреннего долга. Существовали такие виды ценных бумаг, как: ГКО, которые в основном выполняют функции финансирования кассовых разрывов по бюджету, т.е. как бы текущего дефицита бюджета. Более длинные ГКО способны финансировать и дефицит бюджета текущего года. Существовали среднесрочные бумаги - облигации федерального займа, купон по которым выплачивается ежеквартально и которые в состоянии финансировать, безусловно, финансировать дефицит бюджета, годовой и на более длительный период. Существовали облигации федерального займа, которые рассчитаны на мелкого инвестора и давали возможность Министерству финансов привлечь средства населения, т.е. те самые средства, на которые рассчитывают многие группы потенциальных заёмщиков, включая средства населения, находящиеся в иностранной валюте, средства населения, находящиеся на депозитах в сберегательных банках, наконец, средства населения находящиеся в руках, которые ни в коей мере не участвуют в развитии экономики Российской Федерации.

Выпущенные в конце1995 г. небольшими сериями, всего на 3 трлн. руб., облигации уже в 1996 г. имели достаточную инфраструктуру, достаточную рекламу, сложившегося инвестора, для того чтобы служить источником средств для финансирования дефицита бюджета.

Кроме всего прочего, в России существуют институциональные инвесторы, такие, как страховые компании, пенсионные фонды, сберегательные банки, для которых выпускались нерыночные займы, игравшие существенную роль в решении всех проблем, стоявших перед Россией в 1996 г., и прежде всего в решении проблемы финансирования компенсации сбережений вкладчикам, которым исполнилось 80 и более лет.

В России существовали ценные бумаги, выпущенные по всем существующим нормам и правилам, существовала и система размещения, обслуживания, погашения этих бумаг. Генеральный агент министерства финансов РФ - Центральный банк России создал структуру для размещения и обращения бумаг в фондовом отделе ММВБ.

Созданные технологии для размещения государственных ценных бумаг сегодня в мировой практике являются наиболее прогрессивными и модель расчётов по нашим государственным ценным бумагам «поставка против платежа» безусловно помогла нам несколько снизить расходы по обслуживанию государственного внутреннего и привлечь дополнительных инвесторов. Даже в самых развитых странах, где высокий уровень государственного долга, принцип «поставки против платежа» соблюдается исключительно редко. Организация такого рынка - дело чрезвычайно дорогое, сложное и требует постоянного внимания со стороны участников этого рынка. В России такой рынок существует, рынок полностью технологичен, т.е. на нём могут работать и работают ценные бумаги, выпущенные в нематериальной форме - в виде записей на счетах. Нет необходимости печатать ценные бумаги, проверять подлинность ценных бумаг в специальной лаборатории, абсолютно отсутствует проблема проверки подлинности ценных бумаг. Записи на счетах и компьютерные технологии удешевляют работу и делают обращение таких ценных бумаг более надёжным.

Что касается стратегии и тактики работы на рынке ценных бумаг, то, планируя заимствования на рынке внутреннего долга, которые должны нам были дать нам такую отдачу, такой высокий уровень чистого привлечения средств для финансирования бюджетного дефицита, можно было ожидать, что придётся столкнуться в различные периоды с самыми различными ситуациями.

В связи с этим была построена стратегия заимствования следующим образом. Начало года, относительно ещё дальний период от президентских выборов - удлинение госдолга, выпуск более длинных бумаг, с рынка бралась относительно небольшая сумма денег, т.е. способствование тому, чтобы рынок шёл вверх, иначе говоря, чтобы цена заимствования для Министерства финансов постепенно снижалась. Рынок был подготовлен к сложной ситуации, начавшейся в марте 1996 г., когда Министерству финансов было поручено Президентом погасить все задолженности по заработной плате, а в мае ещё и по пенсиям. К этому периоду были удлинены сроки заимствования, что позволило, в период, когда надо брать много денег и по достаточно высокой цене, делать эти заимствования на довольно короткие сроки. Варьируя длинные и короткие выпуски, Министерство финансов сумело обеспечить финансирование всех расходов, которые Президент Российской Федерации поручил профинансировать Министерству финансов, хотя государственный долг за полгода возрос почти на 100 трлн.руб )