нения в Центральной и Восточной Европе, распад СССР на суверенные республики, возникновение СНГ, обретение независимости балтийскими государствами, новая роль России - заставляет Северные страны переосмысливать многие важные международные проблемы. Огромный интерес вызывает на Севере Европы трудный, подчас драматически взрывной ход обновление нашего общества. Этот интерес продиктован и деловыми соображениями, перспективами развития уже в новых условиях взаимовыгодного сотрудничества - ведь мы соседи и его застой противоестественен. Но ещё в большей степени он диктуется тем влиянием, какое оказывают перемены в нашей стране на развитие общеевропейских и мировых процессов, в том числе глобального характера. Естественно, внимание европейских северян, как впрочем, и всего Запада, привлекает поразительные по скорости и масштабам перемены в Восточной Европе. Отношение к ним североевропейских государств (в целом они поддерживают происходящие изменения) неоднозначно, как неоднозначны по своей сути сдвиги и катаклизмы в отдельных восточноевропейских странах. Так, объединение Германии при общем одобрении вызывает и определенные опасения (не забыт прошлый исторический опыт) . Если не беспокойство, то неуверенность порождает и далекая от стабильности обстановка в Польше, их южном соседе. Принципиально новая для европейского Севера ситуация возникла в связи с дальнейшим развитием интеграционных процессов: формированием к 1993 году единого внутреннего рынка ЕС и планами создания экономического и валютного, а в последующем и политического союза стран- участниц. 1.2.1. Отказ от вступления в ЕС-особенность или закономерность? Особое внимание следует уделить вопросу о вступлении в ЕС. На референдуме о вступлении в ЕС норвежцы пошли наперекор своим северным соседям и проголосовали против. Это вызвало удивление у других европейцев. Уж как-то необъяснимым выглядело нежелание норвежцев вступать в ЕС на фоне позитивных результатов референдумов в Австрии, Финляндии, Швеции в этом же году. Успешное развитие экономики в 90-х заметно улучшило благосостояние и повысило жизненный уровень её жителей. В 1994 году страна занимала третье место в рейтинге государств с самой высокой долей ВНП на душу населения в мире, инфляция находилась на уровне 2-3% в год, наблюдалось заметное снижение количества безработных, а специалисты предрекали радужные перспективы и стабильное экономическое развитие на ближайшие годы. Все эти факторы свидетельствовали о здоровом состоянии экономики и отодвигали на второй план привлекательность участия в региональных программах ЕС с соответствующими денежными вливаниями в экономические структуры регионов. Несмотря на то, что в случае членства в организации на арктические районы Норвегии распространялась бы программа помощи северным регионам, именно жители Севера выступили наиболее негативно по отношению к ЕС, и подавляющие большинство голосов было отдано против. Зная экономические возможности и потенциал развития своей страны, они в последнюю очередь думали о возможном финансировании из Брюсселя местных отраслей. К тому же, по проводившимся подсчетам, в первые годы членства в ЕС Норвегию ждал негативный баланс финансовых поступлений из фондов организации. Позитивные изменения начали бы наблюдаться только через несколько лет. Нельзя забывать и о нефтяном факторе. Начавшаяся в середине 60-х годов добыча нефти и газа на континентальном шельфе Норвежского моря коренным образом поменяла экономическую структуру общества, дав государственный казне неоценимый источник дохода. Нефть стала своего рода “страховкой” на случай кризисных ситуаций, позволяющие осуществлять денежные вливания в отстающие сектора экономики. Именно ощущение за спиной “нефтяного багажа” придало норвежцам, по сравнению с другими европейскими странами, большую уверенность в себе и позволило им почувствовать себя в меньшей зависимости от Брюсселя. Определенную роль в столь негативном решении норвежцев сыграла и узость внутреннего рынка. В стране с населением 4,5 млн. человек сложно создать условия, благоприятные для успешной конкурентной борьбы большого количества крупных предприятий. Ограниченность спроса приводит к жесткой селекции и созданию компаний-монополистов, которые могут диктовать свои условия и существовать как бы вдали от бушующей стихии свободного рынка. Нельзя сказать, что в Норвегии монополизированы целые сектора экономики, но такая тенденция наиболее ярко проявляется в сфере телекоммуникаций и продажи электроэнергии. К тому же социальная политика государства, направленная на защищенность всех слоё в населения и предусматривающие программы “реабилитации” сотрудников в случае банкротства предприятия, создаёт для служащих “тепличные” условия, когда они могут быть уверены, что даже при потере работы у них есть хорошие шансы устроиться на новое место. В случае членства в ЕС такие компании столкнулись бы с жесткой конкурентной борьбой, новыми правилами игры, что поставило бы их в сложное положение. В Норвегии можно сразу почувствовать, имеет та или иная компания опыт работы на международном рынке; она выделяется на фоне других более высоким уровнем сервиса, оперативность принятия решений, способность быстрее приспосабливаться к новым рыночным условиям. Определенная уязвимость сельского хозяйства, работающего в сложных северных условиях и требующего постоянного государственного финансирования, и особенности рентабельного функционирования рыболовной промышленности, также сыграли свою роль в выборе норвежцев. Именно провинция и Север, где рыболовство является главным источником дохода, проголосовали против вступления в Европейский Союз(52,2% отдали свои голоса против и 47,8% - за) . Сразу же после объявления результатов голосования норвежские политики стали замечать некоторые изменения в отношении к Норвегии со стороны их европейских коллег. Норвежским дипломатам приходилось подолгу простаивать у дверей офисов чиновников ЕС, ожидая, когда у них найдется минута свободного времени для обсуждения(помимо вопросов вступления новых стран в ЕС) проблем северного соседа. В норвежских газетах даже появилось понятие - “страна вне” . Такое невнимание со стороны брюссельских чиновников было только иллюстрацией нового положения, в которое поставила себя Норвегия. Страна перестала участвовать в заседаниях комитетов и рабочих групп организации(это право она имела в ходе переговоров о вступлении) . Таким образом, с одной стороны Норвегия потеряла ряд ценных источников информации, и, с другой - что более важно лишилась возможности оказывать извне прямое влияние на решения, принимаемые в ЕС. Она чаща всего была поставлена уже перед фактом принятия какого-либо решения ЕС, не имея возможности влиять на его формирование. В то же время Норвегия, будучи членом ЕЭП (Европейского Экономического Пространства) , обязана выполнять директивы ЕС, касающиеся не только торговли и товарообмена, но и регулирующие вопросы условий труда, социальной защищённости, производства ряда товаров и предоставления услуг. Было подсчитано, что в соответствии с директивами ЕС только за первую половину 1996 года претерпели изменения 47 внутренних норвежских правил и предписаний. Большинство таких изменений не создают больших проблем ни для юридической системы, ни для жизни обычных граждан страны, однако норвежцы отдают себе отчет в том, что в рамках существующего ЕЭП, включающего кроме Норвегии, Исландию, Швейцарию, Мальту и Лихтенштейн, они не имеют реальной возможности оказать влияние на процесс принятия решений ЕС и вынуждены воспринимать их как свершившийся факт. Более 50% норвежского экспорта приходится на страны- члены ЕС, что свидетельствует о прямой зависимости и, соответственно, заинтересованности Норвегии в развитии отношений с этими странами. Таким образом, Норвегия обречена на контакты с ЕС. Правительство Т. Ягланда (как и предыдущее правительство Г. Х. Брундтланд) делает всё возможное для того, чтобы сохранить конструктивный климат, существующий в отношениях с ЕС, и обеспечить максимально возможное участие в работе Союза. Норв )