Деятельность Петра не была и общественным перево­ротом. Государственное положение сословий и их взаим­ные отношения не потерпели существенных изменений. Прикрепление сословий к государственным повинностям осталось во всей силе, изменился только порядок исполне­ния этих повинностей. Дворянство при Петре не достигло еще права владения людьми как сословной привилегии, а владело крестьянским трудом лишь на том основании, что нуждалось в обеспечении за свою службу. Крестьяне не по­теряли прав гражданской личности и не считались еще полными крепостными. Жизнь закрепощала их все более, но началось это еще до Петра, а окончи­лось уже после него.

Побуждая дворян к "охочему" служению государству, Петр I ввел не только обязательное и принудительное обучение для них, но и новый порядок назначения на должности и получения чинов, закрепленных в "Табели о рангах" (1722г.). Не родовитость и знатность, а личные способности и заслуги стали основным условием успешного прохождения служебной лестницы. Для петровской эпохи в высшей степени характерна идея служению государству - это был главный критерий оценки личности.

Были созданы регулярная армия и большой военно-морской флот, оснащенные для своего времени самым лучшим вооружением. Результаты военных преобразований, новые принципы военного искусства, полководческий талант Петра I и его боевых сподвижников блестяще проявились в многолетней Северной войне (1700-1721 гг.). Эта война в конечном итоге явилась завершением более чем вековой, исторически оправданной борьбы русского государства за выход к морю, за возвращение земель, захваченных Швецией в начале XVIIâ. Заключением Ништадского мирного договора (30 августа 1721 г.) Россия твердо закрепилась на приневских и прибалтийских берегах, став крупнейшей державой мира.

В экономической политике Петра, в ее целях и резуль­татах, также нельзя видеть переворот. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными шагами шли и до него, - задачу поднятия производительных сил страны. Его программа развития национальной промышленности и торговли была знакома в XVII в. теоретически Крижаничу, практически - Ордину-Нащокину. Результаты, дос­тигнутые Петром, не поставили народного хозяйства на новое основание. Главным источником народного богат­ства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрик и заводов, была все-та­ки земледельческой страной, с очень слабым торговым и промышленным развитием.

И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений. Старые культурные идеалы были тронуты до него, в XVII в. вопрос о новых началах культур­ной жизни стал резко выраженным вопросом. Царь Алексей, отчасти и царь Федор, вполне являлись уже предста­вителями нового направления. Царь Петр в этом - прямой их преемник. Но его предшественники были учениками киевских богословов и схоластиков, а Петр был учеником западноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники Петра мало заботились о распростране­нии своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от го­сударей XVII в. Так, Петр не был творцом культурного во­проса, но был первым человеком, решившимся осущест­вить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизован­ным миром. Но не следует, однако, преувеличивать этих результатов. При Петре образование коснулось только вы­сших слоев общества, и то слабо; народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении.

Но все же реформы Петра приобрели у потомства и даже современников репутацию коренного государствен­ного переворота.

На русское общество реформы Петра, решительные и широкие, произвели страшное впечатление после осто­рожной и медлительной политики московского правитель­ства. В обществе не было того сознания исторической тра­диции, какое жило в гениальном Петре. Близорукие мос­ковские люди объясняли себе и внешние предприятия, и внутренние нововведения государя его личными каприза­ми, взглядами и привычками. Частные нововведения они противополагали частным же обычаям старины и выноси­ли убеждение, что Петр безжалостно рушил их старину. За разрушенными и введенными вновь частностями общест­венного быта они не видели общей сущности старого и но­вого. Вот почему современникам Петра, присутствовавшим при бес­численных нововведениях, и крупных и мелких, казалось, что Петр перевернул вверх дном всю старую жизнь, не ос­тавил камня на камне от старого порядка. Видоизменения старого порядка они считали за полное его уничтожение.

Поведение Петра, вся его манера действовать пока­зывали, что он не просто видоизменяет старые порядки, но питает к ним страстную вражду и борется с ними ожесто­ченно. Он не улучшал старину, а гнал ее и принудительно заменял новыми порядками. Это неспокойное отношение к своему делу, боевой характер деятельности, ненужные жестокости, принудительность и строгость мероприятий - все это явилось у Петра как результат впечатлений его детства и молодости. Выросший среди борьбы и вражды, видевший и открытые бунты, и тайную оппозицию, Петр вступил на путь реформ далеко не со спокойным духом. Он ненавидел ту среду, которая отравляла его детство, и те темные стороны старой жизни, которые сделали возмож­ной эту среду. Поэтому, уничтожая и видоизменяя старые порядки, он в свою деятельность монарха вносил личные чувства пострадавшего человека. Принужденный бороться за свою власть и самостоятельность при начале правления, Петр сохранил боевые приемы навсегда. Встреченный от­крытой враждой сначала, чувствуя и потом скрытое проти­водействие себе в обществе, Петр все время боролся за то, во что верил и что считал полезным. В этом объяснение тех особенностей в реформационной деятельности Петра, ко­торые сообщили его реформе черты резкого, насильствен­ного переворота.

Вместе с тем нельзя забывать, что Петр I был не единственным преобразователем России. Это время выдвинуло большое число замечательных деятелей, внесших свой вклад в развитие русского государства, русской нации и культуры. Среди них следует упомянуть имена А.Д. Меньшикова, Б.И. Курапина, П.А. Толстого, Б.П. Шереметева, М.М, Голицина, Я.В. Брюса, В.Н. Татищева. Многие из низ были представителями древнейших боярских фамилий, безоговорочно перешедшими на сторону Петра I, некоторые - выходцами из "всяких чинов людей".

Однако по существу своему реформа эта не была пере­воротом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - Л., 1989.
2. Буганов В.И. Петр Великий и его время - М., Наука, 1989.

1. Валишевский К. Петр Великий. - М., 1991.
2. Володарский Я.Е. Петр I //Вопросы истории: - 1993 - № 6 - с. 59-79.
3. Ключевский В.О. Значение Петра I //Знание - сила: - 1989 - №1 - с. 66-71.

1. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. -

1. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти тт. - Т. 4. - М., 1958.М., Правда,1990.
2. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра I. - М., 1986.
3. Павленко Н.И. Петр Великий - М., 1990.

1. Павленко Н.И. Петр первый. - М., Мысль, 1976.
2. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории - Петрозаводск, АО Фолиум, 1996.

1. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре великом. - М., Наука, 1984.

)