В современных условиях, когда народное хозяйство страны переориентируется на рыночную экономику, коренным образом меняются требования и к методам регулирования внешнеэкономической деятельности на уровне краев, областей и бывших автономных образований.
В настоящее время краевые и областные органы власти имеют мало реальных рыночных рычагов воздействия на предпринимательскую деятельность. Существующая система налогов лишает местные органы возможности достаточно полно финансировать создание высококлассной инфраструктуры. Не решен вопрос о праве субъектов Федерации на распоряжение землей и недрами. Без решения этих кардинальных вопросов, как и ряда других, меры по регулированию совместного предпринимательства на уровне субъектов Федерации будут носить крайне ограниченный характер. В то же время при столь существенных различиях в условиях воспроизводства, как в России, установление одинакового режима деятельности предприятий с иностранными инвестициями ставит в неравные условия различные регионы, что сдерживает иностранных инвесторов при вложении капитала во многих регионах страны.
На данный момент российская экономика переживает глубочайший кризис, что сказывается во всех сферах жизни россиян и, в первую очередь, на социальной сфере, что в свою очередь вызывает социальную напряжённость в обществе. Правительство всеми силами пытается преодолеть этот кризис, однако довольно безуспешно. Дефицит бюджета не позволяет правительству справиться с кризисом своими силами, поэтому оно вынуждено привлекать и другие средства, помимо бюджета. Помочь государству в преодолении экономического кризиса призваны инвестиции.
Основной формой привлечения иностранного капитала в сектор государственного управления были портфельные инвестиции.
Наряду с эмиссией ценных бумаг, важным механизмом привлечения иностранных ресурсов в сектор государственного управления являлись ссуды и займы.
Емкость российского инвестиционного рынка составляет менее одного процента общемирового. По этому показателю нас далеко опередили не только гранды зарубежной экономики, но и бывшие союзники по соцлагерю. Но все же инвестиции в России – дело весьма перспективное. Такова точка зрения американских аналитиков – авторов “Руководства по инвестированию в СНГ”.
О том, что объемы капитальных вложений падают с самого начала реформ, говорят часто (в минувшем году они составили 26% от уровня 1991 года). Гораздо реже поднимается проблема качества такого инвестирования, большая часть которого (в 1998-м - 53%) осуществляется за счет собственных средств предприятий.
Прослеживается парадоксальная закономерность: чем хуже экономическое состояние предприятия (речь, разумеется, идет о средних и крупных хозяйствующих субъектах), тем выше его инвестиционная “активность”. Разгадка проста. Длительное отсутствие “живых” денег побуждает прибегать к доступному способу обновления производственных мощностей - через бартер и взаимозачеты. Естественно, с сопутствующими им наценками.
Неблагоприятна и текущая структура капитальных вложений, около 60 % которых направляется в жилищное и производственное строительство. В условиях традиционного российского долгостроя финансирование “незавершенки” имеет если не отрицательный, то в лучшем случае нулевой экономический эффект.
Что же предлагает правительство для активизации капитальных вложений? Ничего нового: расширить налоговые льготы, упростить порядок реализации инвестиционных проектов, развивать лизинг, дать возможность предприятиям избавиться от бремени неработающих активов без ущерба для хозяйственной деятельности.
Величина привлеченного иностранного капитала в экономику России по итогам 1998 года оценивается в 11,8 млрд. долларов.
В 1998 году впервые за пятилетний срок наблюдений произошло снижение притока иностранного капитала, причем по всем его составляющим – прямым, портфельным и прочим инвестициям, что несомненно, является следствием негативных явлений в российской политической и экономической жизни, имевших место в минувшем году.
Тенденции к спаду стали проявляться уже со второго квартала 1998, а пик его пришелся как раз на третий квартал, то есть на момент последнего – самого тяжелого и затяжного – этапа кризиса, связанного с правительственными перестановками, реструктуризацией внешнего долга и его частичным дефолотом, переносом сроков расплаты с кредиторами и т.д.
Отечественные товаропроизводители легкой и текстильной промышленности переживают сегодня очень сложное время.
Положение усугубляется тем, что отсутствует систематическая надежная полная информация, всесторонне характеризующая общую ситуацию и конъюнктуру рынков, что, в свою очередь, затрудняет деятельность большинства отечественных товаропроизводителей.
Легкая и текстильная промышленность должна не просто развиваться в создавшихся кризисных условиях, но развиваться на качественно другой основе, поскольку в связи с уходом части иностранных товаропроизводителей с нашего рынка перед российскими предприятиями стоит задача создания и нового потребительского рынка отечественных товаров. Необходимо разрабатывать современный ассортимент товаров легкой и текстильной промышленности, в том числе привлекая к решению этих проблем внимание деловых кругов, коммерческих структур, российских и иностранных инвесторов.
Проведенный анализ показывает, что на работу предприятий постоянно обновляющих свой товарный ассортимент, кризис существенного влияния не оказал.
В условиях кризиса многие предприятия приходят к выводу, что им необходимо непосредственная связь с покупателями, что дает возможность лучше изучать их потребности и контролировать розничные цены. Большинство российских товаропроизводителей не ограничиваются одним каналом сбыта, используют одновременно несколько каналов. Это позволяет им увеличить объем реализации товаров и упрочить свое положение на рынке.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Булатов А.С “Экономика”, изд. “Бек” М.-1997
2. Василевский З. “Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996-1997 годы” // Эксперт 1997 г. №47, 8 декабря.
3. Дробышева И. “Иностранные инвесторы предпочитают 100% -контроля”., // Золотой рог. 1998 г. 24 февраля.
4. Дробышева И. “Сибирь и ДВ: “Дайва-фонд” набирает темп”., // Золотой Рог. 1998 г. 24 марта.
5. Дробышева И. “Приморье - Республика Корея: Пока будет только торговать”., // Золотой Рог . 1998 г. 7 апреля.
6. Крецу Н., Коротченков А. “Инвестиционная деятельность в Приморском крае”, // Проблемы Дальнего Востока 1998 г. № 1.
7. Логинов Е.А. “Иностранные инвестиции и инвестиционные аспекты экономической безопасности России”,// Внешнеэкономический бюллетень 1998 г. № 4.
8. MATTHEW KAMINSKI “Прямые иностранные инвестиции”, // Финансы и кредит. № 5 (29) , 7. 97 май.
9. Петрова И. “Подписан еще один меморандум”. // Золотой Рог 1998 г. 24 марта.
10. Свириденко В. “В ожидании иностранных капиталовложений”, // Экономика и жизнь 1998 г. № 13 март.
11. Свиридонова Е. “Лекарство для пугливого инвестора”, // Экономика и жизнь 1998 г. № 13 март.
12.Смирнов В. “К задействованию внебюджетных источников финансирования”// Российский экономический журнал.-1997 г. - №5-6.
13. “Иностранные инвестиции в России современное состояние и перспективы” Москва “Международные отношения” 1995 г., под ред. Фаминского И.П.
14.Филатов К. “Иностранные инвестиции в экономику России”, // Статистическое обозрение 1998 г. № 2.
15. “Основы экономики”. Ростов-на-Дону, “Феникс”. - 1996г. под редакцией О.Ю. Мамедов.
16.Липсиц И.В. “Экономика”. Москва. “Вита-Пресс”. - 1996г.
17. Ежедневная газета «Коммерсантъ Дейли»
18. Журнал «Маркетинг», № 2 / 1999 год.
19. Журнал «Консультант», № 8, 9 / 1999 год.
)