В зависимости от содержания исходной информации версия может характеризоваться большей или меньшей степенью конкретности. Чаще всего данные лишь одного осмотра места происшествия позволяют только до известного предела конкретизировать типовую версию, объясняю­щую суть расследуемого события в общих чертах. Но даже такая версия может предполагать, что преступление совершено группой.

Версия в известном смысле представляется как вероятная инфор­мационная модель события, один из элементов которой — предположе­ние о групповом субъекте преступления.

Если взять наиболее сложную ситуацию, когда исходная информа­ция ограничивается лишь данными, полученными при осмотре места происшествия, отсутствуют лица, в той или иной степени причастные к расследуемому событию или обладающие некоторой о нем информаци­ей, то версия опирается на сведения, характеризующие расположение данного места относительно известных ориентиров; количество лиц, бывших на этом месте, физические и прочие особенности каждого из них; направленность и характер их передвижений, действий; характер оставленных следов; предметы, оставившие эти следы, и предметы, принесенные на данное место участниками события; последствия дей­ствий, совершенных бывшими здесь лицами (помимо оставленных сле­дов): наличие и расположение трупов, частиц предметов и веществ, брызг, луж, овальности и обожженности поверхностей предметов, по­врежденных, перемещенных и разбросанных предметов обстановки и т. п.

Полученная модель события должна давать представления, во-пер­вых, об обстановке на месте происшествия до события и, во-вторых, после него. Анализ произведенных в обстановке изменений служит средством формирования частной версии о числе преступников.

Как следует из изложенного, исходная информация, полученная в результате осмотра места происшествия, в значительной своей части относится к биологическим свойствам личности преступников, которые проявляются в:

-антропологических признаках (расовая, половая, возрастная харак­теристики);

-физических особенностях преступников и внешней анатомии их тел (черты лица, морфология кожных узоров, размеры тела и его структур­но-механические свойства и др.);

-функционально-анатомических особенностях;

-биохимических особенностях (специфика состава слюны, крови, пота, спермы, тканей тела, запаха и пр.);

-патологических аномалиях всех указанных элементов.

Помимо биологических свойств, эта информация может содержать и данные об опыте, знаниях, навыках, привычках и умениях преступ­ников. Задача следователя при выдвижении версии о групповом преступлении — суметь четко дифференцировать все собранные данные личности преступников, объединив их по признакам, характеризующим каждого из участников. Если это сравнительно просто в отношении следов, например, рук, ног, зубов, запаха, то значительно сложнее при­менительно к признакам навыков и умений, а биохимические особенно­сти для их дифференциации требуют хотя бы предварительных лабора­торных исследований.

Планированию расследования должно, предшествовать выведение следствий из версии о совершении преступления группой.

Следствия — это логические выводы, вытекающие из предположения о достоверности версии: о тех фактах и обстоятельствах, которые должны иметь место, если версия отражает истинное положение вещей. Из версии о наличии преступной группы, выдвинутой лишь по резуль­татам осмотра места преступления, в общей форме могут быть выведены следствия о:

-количестве преступников;

-числе непосредственно принимавших участие в реализации избран­ного способа совершения преступления;

-числе реализовавших способ сокрытия преступления;

-ролевом распределении исполнителей;

-использовании орудий преступления единолично (только однимиз участников), персонифицировано, группой (количественный состав группы);

-числе лиц, на которых могли остаться следы предпринятых действий или следы с места происшествия.

В любом случае следствие должно вытекать из версии, в этомсама его суть и значимость для планирования расследования.

После выведения следствий определяются действия следователя и оперативно-розыскные мероприятия, проведение которых необходим для подтверждения -или опровержения следствий. Перечень таких дей­ствий и мероприятий с указанием сроков их проведения и исполнителя и составляет основу плана расследования на его начальном этапе.

Разумеется, приведенная схема существенно пополнится, если в распоряжении следователя уже в первые часы работы по делу будет информация, полученная от потерпевших и свидетелей. В этом случае версия о групповом преступлении может в принципе не вызывать со­мнений, задача будет заключаться, помимо ее подтверждения, в детализации выводов. Следствия эти должны охватывать собой факт коллективных преступных действий и их содержание, реаль­ную распределенность функций между участниками преступной груп­пы, признаки, указывающие на главенство в ней того или иного лица и иные признаки, свидетельствующие об уровне организованности груп­пы.

При планировании расследования по делу, возбужденному на осно­ве оперативных материалов, необходимо принять меры к сохранению в тайне источника оперативной информации, что требует детально про­думывать как тактику отдельных следственных действий, так и их, оче­редность. Особо надо предусмотреть порядок и момент использования объектов, полученных оперативным путем (результатов фото- и киносъем­ки, видеозаписи, прослушивания телефонных переговоров, документов и их копий и т. п.).

Наиболее осторожно должны вестись допросы подо­зреваемых и обвиняемых, поскольку именно при проведении этих след­ственных действий существует опасность разглашения источника опера­тивной информации: постановкой непродуманного вопроса или просто упоминанием обстоятельств, о которых следователю могло стать извес­тно лишь от определенного лица, и т. п.

Необходимо заметить, что реализация оперативных материалов — это не завершение, а начало делового взаимодействия следователя с оперативными работниками милиции. Практика показывает, что имен­но по групповым делам залогом успешности расследования служит не­прерывность такого взаимодействия на всем протяжении работы следо­вателя по делу. Естественно, что формы взаимодействия должны быть отражены в плане расследования.

Важное место в системе источников доказательств по групповым делам занимает допрос — свидетелей и потерпевших, подозреваемых и обвиняемых. Именно допрос служит основным средством получения ин­формации о преступном сообществе в целом, его целях, организации и других характеризующих его признаках и качествах.

Среди средств получения информации о преступлении, совершен­ном организованным преступным сообществом, допрос занимает особое место.

Это его положение обусловлено тем, что допрос, во-первых, самое распространенное следственное действие, без проведения кото­рого не обходится расследование ни одного уголовного дела, и, во-вторых, такой источник информации, который позволяет следователю и суду наиболее полно представить событие преступления, все элементы его состава, включая и такие трудно устанавливаемые, как мотив, цель и причины совершения преступного акта. В то же время допрос являет­ся одним из самых сложных следственных действий; его производство требует высокой общей и профессиональной культуры, глубокого зна­ния людей, их психологии, мастерского владения тактико-криминалис­тическими приемами допроса. Неслучайно еще один из пионеров совет­ской криминалистики И. Н. Якимов писал, что само ведение допроса есть искусство, и притом в высокой степени обусловленное качествами лица, производящего допрос.

Как известно, цель допроса — получить полные и правдивые, объек­тивно отражающие действительность показания. Для подозреваемого и обвиняемого показания, кроме того, и средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения. Это необходимо учитывать, оценивая значение допроса как следственного действия.

Процесс формирования показаний — от восприятия события до вос­произведения, передачи информации — носит психологический характер. Не останавливаясь на известных закономерностях этого процесса, напомним, что на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действие которых, так или иначе, отражается на полноте и объективности показаний. К этому следует добавить, что при допросе следователю нередко — как это и бывает при расследовании преступлений, совершенных организованными группами, — противостоит человек, не желающий давать по­казания или вообще говорить. Все это лишний раз подтверждает тезис о сложности данного следственного действия, о его важной роли в ус­тановлении истины по делу. )