В условиях же нынешней нестабильной экономической ситуации, с высоким уровнем инфляции, проводить интенсивные вложения в производственную сферу, осуществлять интенсивное накопление становится совершенно бессмысленно. Тем более, что имеющийся у нас инвестиционный комплекс громоздок и неэффективен, а инвестиционный цикл неоправдвнно ратянут во времени. Отдачу от используемых ресурсов, как правило, ожидают 15-20 лет. Это чрезвычайно долго. Учитывая темпы современной научно-технической революции от вкладываемых средств можно вообще не получить абсолютно никакого эффекта, а одни лишь убытки.

В подобных условиях не разрешается основополагающее противоречие между накоплением и потреблением: накопление в настоящем не реализуется соответствующим увеличением потребления в будущем. Вернее это будущее чрезвычайно отдалено.

Современная научно-техническая революция требует, чтобы накапливаемые русурсы ( то есть осуществляемые инвестиции) начинали давать отдачу через 1,5- 2 года: только при таких сроках находит разрешение противоречие между накоплением и потреблением. Растягивание же сроков строительства и освоения производственных объектов на период свыше 10 лет превращает инвестиционную деятельность на долгие годы в сферу затрат. Понятно, что в этих условиях, поддержание нормы накопления на достаточно высоком уровне неприемлемо, ибо оно усиливает и без того необузданную инфляцию, способствует «перегреву» экономики. Поэтому в подобных условиях только кардинальное улучшение структуры накопления, иными словами структуры инвестиций, приведет к повышению экономической эффективности народного хозяйства, и далее, к повышению уровня и качества потребления.

Как известно, накопление до самого последнего времени не выполняло своей роли в воспроизводстве, а именно: оно не служило действенным фактором развития национальной экономики. Преобладающее место в накоплении занимали расходы на военное производство, и вообще, все экономическое развитие было подчинено военным нуждам. Личное потребление стояло на последнем месте. В силу такого положения вещей национальная экономика не могла и не может освоить должным образом высокую норму накопления. Это проявляется, в частности, в следующем:

а) «ремонтном» характере накопления;

б) чрезвычайно низком техническом уровне гражданского (невоенного) сектора экономики;

в) огромном незавершенном строительстве;

г) растянутом инвестиционном цикле;

д) сооружении объектов по морально устаревшим проектам.

Из вышеизложенного вытекает, что экономически оправданным является снижение нормы производственного накопления в украинской экономике в последние годы. Так как тиражирование морально устаревшей техники, производящей товары, не выдерживающей никакой конкуренции на мировом рынке, не удовлетворяющей в полной мере потребностей людей в товарах повседневного спроса приемлемого качества - совершенно абсурдно. В таком случае правильнее прекратить распыление материальных и финансовых средств, остановить неоправданное расходование ресурсов.

И действительно, расширять производство на все более высокой технико-технологической основе можно только тогда, когда своевременно перестраивается сектор экономики, производящий инвестиционные товары. В настоящее же время, машиностроение, например, может обеспечить высокую норму накопления только путем наращивания выпуска традиционно архаичного и ненадежного оборудования. Вполне естественно, что от такой формы инвестирования необходимо отказаться.

Но перейти к более прогрессивному типу накопления не так-то просто. Для этого необходимы и довольно значительные средства и, главное, - время. Поэтому можно сделать такие выводы:

- доля фонда накопления в национальном доходе всегда должна устанавливаться на таком уровне, чтобы экономика могла его эффективно освоить;

- фонд и норма накопления должны в каждый данный момент устанавливаться на таком уровне, который бы позволял освоить наивысший, на данный момент, уровень достижений научно-технической революции.

Если нет соответствующих эффективных технико-технологических новшеств, то и накопление становится нецелесообразным. Оно не обеспечит соответствующего повышения уровня и качества потребления. Если же такие инновации есть, - то и средства, какие бы значительные они ни были, окупятся сторицей.

Поэтому говорить безотносительно о том, высокая или низкая норма накопления - недопустимо. Речь должна идти о том, насколько данный уровень накопления обеспечен научно-техническими нововведениями и насколько, в свою очередь, это накопление способствует дальнейшему развитию научно-технической революции, внедрению ее результатов в производство и увеличению объемов и качества потребления.

Таким образом, из вышеизложенного вытекает, что наблюдаемый в настоящее время процесс абсолютного сокращения фонда накопления носит объективный характер. Через этап абсолютного сокращения производственного накопления, в тех формах, которые давала советская система, которое кроме разорительного расхищения ресурсов ничего не приносило, необходимо пройти. Нельзя видеть в низкой норме и абсолютно сокращающемся производственном накоплении лишь проявление деиндустриализации и деинвестирования, ошибочности экономических реформ, как это нередко трактуется. Всегда должен иметь место разумный подход, исходящий именно из трезвой оценки сложившейся ситуации. Другое дело, что период структурных сдвигов в инвестиционном комплексе и инвестиционных программах не должен искусственно затягиваться, ибо это самым пагубным образом сказывается на уровне личного потребления и готовности населения осуществлять экономические реформы.

Формирование выше рассмотренной пропорции между накоплением и потреблением более конкретно раскрывается при анализе распределения инвестиций между отдельными секторами экономики, в частности, между теми экономическими сферами, хозяйственная деятельность которых непосредственно связана с удовлетворением личных потребностей людей, и теми, которые работают на производство, то есть на воспроизводство инвестиционных ресурсов (средств производства). В этом отношении важнейшее значение имеет исследование такой структуры инвестиций, которая характеризует их использование в основном производстве, производственной и социальной инфраструктурах.

Начиная данное исследование, необходимо, прежде всего, учитывать накопленный в этом отношении опыт в развитых странах. А он, в частности, показывает, что ориентация на постоянное расширение объемов добычи сырья, топлива, материалов, на первый взгляд, являющееся удобным и надежным путем удовлетворения потребностей национальной экономики в материальных ресурсах, на самом деле приводит к хозяйственной ситуации, которую можно выразить в парадоксальной формуле: чем больше материальных ресурсов производится в виде топлива, сырья, металлов, тем больше их не хватает. Подобный подход был характерен для экономики Украины в советский период ее развития, да во многом сохраняется и сейчас. Бесконечное их увеличение на самом деле ведет к неоправданному росту так называемых сопряженных затрат, связанных с их приростом (начиная с энергии и кончая созданием соответствующей инфраструктуры), расширяет дефицит других ресурсов. Многие отрасли, особенно добывающая, металлургия, электроэнергетика, - самые капиталоемкие звенья промышленного цикла; они работают в значительной мере на себя, вовлекая с каждой новой тонной топлива и минерального сырья все большее количество машин и оборудования, энергии и материалов, рабочей силы.

Внушительная часть прироста добычи исходных материалов и полупродуктов “съедается” их возрастающими потерями в других звеньях народного хозяйства, выступающих потребителями этой продукции. В этих условиях, инвестиции в производства, снижающие материалоемкость, по все большему числу позиций становится экономически гораздо более выгодным, чем дальнейшие вложения в отрасли экстенсивно наращивающих объемы их производства.

Расчеты свидетельствуют, что затраты на мероприятия по экономии ресурсов в производстве, в настоящее время в 3-5 раз меньше, чем расходы по увеличению добычи ресурсов. При этом и эффективность таких затрат неуклонно возрастает. В связи с удорожанием добычи многих видов сырья и тенденции к абсолютному сокращению объемов добычи практически всех видов ресурсов расширяются и экономические границы проведения эффективных мероприятий по экономии материальных ресурсов. )