Таким образом, ключевой ролью в экономическом росте является правильная инвестиционная политика, для реализации необходимо создание целого ряда институтов, необходимых для создания благоприятного инвестиционного климата. Одновременно, любая успешно дей­ствующая модель опирается на фундамент рыночной системы и наиболее полным образом использует сильные стороны национальной экономики.

3. Структура и эффективность инвестиций в переходной экономике

3.1. Инвестиционный климат в странах переходной экономики

В условиях острого инвестиционного кризиса страны с переходной экономикой взяли на вооружение многие инструменты инвестиционной политики развитых стран. В некоторых странах острота спада и осознание ключевой роли инвестиций привели к тому, что государство пыталось делать “все сразу” - стимулировать частные инвестиции, финансировать инвестиции в социальную сферу, предоставлять льготное финансирование частным инвестиционным проектам. Типичным примером такого подхода является Россия, в которой до последнего времени капитальный бюджет включал множество разнородных проектов и форм стимулирования инвестиции.

Другие страны быстро отказались от попыток влиять на все стороны инвестиционного процесса и контролировать финансирование большинства инвестиционных проектов, и сосредоточили внимание на создании благоприятного инвестиционного климата и на финансировании исключительно капиталовложений в социальную сферу и отрасли инфраструктуры.

В большинстве стран Восточной Европы государство уже на первых этапах перехода к рынку отказалось от всеобъемлющих инвестиционных задач и сосредоточилось на законодательной и налоговой реформе, обеспечивающей благоприятный инвестиционный климат. Накопленный к настоящему времени опыт свидетельствует о том, что наибольшего успеха удалось достичь тем странам, в которых была выработана четкая стратегия инвестиций и государство отказалось от попыток делать “все сразу”.

По уровню инвестиций и активности государства в инвестиционном процессе можно выделить три группы стран. Вопервых, это страны, в которых инвестиции приближаются к предкризисному уровню и наблюдается заметный экономический рост. С чрезмерно высокого уровня до начала реформ инвестиции снизились в большинстве стран с рыночной экономикой до нормальных (порядка 20% ВВП) значений. Государство полностью отказалось от попыток финансирования коммерческих проектов и целиком сосредоточилось на инфраструктуре и социальной сфере. Главным источником инвестиционного подъема в большинстве этих стран стали иностранные инвестиции. Наиболее решительным шагом в этой области было предоставление временного (до трех лет) освобождения от налогов инвесторам (в том числе иностранным) в новые производства. Страны так называемой Вышеградской группы — Венгрия, Польша и Чехия, а таюке Словения (и, с некоторыми оговорками, Эстония) могут быть названы лидерами в преодолении инвестиционного кризиса. Главной проблемой этих стран является выход на новый технологический уровень, создание адекватной базы сбережений и использование инвестиций для реконструкции национальной экономики.

Таблица 4

Структура поступающих иностранных валютных инвестиций[7]

(в % к итогу)

Вовторых, это страны, где инвестиции остаются на достаточно высоком уровне, несмотря на спад экономики, — во многом благодаря активной политике государства и на основе достижения быстрой стабилизации экономики. Государство в этих странах пытается финансировать и кредитовать частные инвестиционные проекты, предоставлять гарантии и т.д. По отношению к ВВП инвестиции претерпели сходную с первой группой стран эволюцию — с уровня накопления в 30% до 20—15% ВВП. Но изза того, что глубина спада оказалась большей, сокращение инвестиций в реальном выражении было более глубоким, чем в странах Вышеградской группы. Попытки привлечения иностранных инвестиций пока увенчались весьма скромными результатами. Эта группа наиболее многочисленна: Беларусь, Болгария, Казахстан, Россия, Румыния, Словакия, Узбекистан. Главной задачей этих стран является повышение отдачи на инвестиции, рост эффективности использования инвестиционных ресурсов.

Наконец, в третьей группе стран спад оказался таким острым, а кризис государственных финансов привел к столь глубокому падению доходов, что резко сократилась и норма валового накопления (до 5—15% ВВП), а реальный объем инвестиций упал до неприемлемо низкого уровня. Те небольшие средства, которые эти страны могут выделить на инвестиции, не играют сколько-нибудь заметной экономической роли. Эта группа достаточно разнородна: Армения, Грузия, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Украина. Причинами инвестиционного провала в этих странах оказались крайняя нестабильность экономической и политической ситуации и непоследовательность экономической политики. Могут ли страны второй и третьей групп учесть положительный опыт первой группы? Представляется, что позитивное влияние на инвестиции макроэкономической стабильности, открытого внешнеторгового режима и социальной стабильности очевидно. Что же касается конкретных направлений инвестиционной политики, то вряд ли этот опыт легко перенять странам с другими геополитическими условиями. )