Как уже говорилось раньше, время царствования Николая II явилось периодом самых высоких в истории России темпов экономического роста. За 1880-1910 г.г. темпы роста продукции российской промышленности пре­вышали 9% в год. По этому показателю Россия вышла на первое место в мире, опередив даже стремительно развивающиеся Соединенные Штаты Аме­рики. По производству главнейших сельскохозяйственных культур Россия вышла на 1 место в мире, выращивая более половины производимой в мире ржи, более четверти пшеницы, овса и ячменя, более трети картофеля. Россия стала главным экспортером сельхозпродукции, первой "житницей Европы". На ее долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта крестьянс­кой продукции.

Успехи в сельскохозяйственном производстве явились ре­зультатом исторических событий: отмены крепостного права в 1861 году Александром II и Столыпинской земельной реформы в годы правления Нико­лая II, в результате которой в руках крестьян оказалось более 80% па­хотных земель, а в азиатской части - почти вся. Площадь же помещичьих земель неуклонно сокращалась. Дарование крестьянам права свободно рас­поряжаться своею землей и упразднение общин имело огромное государс­твенное значение, пользу которого, в первую очередь, сознавали сами крестьяне. Но тем не менее на душу населения объем продукции оставался все еще маленьким.

Самодержавная форма правления не препятствовала экономическому прогрессу России. По манифесту 17 октября 1905 г. население России по­лучило право на неприкосновенность личности, свободу слова, печати, собраний, союзов. В стране росли политические партии, издавались тыся­чи периодических изданий. Свободным волеизъявлением был избран Парла­мент - Государственная Дума. Россия постепенно становилась правовым государством - судебная власть была практически отделена от исполни­тельной.

Быстрое развитие уровня промышленного и сельскохозяйственного производства и положительный торговый баланс позволили России иметь устойчивую золотую конвертируемую валюту. Император придавал большое значение развитию железных дорог. Еще в юности он участвовал в заклад­ке знаменитой Сибирской дороги.

В годы правления Николая II в России было создано самое лучшее по тем временам рабочее законодательство, обеспечивающее нормирование рабочего времени, выбор рабочих старост, вознаграждение при несчастных случаях на производстве, обязательное страхование рабочих от болезней, по инвалидности и старости. Император активно содействовал развитию русской культуры, искусства, науки, реформам армии и флота.

Все эти достижения экономического и социального развития России являются итогом естественного исторического процесса и объективно свя­заны с 300-летием правления Дома Романовых. Казалось бы, всенародная поддержка царского режима, проявленная в юбилейные дни, должна была укрепить монархический строй. Но, на самом деле, и Россия, и Европа уже стояли на краю роковых перемен. Колесо истории уже готово было по­вернуться, накопив критический потенциал. И оно повернулось, освобож­дая накопившуюся неуправляемую энергию масс, вызвавшую "землетрясе­ние". За пять лет потерпели крушение три европейские монархии, среди которых была и династия Романовых.

Мог ли хоть на миг вообразить Николай II, видевший в дни юбилея толпы народа полные энтузиазма и поклонения, что ожидает его и его семью через 4 года?

Царствование Николая II совпало с началом бурного развития капи­тализма и одновременного роста революционного движения в России. Чтобы сохранить самодержавие и, главное, обеспечить дальнейшее развитие и процветание России, императором были приняты меры, обеспечивающие ук­репление союза с нарождающимся буржуазным классом и перевода страны на рельсы буржуазной монархии при сохранении политического всевластия са­модержавия: учреждена Государственная Дума, проведена аграрная рефор­ма.

Возникает вопрос: почему, несмотря на неоспоримые достижения в экономическом развитии страны, в России победили не реформаторские, а революционные силы, приведшие к падению монархии?

Думается, что в такой огромной стране, достигнутые в результате экономических реформ успехи, не могли сразу привести к реальному росту благосостояния всех слоев общества, особенно беднейших. Недовольство трудящихся масс умело подхватывалось и раздувалось экстремистскими ле­выми партиями, что сначала привело к революционным событиям 1905 года, а затем и к полному свержению монархии. Особенно стали проявляться кризисные явления в обществе с началом первой мировой войны. России просто не хватило времени, чтобы пожать плоды экономических и социаль­ных преобразований, начатых на пути перехода страны к конституционной монархии или даже к конституционной буржуазной республике.

Интересна глубокая трактовка событий того времени, данная У. Черчиллем: "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к Рос­сии. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже пере­терпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладела властью, когда задача бы­ла уже выполнена. Долгие отступления окончились, снарядный голод по­бежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыло­вые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак - флотом. Кроме этого, никаких трудных действий больше не требовалось: удерживать, не проявляя особой активности слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот и все, что стояло между Россией и плодами общей победы. Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна".

По замечанию Н.А. Бердяева, самый большой "парадокс в судьбе России и русской революции в том, что либеральные идеи, идеи права, как и идеи социального реформизма, оказались в России утопическими. Большевизм же оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 г., и наиболее верным некоторым исконным русским традициям . и русским методам управления и властвования насилием".

Согласно поверхностной манере нашего восприятия царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную ти­ранию. Но как относился к этому сам Николай II? Он был фактически за­ложником унаследованных им структуры и принципов власти, отход от ко­торых он воспринимал как предательство интересов России, как надруга­тельство над священными основами, завещанными предками. Ему были чужды амбиции правителя, да и властолюбием он никогда не отличался. Однако будущее страны просто не могло быть безразлично ему, т.к. за ее судьбу он нес ответственность перед Богом и перед любимым сыном Алексеем .

В управлении государством, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за ус­пехи. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании? Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поле сражений Николая II. По­чему не воздать ему за это честь? И скорее то была беда России, нежели вина конкретных носителей власти, что, передавая последнюю по наследс­тву старшему сыну, обладателем ее становился часто человек не способ­ный управлять государством; и не вина Николая II в том, что зачастую вера и чувство у него доминировали над рассудком и трезвым расчетом.

Более 70-ти лет правилом для казенных историков и литераторов в нашей стране была обязательная отрицательная оценка личности Николая II. Ему приписывались все унизительные характеристики: от коварства, политического ничтожества и патологической жестокости до алкоголизма, разврата и морального разложения. )