2. суперэго (искл. v пары: ЭИЭ-ЛСЭ - по силе процесса возбуждения, СЭИ-ИЛИ и СЛЭ-ИЭЭ - по силе процесса торможения и ИЛЭ-СЭЭ, СЭИ-ИЛИ и ЛСИ-ЭИИ-по степени выраженности подвижности НП) (табл. 9)

3. родственными (искл. v пары: ЛИИ-ЛСИ - по силе процесса возбуждения, ИЛЭ-ИЭЭ и ИЭИ-ИЛИ v по силе процесса торможения, СЭИ-СЛИ, ЭСЭ-ЭИЭ, СЛЭ-СЭЭ, ЭСИ-ЭИИ и ЛИЭ-ЛСЭ - по степени выраженности подвижности НП); (табл. 10)

4. квазитождества (искл. v пары: ЛСИ-СЛИ, СЛЭ-ЛСЭ и ИЭИ-ЭИИ - по силе процесса возбуждения, ЭСЭ-СЭЭ и ЛСИ-СЛИ - по силе процесса торможения и ЭСЭ-СЭЭ и СЛЭ-ЛСЭ - по степени выраженности подвижности НП); (табл. 11)

5. социального заказа (искл v пары: ИЛЭ-ЭИЭ, ЛИИ-СЛИ, СЛЭ-ЭСЭ, ЭСИ-ИЭИ, ЛСЭ-ИЛЭ, ЭИИ-СЭИ и СЛИ- ЭСИ-по силе процесса возбуждения, ЛИИ-СЛИ и СЛИ-ЭСИ - по силе процесса торможения и ИЛЭ-ЭИЭ, СЛЭ-ЭСЭ, ЛИЭ-СЛЭ, СЭЭ-ЛСЭ и ЛСЭ-ИЛЭ - по степени выраженности подвижности НП) (табл. 13).

А наименее достоверно различимыми или достоверно не различимыми (при р>0,05) между собой по одному, двум или всем трём основным свойствам НС оказались ТИМ внутри пар с деловыми отношениями, что может объясняться относительной схожестью структур их психики (прежде всего к ним относились пары: ИЛЭ-СЛЭ, СЭИ-ИЭИ, ЭСЭ-ЛСЭ, ЭИЭ-ЛИЭ, СЭЭ-ИЭЭ и ИЛИ-СЛИ v по силе процесса возбуждения, ИЛЭ-СЛЭ и ЛСИ-ЭСИ v по силе процесса торможения и ИЛЭ-СЛЭ, ЭСЭ-ЛСЭ, ЛИИ-ЭИИ и ИЛИ-СЛИ - по уровню подвижности НП (табл. 12).

Характерно, что те свойства НС, достоверность различий которых у сравниваемых ТИМ не была обнаружена, являлись (по степени выраженности) достаточно схожими между собой (причём, чем меньше критерий Стъюдента, тем больше сходство), в связи с чем, для более точной дифференциальной диагностики их использование нецелесообразно и наоборот, показатели, по которым установлены достоверные различия, по-видимому, следует считать существенным дифференциально-диагностическим подспорьем. Например, при возникновении сомнений о принадлежности определенной личности к ТИМ СЭЭ или ЛСЭ, следует выявить по табл. 13 (т.к. между рассматриваемыми ТИМ v отношения социального заказа) наиболее дифференциально убедительные ориентиры. Ими, в данном случае оказываются показатели силы процессов возбуждения (при р<0,01) и торможения (при р<0,001), в то время как степень выраженности подвижности НП таковым не является (т.к. р>0,05). Отсюда вытекает целесообразность измерения у идентифицируемого лица уровней именно процессов возбуждения и торможения с последующим сравнением их показателей с соответствующими данными (ТИМ СЭЭ и ЛСЭ), указанными в табл. 1. После чего может проясниться, обладателем какого ТИМ является исследуемая личность.

Учитывая, что величина критерия Стъюдента (t) прямо пропорциональна различию между ТИМ по основным нервным свойствам, представляется возможным предположить, что более высокий (низкий) суммарный показатель критерия Стъюдента (St) будет говорить об усилении (уменьшении) характерности тех или иных форм межтипных отношений между соответствующими ТИМ. Например, из табл.2 видно, что среди всех пар с конфликтными отношениями у пары ЛИИ v СЭЭ выявлялся самый высокий суммарный показатель критерия Стъюдента по основным свойствам НС (St=tпроцесса возбуждения + tпроцесса торможения + tподвижности НП=63,3), что означает, что по своим комплексам нервных свойств ТИМ ЛИИ и СЭЭ наиболее отличаются друг от друга по сравнению с другими конфликтными ТИМ, обнаруживая тем самым наибольшую выраженность данного вида отношений. А наименее конфликтной следует считать пару ТИМ ЭИЭ v СЛИ, т.к. показатель St здесь является наименьшим (11,3). Подобным образом (в зависимости от величины суммарного показателя критерия Стъюдента (St)), внутри всех форм межтипных отношений представляется возможным распределение пар ТИМ по степени выраженности этих взаимоотношений (от наименьшей до наибольшей ) (Табл. 1-13).

Становится возможным и установление некоторых факторов, влияющих на психофизиологические особенности межтипных отношений. Так, на примере пары ТИМ ЛСИ-ИЭЭ видно, что их конфликт усиливается на почве различий, прежде всего по уровню подвижности НП (t=47,0), в то время как в паре ИЭИvЛСЭ v он заостряется, в основном за счет различий ТИМ по степени выраженности процессов возбуждения (t=10,2) и торможения (t=22,0) (Табл.2).

Таким образом, по видимому качество тех или иных отношений определяется не только содержанием аспектов в структуре мышления личностей (логика, этика, сенсорика, интуиция), но и особенностями их некоторых психофизиологических процессов. (Разумеется, что определенные оттенки взаимоотношениям между ТИМ будут придавать и различия людей по уровню интеллекта, образованию, возрасту, социальной принадлежности, полу и т.д.). Этот вопрос требует дальнейших исследований.

Также с учётом показателей силы тех или иных свойств НС представляется возможным обосновать некоторые особенности определённых ТИМ. А именно: многие представители ТИМ СЭИ, ИЭИ, ИЛИ и некоторые другие, будучи интровертными, обнаруживают достаточную общительность, живость в поведении и т.д. (т.е. отдельные экстравертные признаки), что, по-видимому, обуславливается наличием у них достаточной (а не слабой) степени выраженности подвижности НП, что необходимо учитывать при идентификации ТИМ. А такие ТИМ, как ЭСЭ, ЭИЭ и ЛИЭ, считающиеся рациональными, в жизни наоборот, нередко производят впечатление иррациональных личностей. Такое обманчивое мнение может возникать за счёт их импульсивного, на первый взгляд, поведения, вследствие достаточного преобладания процесса возбуждения над процессом торможения (неуравновешенности НП). В связи с этим, необходимо отметить второстепенное значение шкалы ?рациональность-иррациональность¦ для идентификации данных ТИМ.

Согласно И.П.Павлову, разные комплексы основных свойств ВНД определяют четыре основных типа нервной системы.

I vый. Тип сильный, уравновешенный и подвижный. У данного типа, в основном выявлялось либо сочетание высокой силы возбудительного процесса со средней силой тормозного (относительная уравновешенность НП), либо отмечалась высокая или средняя степень выраженности у обоих процессов (абсолютная уравновешенность НП).

II-ой. Тип также сильный и уравновешенный, но инертный. Он отличался от предыдущего недостатком подвижности.

III-ий. Тип сильный, но неуравновешенный. У данного типа наблюдалось явное преобладание возбудительного процесса (высокая сила) над отстающим тормозным (слабая сила) (неуравновешенность НП).

IV-ый. Слабый тип. Здесь возможны различные варианты. По нашим данным, чаще всего выявлялась слабость или недостаточная сила обоих процессов, как возбудительного, так и тормозного или низкая сила одного из них при средней выраженности другого.

Возможные комбинации (комплексы) состояний основных свойств НС у разных ТИМ для наглядности представлены графически (см.рис.) на основании показателей (средний балл степени выраженности основных свойств НС), указанных в табл.1.

Из рисунка видно, что:

· к I-му типу нервной системы, сильному, уравновешенному и подвижному представляется возможным отнести обладателей ТИМ ИЛЭ, СЛЭ, ИЭЭ и ЛСЭ;

· ко II-му типу НС, сильному, уравновешенному, но инертному v представителей таких ТИМ, как ЛИИ, ЛСИ и ЭСИ. ТИМ СЛИ также, по-видимому, допустимо отнести в данную группу, но в отличие от других ТИМ со 2-ым типом НС, он не является инертным, а имеет умеренную подвижность НП;

· III vий тип НС, сильный, но неуравновешенный наблюдается, в основном у лиц с ТИМ ЭСЭ, ЭИЭ, ЛИЭ и СЭЭ;

· а IV-ый, слабый тип НС, преимущественно являлся достоянием лиц с ТИМ СЭИ, ИЭИ, ИЛИ и ЭИИ

Необходимо указать, что выявлялись также и отдельные разноречивые факты. Например: среди лиц с ТИМ ИЛИ (IV-ый тип НС) и СЛИ (II-ой тип НС) иногда встречались наоборот представители соответственно II-го и IV-го типов НС, а некоторые представители ТИМ ИЭЭ (I-ый тип НС) и ЛИЭ (III-ий тип НС) обнаруживали соответственно III-ий и I- ый типы НС. Вместе с тем, имевшие место в ходе исследования отдельные случаи, когда обладатели одного ТИМ относились к разным типам НС не могут противоречить суждениям о преимущественной частоте предпочтительной взаимосвязи, показывающей эквивалентность определённым ТИМ соответствующих проявлений основных нервных свойств. )