Дальневосточный экономический район территориально весьма разнороден по природным условиям. Огромны запасы леса.

Лесные ресурсы разнообразны и уникальны по своему видовому составу: на севере – хвойные, а на юге – субтропические породы. Лесная промышленность является одной из отраслей специализации Дальневосточного экономического района. Она размещается главным образом в южной части района и представлена лесозаготовкой (Хабаровский и Приморский края, Якутская и Сахалинская области), лесопилением (Лесозаводск, Благовещенск, Хабаровск) и производством бумаги и целлюлозы (Амурск, Хабаровск, Южно-Сахалинск). В районе развивается Амурский лесопромышленный комплекс.[26]

Направления дальнейшего развития лесной промышленности Российской Федерации.

О развитии той или иной области экономической жизни принято судить по различным законодательным и распорядительным актам государственных органов, которые отражают уже сложившиеся или складывающиеся направления экономических отношений и процессов в обществе.

Считаем необходимым упомянуть о существующей сегодня в Российской федерации проблеме – реформировании собственности на землю и природные ресурсы. В случае проведения реформ коренным образом изменятся все факторы, влияющие на развитие лесной промышленности.

Эта проблема традиционно расценивается как ключевая и наиболее сложная в системе рыночных реформ. Тем более это верно для государств федеративного типа. Здесь к общему положению (различные аспекты отношений собственности в сфере природопользования неизбежно затрагивают коренные интересы всех слоев общества) добавляетсято, что указанные отношения саиым непосредственным образом формируют один из базовых экономических элементов федерализма.

Россия взяла курс на переход к эффективному в экономическом, социальном и экологическом планах многообразию форм собственности на природные ресурсы. Решение этой задачи затрудняется несформированностью основ федеральной государственности, значительного разрушения (особенно в последние годы) разрушения лесной промышленности и эколого-экономического потенциала.

Для решения этой проблемы необходимо прежде всего отрегулировать юридические и экономические аспекты отношений собственности на природные ресурсы вообще. При этом мы сразу же сталкиваемся с чисто теоретическими проблемами в дифференциации юридических прав пользования, владения, распоряжения – содной стороны и экономических отношений пользования, владения и распоряжения, с другой стороны. Развитие форм присвоения идет от пользования через владение к собственности ( владение может включать в себя пользлвание, а собственность охватывает и то и другое).[27]

Таким образом, пользование, владение и распоряжение раскрывают различные стороны отношений собственности на разных уровнях системы экономических отношений .[28]

В настоящее время в России собственность на природные ресурсы и средства производства существует, как известно, в двух формах – государственной и частной. Первая охватывает собственность федеральную, республиканскую и региональную, муниципальную; вторая подразделяется в свою очередь на несколько видов: индивидуальная – личная, акционерная, кооперативная, коллективная. Эти формы государственной и частной собственности закреплены в Конституции Российской Федерации (1993 г.) и других законодательных актах, принятых в 1991 – 1996 гг. Так, Указом Президиума Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. “О федеральных природных ресурсах”. Правительству России было предложено разработать ряд проектов законодательных актов по процедурам определения федеральных природных ресурсов, их разграничения и по порядку управленияч государственной собственностью. А также законы Российской Федерации “Об охране окружающей среды” (19 декабря 1991 г.) и др.

Так какие же формы собственности были бы предпочтительными на землях, где лесные ресурсы задействованы в лесной промышленности? Пока сложно определить перспективную структуру различных форм собственности в нынешней России, их оптимальное соотношение в отраслях народного хозяйства. Решение этой задачи зависит от многих факторов, в частности от производственных затрат в сопоставлении с конечной продукцией. Важно четко себе представлять, что большие объемы затрат в отдельных отраслях по силам лишь государству, особенно на нынешнем этапе развития частного сектора в экономике.

На сегодняшний день совершенно очевидно, что частный сектор в экономике не обладает пока такими средствами, которые позволили бы эксплуатацию отрасли лесной промышленности не по широко распространенному сейчас принципу: за государством сохраняются прежние масштабы его затрат, асебе обеспечивается максимальная прибыль.

Решение этих задач зависит также от природных и климатических условий регионов, наконец, от “самочувствия” общества и выражаемого им отношения к действиям властей.

Нельзя непринимать во внимание социально-психологический характер общества. Имеется в виду традиционное для России отрицательное отношение к частной собственности на землю и природные ресурсы. После революционной национализации всех видов ресурсов и усиленно проводившегося т течение семидесятилетия воспитания людей в духе отрицания института частной собственности, более того, неприязни ко всеи ее атрибутам , разумно ли полагать, что вдруг , в одночасье в общественном сознании все по тому же “указанию сверху” (хотя совершенно уже новому по содержанию) произойдут предельно крутые изменения и воцарится западный менталитет? Наверно, неразумно. На самом деле новоявленные хозяева долго еще будут являться сильным общественным раздражителем для подавляющего большинства населения страны.

Заключение.

Итак, рассмотрев вопросы, связанные с географией лесной промышленности, охарактеризовав состояние лесной промышленности на данный момент и проанализировав те факторы, которые, на наш взгляд, могут повлиять на дальнейшее развитие отрасли, мы пришли к выводу, что уровень развития лесной промышленности зависит сейчас и будет зависеть в будущем от многих факторов и, прежде всего, от юридического оформления прав собственности, юридической законодательной базы по данному вопросу; от финансовых возможностей государства и частных пользователей, а также от социально-психологического состояния общества, чье устремление должно быть направлено на созидание.

Библиография.

1. Бугаев В. К. Лекции по курсу “Социальная и экономическая

география”. Спб, 1994.

2. Быстрицкий С. П., Синченко Б. П. Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений. Камшат, 1994.

3. ВладимирскийЕ. А., Павлова И. П. Личная собственность как экономические отношения. Л., 1977.

4. Гаврилов В., Ивановский С. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы. Российский экономический журнал. 1995, N 3.

5. Геополитические и геоэкономические проблемы России. Спб, 1995.

6. Государственный доклад “О состоянии окружвющей природной среды Российской Федерации в 1993.” М., 1994.

7. Матрусев Н. Д. Региональное прогнозирование ирегиональное развитие России. М., 1995.

8. Недоступенко Г. А. Экономическая география России и государств СНГ. Обнинск, 1995.

9. Сборник статей материалов по социально-экономической географии России. Спб, 1995.

[1] Государственный доклад “О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1993 г.” М., 1994. С. 43.

[2] Недоступенко Г. А. Экономическая география России игосударств СНГ. Обнинск, 1995. С. 13

[3] Недоступенко Г. А. Экономическая география России игосударств СНГ. Обнинск, 1995. С. 13 – 14.

[4] Государственный доклад . Ук. соч. С. 205.

[5] Там же.

[6] Недоступенко Г. А. Ук. соч. С. 14.

[7] Бугаев В. К. Указ. соч. С. 67–71.

[8] Бугаев В. К. Указ. соч. С. 72.

[9] Бугаев В. К. Указ. соч. С. 76.

[10] Геополитика и геоэкономические проблемы России. СПб, 1995. С. 48. )