Сочинения И.С. Тургенева были отпечатаны на белой глазированной бумаге, более четко, чем предшествующие издания, и стоили в Петербурге без доставки 5 руб. 50 коп, а в других городах (с доставкой) 7 руб , в то время как за глазуновское издание надо было уплатить в два раза дороже– 15 руб. К тому же, в придачу к нему полагались пятьдесят два номера «Нивы» и прочие приложения.

На следующий год после сочинений И. С. Тургенева приложением к «Ниве» вышло «Полное собрание сочинений» И. А. Гончарова, до этого трижды выпускавшееся И. И. Глазуновым по стандартной цене – 1 руб 50 коп. за том. Гончаров несколько раз печатался в «Ниве», и Маркс платил ему по наивысшей для того времени ставке– 1000 руб. за лист. Но отнести писателя к числу постоянных авторов журнала, несмотря на оказываемое ему «Нивой» внимание, было бы более чем рискованно.

Желая дополнить глазуновское издание, А Ф. Маркс перекупил за 2750 руб. у Е. К. Линденбаум (урожд. Трейгут) дарованное ей писателем право на его произведения «Уха», «Май месяц в Петербурге» и «Превратность судьбы» Однако это издание оказалось «неполным», гак как в него не были включены некоторые критические и публицистические произведения писателя (некролог «Н А. Майков», отзыв о «Грозе» Островского, записка о «Московских ведомостях» и очерк «По Восточной Сибири») и др

Все выпущенные Марксом собрания сочинений сопровождались подробным биографическим очерком о том или ином писателе, написанным авторитетным ученым. В частности, биография И А. Гончарова была написана С. А Венгеровым.

Третий из названных писателей – М Е. Салтыков-Щедрин – при жизни не продал принадлежавших ему прав литературной собственности, хотя и собирался это сделать. В 1879 г. он писал М. М. Стасюлевичу «Сегодня ко мне приезжал доверенный фирмы Салаевых и предлагал купить меня навсегда, всего и со всем, что будет написано впредь (до сих пор около 420 листов формата «Вестника Европы»). Я назначил цену крови 60 тыс. руб. без рассрочки». Издатель предложил 50 тыс., из которых лишь 20 1ыс. наличными, и автор, прекратив переговоры, сам предпринял издание своего полного собрания сочинений (вернее, художественных произведений) сравнительно небольшим тиражом в 6500 экз. Писателю суждено было видеть только первый том, остальные вышли после его смерти. Успех издания дал возможность наследникам дважды его повторить. Перекупая у вдовы писателя в апреле 1898 г. право издания сочинений М. Е. Салтыкова-Щедрина, Адольф Федорович не собирался сразу же выпустить их в свет. Вероятно, обусловливалось это и тем, что вдова писателя намеревалась их издать б очередной раз. Во всяком случае, в договоре имелся специальный пункт, закреплявший за Марксом права и на те произведения, которые, возможно, «будут выпущены в свет Еленой Аполлоновной Салтыковой или ее наследниками, или о напечатании которых будет ими опубликовано» . Права продавались Марксу на пять лет (на период 1900–1904 гг.) за 55 тыс. руб при оговорке, что сочинения могут быть изданы только приложением к «Ниве».

По всей вероятности, договор этот имел какое-то дополнение, так как четвертое издание было выпущено Марксом в 1900-1901 гг. в 12 томах по 1 руб. 50 коп. за том, а приложением к «Ниве» оно вышло уже после смерти издателя, в 1905-1906 гг. Издание было дополнено пьесой «Смерть Пазухина» и несколькими сказками, ранее запрещенными цензурой. Однако и его нельзя назвать полным, в него не была включена публицистика писателя. Тем не менее, оно впервые сделало произведения Салтыкова-Щедрина доступными широким читательским кругам, так как вышли тиражом 150 тыс. экз.

Вряд ли кто-нибудь может с полной определенностью сказать, понимал ли Маркс истинное значение А.П. Чехова в истории русской литературы. Писатель П. А. Сергеенко, представлявший интересы Антона Павловича на переговорах с Марксом, отвечал на этот вопрос отрицательно. Уже после заключения договора он писал Чехову: Маркс «только в последнее время познакомился с твоими произведениями и пришел в восторг от твоих мелких рассказов». В другом месте он же утверждал, что Маркс до заключения договора прочитал лишь две вещи Чехова, до того напечатанные в «Ниве» и «7 жидких томиков» его рассказов. И тем не менее именно Маркс приобрел право литературной собственности на произведения писателя и выпустил их четвертьмиллионным тиражом, а не ранее издававший А. П. Чехова А. С. Суворин.

Многие годы в лице Ю.О. Грюнберга Адольф Федорович имел великолепного помощника и советчика, но окончательное решение всегда принимал сам. А для того, чтобы не ошибиться, в любом случае необходимо было знать читателя, понимать, как складывается общественное мнение. В этом плане чрезвычайно показательна история приобретения литературной собственности на произведения А.А. Фета.

Издавна существовало убеждение, что книги А.А. Фета не пользовались спросом у современников. Даже такой серьезный исследователь, как Д. Д. Благой, считал, например, что судьба четырех выпусков «Вечерних огней» оказалась гораздо более суровой, чем предшествовавших книг Фета: «Несмотря на их крайне ограниченные тиражи (всего по несколько сот экземпляров), они оставались нераспроданными, в то время как сборник стихов Надсона переиздавался чуть ли не каждый год (за 30 с небольшим лет выдержал 29 изданий!)». Читаешь эти строки, и в памяти невольно оживают мрачные предсказания Д. И. Писарева, что книгопродавцы за отсутствием спроса на стихи А. Фета, со временем их «продадут пудами для склеивания комнат под обои и завертывания сальных свечей, мещерского сыра и копченой рыбы».

Если бы все обстояло так на самом деле, как предсказывал критик, то Маркса следовало бы считать, по меньшей мере, чистой воды филантропом, каким он в действительности никогда, конечно, не был. Ведь только чудак или безумец мог «отвалить» 30 тыс. руб. за право литературной собственности на произведения писателя, книги которого, лишь попав в руки купцов копченой рыбы, стали бы в первый раз приносить «некоторою долю практической пользы» (Д. И. Писарев). К тому же и сам Маркс считал, что «поэзия читается у нас вообще очень мало, и круг ее потребителей весьма невелик». И тем не менее он решился на такой шаг. Судьба литературного наследства Фета общеизвестна. Вскоре после кончины поэта Н. Н. Страхов и великий князь Константин Константинович выпустили посмертное собрание его стихотворений, задуманное еще самим автором. Издание 1894 г. оказалось неполным. Однако это вряд ли могло каким-то образом сказаться на заключенном Марксом и наследниками поэта соглашении. Скорее всего сыграло свою роль проявленное современниками внимание к посмертному изданию. Вот тут-то Маркс и заинтересовался тем, действительно ли книги Фета пылятся на складе. Представленный ему реестр нераспроданных сочинений и переводов поэта убедительно опровергает созданную его критиками легенду, хотя общая стоимость книг и слагалась в весьма внушительную сумму – 15 тыс. руб.!

Дело в том, что подавляющую часть нераспроданных книг составляли переводы античных авторов (да и то далеко не все), сочинений А. Шопенгауэра и «Фауста» Гете (второе издание вышло в 1889 г.). Из собственных произведений Фета «застряли» лишь две части его воспоминаний.(1500 экз. вышедшие за год до смерти поэта, и посмертное издание – «Ранние годы моей жизни» (350 экз.). Что касается «Вечерних огней», то второй выпуск оказался целиком распроданным, остаток первою составлял 198 экз., третьего – 26 экз., четвертого–77 экз. Так алгеброй проверялась гармония.

Без всякого риска дополнив, собрание сочинений целым рядом: произведений покойного поэта Маркс выпустил в 1901 г, его трехтомник. Переиздан он был уже его наследниками в 1910 г., а в 1912 г. пущен бесплатным приложением к «Ниве».

Б. Я. Бухштаб, известный исследователь творчества А.А. Фета, считает, что «издания Маркса сыграли большую роль в распространении стихов Фета и утверждении его в сознании среднего интеллигента в качества классика». Кстати, он же очень точно указал и на причины, предопределившие успех этих изданий сочинений поэта, подготовленный громкими выступлениями символистов, изменением отношения русской критики к поэзии Фета после его смерти и живым интересом к его поэзии в широких читательских круга забывших к этому времени об его реакционной общественной позиции. )