2. В ч. 2 ст. 43 АПК дается понятие процессуальной дееспособности как способности своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Все перечисленные выше субъекты, за исключением граждан, процессуально дееспособны. Причем их процессуальная дееспособность не может быть ограничена. Хронологически существование процессуальной дееспособности для них совпадает с существованием процессуальной правоспособности.

Однако указание на то, что осуществление прав и исполнение обязанностей происходит своими действиями, не следует понимать буквально: поскольку все коллективные (публичные) образования представляют собой юридические фикции, их фактическое участие в процессе происходит через органы либо через представителей (см. ч. 4, 5 ст. 59 АПК, п. 1-3 ст. 125 ГК).

В практическом плане гораздо больший интерес представляет процессуальная дееспособность граждан.

Дело в том, что в отличие от ст. 32 ГПК РСФСР действующий АПК, во-первых, не содержит указаний на возраст, с которого возникает процессуальная дееспособность, и, во-вторых, в нем отсутствуют корреспондирующие с материальным законодательством нормы.

Разрешение возможных проблем, связанных с толкованием ч. 2 и 3 ст. 43 АПК, зависит от одного принципиального теоретического вопроса: является ли процессуальная дееспособность самостоятельным правовым институтом либо же она целиком и полностью зависит от дееспособности материально-правовой? Соответственно возможны два основных подхода.

1) Если исходить из того, что процессуальная дееспособность является самостоятельным правовым институтом, который не зависит и не связан с дееспособностью материально-правовой (прежде всего гражданской), то следует прийти к выводу, что действующий АПК содержит правовой пробел, поскольку из его содержания невозможно уяснить, с какого возраста гражданин вправе сам (своими действиями) осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, а также могут ли участвовать в арбитражном процессе ограниченно дееспособные.

К сожалению, в действующем АПК отсутствуют нормы, устанавливающие процедуру применения аналогии процессуального закона и аналогии процессуального права (ч. 6 ст. 13 АПК распространяется только на применение аналогии материального закона и права). Однако для преодоления пробелов нет иных способов, кроме как общеправовых институтов - аналогии закона и аналогии права. Поэтому следует обратиться к ближайшему по смыслу закону, каковым является ГПК РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ГПК РСФСР права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищаются в суде их родителями, усыновителями или попечителями, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних или граждан, признанных ограниченно дееспособными.

Одновременно ч. 3 ст. 32 ГПК РСФСР устанавливает специальное правило, которое малоприменимо в арбитражном процессе с учетом правил о подведомственности ("В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из трудовых, колхозных и брачно-семейных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда").

При этом положения ч. 2, 3 ст. 32 ГПК РСФСР в части привлечения к участию в делах самих несовершеннолетних применяться не должны, поскольку ч. 3 ст. 43 АПК устанавливает без каких-либо изъятий, что права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе исключительно их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

2) Если же исходить из того, что процессуальная дееспособность целиком и полностью зависит от дееспособности материально-правовой, то тогда следует обратиться не к ГПК РСФСР, а к материально-правовым источникам.

Так, п. 1 ст. 21 ГК устанавливает общее правило о том, что дееспособность наступает с момента достижения восемнадцатилетнего возраста.

В то же время ГК содержит и специальные правила: о приобретении дееспособности со времени вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК), об эмансипации (п. 1 ст. 27 ГК), о возможности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно осуществлять конкретные гражданские права (п. 2 ст. 26 ГК).

Есть и иные нормы, допускающие участие несовершеннолетних в гражданских правоотношениях с более раннего возраста (например, п. 1 ст. 7 Федерального закона "О производственных кооперативах").

Соответственно при таком подходе арбитражному суду для разрешения вопроса о том, может ли несовершеннолетний лично осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, всякий раз придется устанавливать, нет ли к тому специальных правовых оснований в материальном законодательстве.

К сожалению, по делам, рассмотренным Высшим Арбитражным Судом РФ на основании АПК 1992 г. и АПК 1995 г., вопросы процессуальной дееспособности не затрагивались. На уровне федеральных арбитражных судов округов практика по вопросам процессуальной дееспособности несовершеннолетних также практически отсутствует.

3. Часть 3 ст. 43 АПК посвящена общим положениям о представительстве недееспособных.

Следует обратить внимание, что данная норма исключает в принципе одновременное участие в процессе законных представителей и самих представляемых (в отличие от ч. 2, 3 ст. 32 ГПК РСФСР).

Содержательно положения ч. 3 ст. 43 АПК воспроизводятся в ч. 2 ст. 59 АПК.

4. Как поступать арбитражному суду при отсутствии у лиц, участвующих в деле, процессуальной право- и дееспособности?

При отсутствии у истца или ответчика процессуальной правоспособности (если спорное отношение не допускает правопреемства) производство по делу должно быть прекращено:

а) если правоспособность отсутствовала уже на момент предъявления иска (например, исковое заявление подписано представителем юридического лица, само же оно уже исключено из государственного реестра) - по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК;

б) если правоспособность была утрачена после возбуждения арбитражного дела (например, в результате смерти гражданина) - по основаниям п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 АПК.

Этот же подход применим и в случае предъявления иска третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако в этом случае прекращается лишь производство, возбужденное на основании иска самого третьего лица (дело, возбужденное по иску истца, рассматривается в обычном порядке).

Отсутствие процессуальной правоспособности у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно повлечь отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о вступлении (привлечении) этого третьего лица в дело.

При отсутствии у истца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, процессуальной дееспособности исковые заявления указанных субъектов оставляются без рассмотрения по основаниям п. 7 ст. 148 АПК. К сожалению, в практике применения АПК 1995 г. некоторые арбитражные суды иногда в этих случаях прекращали производство по делу (см., например: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 1998 г. N 01-02/74). Такой подход нельзя признать правильным, поскольку отсутствие процессуальной дееспособности не лишает субъекта права на обращение в суд (оно может быть реализовано через законных представителей) и, следовательно, не является основанием для применения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК (п. 1 ст. 85 АПК 1995 г.).

Если дееспособность указанных субъектов была утрачена в ходе рассмотрения дела, то производство по делу подлежит обязательному приостановлению (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК).

Отсутствие процессуальной дееспособности у ответчика также влечет обязательное приостановление (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК). )