Замена стороны ее правопреемником, происходит в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация, уступка требо­ваниям, перевод долга, смерть гражданина и др.). Арбитражный суд произво­дит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определе­нии, решении или постановлении. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ст. 40 АПК РФ).

Правопреемство в отдельном материальном правоотношении (сингуляр­ное) по гражданскому праву может повлечь за собой процессуальное право­преемство. Так, например, уступка требования кредитором другому лицу до­пускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, догово­ру. Однако не допускается без согласия должника уступка требования по обя­зательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника и, следовательно, недопустимо процессуальное правопреемство (ст. 388 ГК РФ). Точно так же перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ). Таким обра­зом, как при уступке требований кредитором другому лицу, так и при пере­воде долга на другое лицо должником допускается правопреемство в арбит­ражном процессе и основанием его является правопреемство в материальном правоотношении, допускаемом законом.

Процессуальное правопреемство подчиняется определенным правилам, порядок его осуществления регулируется законом. Правопреемство возмож­но в любой стадии арбитражного процесса.

Суд вынес определение о замене истца по делу в порядке процес­суального правопреемства, с учетом требований, установленных законода­тельством.

В ряде случаев необходимо учитывать время возникновения право­преемства. Если правопреемство возникло в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, то в некоторых слу­чаях это может служить основанием для замены в арбитражном про­цессе ненадлежащей стороны.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процес­са, а также в исполнительном производстве. Хотя последнее является самостоятельным участком правоприменения, ст. 32 Закона об испол­нительном производстве допускает правопреемство. На это указыва­ют и материалы судебной практики. Так, замена взыскателя на основа­нии договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения допустима[6].

При необходимости вступления в дело правопреемника и представ­лении соответствующих доказательств производство по делу приоста­навливается (ст. 143, 144 АПК РФ). С наступлением правопреемства производство по делу возобновляется с того процессуального дей­ствия, на котором оно было приостановлено. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обяза­тельны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

· Третьи лица.

Участие третьих лиц в арбитражном процессе широко распространено, поскольку гражданские (экономические) правоотно­шения обычно являются многосубъектными, затрагивающими права и интересы многих лиц.

В статье 50,51 АПК РФ различаются два вида третьих лиц: заявля­ющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Общим для обоих видов третьих лиц является то, что они вступают в процесс, уже возникший по спору между другими лицами (истцом и ответчиком), а также наличие материально-правовой и процессуаль­ной заинтересованности в исходе дела. Последняя черта сходна с юри­дическим интересом самих сторон.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, - это граж­дане или организации, которые вступают в уже возникший между ист­цом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на пред­мет спора. Например, третьим лицом может быть заявлено требование о признании права собственности на имущество, по которому спор су­ществует между сторонами в арбитражном процессе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, вступают в дело путем предъявления иска. Они пользуются всеми правами и не­сут все обязанности истца. Следовательно, третье лицо обязано прило­жить к своему заявлению о вступлении в дело копию заявления и до­казательства уплаты пошлины. Неисполнение этих обязанностей влечет за собой возвращение заявления (п. 3 письма Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39).

В отличие от предъявления иска в общем порядке вступление третьих лиц в дело имеет некоторые особенности. Так, территориальная подсудность дела зависит от места рассмотрения первоначального спо­ра, существующего между истцом и ответчиком. Кроме того, в отличие от обычных правил, третьи лица, заявляющие самостоятельные требо­вания на предмет спора, не несут обязанности соблюдения досудебно­го (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, ко­гда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требова­ния относительно предмета спора, вступило в дело после начала су­дебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции ар­битражного суда про изводится с самого начала.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - это граждане или организации, которые могут всту­пить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитраж­ным судом решения, если решение по делу может повлиять на их пра­ва и обязанности по отношению к одной из сторон. В этом случае вступают в дело третьи лица либо по собственной инициативе, либо привлекаются к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда.

По признанию В. А. Губанова участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, необходимо в случа­ях, когда: состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права и законные интересы другой организации (истец); иск о при­знании оспоренного или о защите нарушенного права собственности имеет своим объектом имущество, по поводу которого к тому време­ни состоял ась сделка между лицом, считающим себя собственником (ответчик), и покупателем, арендатором, залогодержателем (третье лицо); собственник предъявил к фактическому владельцу иск об ото­брании имущества, которое ответчик ранее получил не от истца, а от иной организации (третье лицо); неисполнение должником (ответ­чик) обязательства перед кредитором (истец) связано с нарушением своей обязанности контрагентом должника (третье лицо)[7].

Необходимо учитывать, что не всегда ответственность несет винов­ное лицо. Так, согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполне­ние этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным ис­полнителем (п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14. «О практике применения положений ГК РФ за пользова­ние чужими денежными средствами»).

Юридическая заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в основном связана с защитой от предъявления к нему впоследствии регрессного иска. Не­посредственно в первоначальном процессе третье лицо не может быть привлечено к ответственности.

В судебной практике известен следующий пример: суд удовлетво­рил исковые требования о признании действий ответчика по списа­нию акций со счета истца не соответствующими требованиям закона и об обязанности совершить операцию по восстановлению на лицевом счете истца в реестре акционеров регистрационной записи о владе­нии на праве собственности указанными акциями. При этом суд в нарушение требований ст. 34, 39 АПК РФ изъятие (списание) акций произвел за счет третьих лиц, не заявляющих самостоятельных тре­бований. )