ЗАКОН УСТАНОВИЛ, ЧТО ЕСЛИ ВО ВРЕМЯ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛА БУ­ДЕТ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ИСК ПРЕДЪЯВЛЕН НЕ ТЕМ ЛИЦОМ, КОТОРОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, ИЛИ НЕ К ТОМУ ЛИЦУ, КОТОРОЕ ДОЛЖНО ОТВЕЧАТЬ ПО ИСКУ, ТО СУД МОЖЕТ С СОГЛАСИЯ ИСТЦА, НЕ ПРЕ­КРАЩАЯ ДЕЛА, ДОПУСТИТЬ ЗАМЕНУ ВЫБЫВШЕГО ИЗ ДЕЛА ПЕРВОНА­ЧАЛЬНОГО ИСТЦА ИЛИ ОТВЕТЧИКА НАДЛЕЖАЩИМ ИСТЦОМ ИЛИ ОТВЕТ­ЧИКОМ (СТ. 36 ГПК).

2. НЕНАДЛЕЖАЩАЯ СТОРОНА МОЖЕТ БЫТЬ ЗАМЕНЕНА СУДОМ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ (П. 3 СТ. 142 ГПК), ПО ХОДАТАЙСТВУ ОД­НОЙ ИЗ СТОРОН ИЛИ ПРОКУРОРА, ОДНАКО ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ В СООТВЕТ­СТВИИ С ПРИНЦИПОМ ДИСПОЗИТИВНОСТИ ТОЛЬКО С СОГЛАСИЯ ИСТЦА. СОГЛАСИЯ ОТВЕТЧИКА НА ЕГО ЗАМЕНУ ИЛИ НА ЗАМЕНУ ИСТЦА ПО ЗАКО­НУ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ТАК КАК У НЕГО ОТСУТСТВУЕТ ИНТЕРЕС В НЕДОПУЩЕ­НИИ ЗАМЕНЫ.

НЕНАДЛЕЖАЩАЯ СТОРОНА ЗАМЕНЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩЕЙ ОПРЕДЕЛЕНИ­ЕМ СУДА. СОГЛАСИЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА НА СВОЮ ЗАМЕНУ ОЗНАЧАЕТ ОТКАЗ ЕГО ОТ ИСКА И ВЫБЫТИЕ ИЗ ПРОЦЕССА. НО ДЛЯ ЗАМЕНЫ НЕ­НАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА НЕОБХОДИМО ТАКЖЕ СОГЛАСИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМО­ГО НАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА НА ВСТУПЛЕНИЕ В ПРОЦЕСС.

3. ЕСЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ИСТЕЦ НЕ СОГЛАСЕН НА ЗАМЕНУ НЕНАД­ЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ ИЛИ НАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ НЕ СОГЛАСЕН НА ВСТУП­ЛЕНИЕ В ПРОЦЕСС, ТО ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ НЕВОЗМОЖНА. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕВОЗМОЖНОСТИ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ РАЗЛИЧНЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КАКАЯ ИЗ СТОРОН ЯВЛЯЕТСЯ НЕ­НАДЛЕЖАЩЕЙ — ИСТЕЦ ИЛИ ОТВЕТЧИК.

ПРИ НЕСОГЛАСИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА НА ВЫБЫТИЕ ИЗ ПРОЦЕССА ВОЗМОЖНЫ ДВЕ СИТУАЦИИ:

А) ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ НАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ НЕ СОГЛАСЕН ВСТУПИТЬ В ПРОЦЕСС; В ЭТОМ СЛУЧАЕ СУД РАССМАТРИВАЕТ ИСК НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА И ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ИСКЕ;

Б) ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ НАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ ВСТУПАЕТ В ПРОЦЕСС В КАЧЕСТВЕ ТРТЬЕГО ЛИЦА, ЯВЛЯЮЩЕГО САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НА ПРЕДМЕТ СПОРА (Ч. 2 СТ. З6 ГПК).

ЕСЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ СОГЛАСЕН ВЫБЫТЬ ИЗ ПРОЦЕССА, А НАДЛЕЖАЩИЙ НЕ ВСТУПАЕТ В ПРОЦЕСС, СУД ДОЛЖЕН ПРЕКРАТИТЬ ПРО­ИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ВВИДУ ОТКАЗА ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ИСТЦА ОТ ИСКА (П. 4 СТ. 219 ГПК).

ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА НЕВОЗМОЖНА БЕЗ СОГЛАСИЯ НА ТО ИСТЦА. ЕСЛИ ИСТЕЦ НЕ СОГЛАСЕН НА ЗАМЕНУ ОТВЕТЧИКА, СУД ВПРАВЕ ПРИВЛЕЧЬ ЛИЦО, КОТОРОЕ ОН СЧИТАЕТ НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТ­ЧИКОМ, К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ ВТОРОГО ОТВЕТЧИКА (Ч. 3 СТ. 36 ГПК). УДОВЛЕТВОРИВ ИСК, СУД ВОЗЛОЖИТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА НАД­ЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА; НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК ОТ ОТВЕТСТВЕННО­СТИ БУДЕТ ОСВОБОЖДЕН. ПОЭТОМУ НАДЛЕЖАЩИЙ И НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИКИ, УЧАСТВУЯ В ОДНОМ ДЕЛЕ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СООТВЕТЧИКАМИ. В ОТЛИЧИЕ ОТ СООТВЕТЧИКОВ ОНИ — ДВА СУБЪЕКТА ПРОЦЕССА, НЕ СВЯ­ЗАННЫЕ СПОРНЫМ ПРАВООТНОШЕНИЕМ; ИХ ИНТЕРЕСЫ ПРОТИВОРЕЧИ­ВЫ И НЕСОВМЕСТИМЫ.

^ ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В ПРОЦЕССЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНОЙ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ВЫБЫЛА ОНА ИЗ ПРОЦЕССА ИЛИ НЕТ, НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ВНОВЬ ВСТУПИВШЕЙ СТОРОНЫ И НИКАКИХ ПРАВ И ОБЯ­ЗАННОСТЕЙ ДЛЯ НЕЕ НЕ ПОРОЖДАЮТ. ДЛЯ НАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ ПРОЦЕСС НАЧИНАЕТСЯ С НАЧАЛА, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, НА КАКОЙ СТА­ДИИ ПРОЦЕССА БУДЕТ УСТАНОВЛЕНА НЕОБХОДИМОСТЬ ЗАМЕНЫ НЕНАД­ЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ; В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВОЗНИКАЕТ НОВОЕ ПРОЦЕССУАЛЬ­НОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ С УЧАСТИЕМ НАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ.

СТАТЬЯ 36 ГПК ПРЕДОСТАВЛЯЕТ СУДУ ПРАВО ЗАМЕНИТЬ НЕНАДЛЕ­ЖАЩУЮ СТОРОНУ. ОДНАКО В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ЭТОГО ТРЕБОВАНИЯ СЧИТАЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. НЕВЫПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ О ЗАМЕНЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК СУЩЕСТ­ВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА, ВЛЕКУЩЕЕ ЗА СОБОЙ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ОТ­МЕНУ РЕШЕНИЯ СУДА.

ИНСТИТУТ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ НАДЛЕЖАЩЕЙ ПОЗВО­ЛЯЕТ БЫСТРО РАССМОТРЕТЬ СПОР И ПРИНЯТЬ ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ УЧАСТНИКОВ СПОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ. ЭТО — ОДНА ИЗ ФОРМ ПОМОЩИ ИСТЦУ В ИСПРАВЛЕНИИ ДОПУЩЕННОЙ ИМ ОШИБКИ БЕЗ ОСОБЫХ ФОРМАЛЬНО­СТЕЙ, А ПРИ ЗАМЕНЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА — И БЕЗ ДОПОЛНИ­ТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ. ЦЕЛЬЮ ДАННОГО ИНСТИТУТА ЯВЛЯЕТСЯ УСТАНОВ­ЛЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ ПО ДЕЛУ И ЗАЩИТА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА.

27. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО

ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРАВОПРЕЕМСТВОМ НАЗЫВАЕТСЯ ЗАМЕНА В ПРО­ЦЕССЕ ЛИЦА, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ СТОРОНОЙ ИЛИ ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ (ПРАВОПРЕДШЕСТВЕННИКА), ДРУГИМ ЛИЦОМ (ПРАВОПРЕЕМНИКОМ) В СВЯ­ЗИ С ВЫБЫТИЕМ ИЗ ПРОЦЕССА ОДНОЙ ИЗ СТОРОН В СПОРНОМ ИЛИ УСТА­НОВЛЕННОМ РЕШЕНИЕМ СУДА ПРАВООТНОШЕНИИ (СТ. 40 ГПК).

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРЕЕМСТВО В МАТЕРИАЛЬНОМ ПРАВЕ, ГДЕ ОНО ДОПУСКАЕТСЯ В СЛУЧАЯХ:

А) ОБЩЕГО (УНИВЕРСАЛЬНОГО) ПРЕЕМСТВА В СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖ­ДАНСКИХ ПРАВАХ – НАСЛЕДОВАНИЯ, РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА;

Б) ПЕРЕХОДА ОТДЕЛЬНОГО СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА, НАПРИ­МЕР, ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СПОРНУЮ ВЕЩЬ, УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ ИЛИ ПРИНЯТИЯ НА СЕБЯ ДОЛГА ДРУГОГО ЛИЦА.

ОДНАКО САМО ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ВСЕГДА ОБЩЕЕ, ТАК КАК ПРАВОПРЕЕМНИК ПРОДОЛЖАЕТ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ ПРАВО-ПРЕДШЕСТВЕННИКА ВО ВСЕМ ОБЪЕМЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВООТНО­ШЕНИЯ, Т.Е. ВСЕХ ОХВАТЫВАЕМЫХ ИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ И ОБЯ­ЗАННОСТЕЙ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРЕЕМСТВО В МАТЕРИ­АЛЬНОМ ПРАВЕ ОБЩИМ ИЛИ СИНГУЛЯРНЫМ.

Т.О., ПРИ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВОПРЕЕМСТВЕ ПРОЦЕС­СУАЛЬНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ СОХРАНЯЕТСЯ, ПРОДОЛЖАЕТ РАЗВИВАТЬСЯ С УЧАСТИЕМ ПРАВОПРЕЕМНИКА.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ИСКЛЮЧАЕТСЯ В СЛУЧАЯХ, КО­ГДА НЕДОПУСТИМО ПРЕЕМСТВО В МАТЕРИАЛЬНОМ ПРАВЕ, В ЧАСТНОСТИ, КОГДА ТРЕБОВАНИЕ НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНО С ЛИЧНОСТЬЮ ИСТЦА ИЛИ ОТВЕТЧИКА (ПО ИСКАМ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА, ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕН­ТОВ, ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ И ДР.), А ТАКЖЕ КОГДА ПРЕЕМСТВО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНУ ИЛИ ДОГОВОРУ (СМ., НАПРИМЕР, СТ. 383. Ч. 2 СТ. 388 ГК).

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ВОЗМОЖНО В ЛЮБОЙ СТАДИИ ПРОЦЕССА. ВСТУПЛЕНИЕ В ПРОЦЕСС ПРАВОПРЕЕМНИКА ОФОРМЛЯЕТСЯ ОП­РЕДЕЛЕНИЕМ СУДА. ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ДОПУЩЕНИИ В ПРОЦЕСС ПРАВОПРЕ­ЕМНИКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО (ОПРОТЕСТОВАНО); НА ОПРЕДЕ­ЛЕНИЕ СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ДОПУЩЕНИИ В ПРОЦЕСС ПРАВОПРЕЕМНИКА МОЖЕТ БЫТЬ ПОДАНА ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА (ПРОТЕСТ), СОГЛАСНО П. 2 СТ. 315 ГПК.

ВСТУПАЯ В ПРОЦЕСС, ПРАВОПРЕЕМНИК ДОЛЖЕН ОБОСНОВАТЬ СВОЕ ПРЕЕМСТВО. ПОСКОЛЬКУ ПРАВОПРЕЕМНИК ПРОДОЛЖАЕТ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ ПРАВОПРЕДШЕСТВЕННИКА, ВСЕ ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В ПРОЦЕССЕ ДО ЕГО ВСТУПЛЕНИЯ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ ПРАВОПРЕДШЕСТВЕННИКА (Ч. 2 СТ. 40 ГПК).

Т.О., ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ КАК ПО ОСНОВАНИ­ЯМ, ТАК И ПО ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ. ЕСЛИ ОСНОВАНИЕМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА СЛУЖИТ ПРЕЕМСТВО В МАТЕРИ­АЛЬНЫХ ПРАВАХ ИЛИ ОБЯЗАННОСТЯХ СТОРОНЫ (ТРЕТЬЕГО ЛИЦА), ТО ЗАМЕНА В ПОРЯДКЕ СТ. 36 ГПК НИКАКОЙ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ЛИЦАМИ, ЗАМЕНЯЮЩИМИ ДРУГ ДРУГА, НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ. ИЗ ЭТОГО ВЫТЕКАЮТ И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕД­СТВИЯ: В ПЕРВОМ СЛУЧАЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ СО­ХРАНЯЕТСЯ, ПРОЦЕСС ПРОДОЛЖАЕТСЯ, А ВО ВТОРОМ ОНО ПРЕКРАЩАЕТ­СЯ И ЗАМЕНЯЕТСЯ НОВЫМ, ХОТЯ И В ТОМ И В ДРУГОМ СЛУЧАЕ ПРОИЗВОД­СТВО ПО ДЕЛУ (ПРОЦЕСС) НЕ ПРЕРЫВАЕТСЯ.

28. ТРЕТЬИ ЛИЦА ЛИЦА, ВСТУПАЮЩИЕ В УЖЕ ВОЗНИКШИЙ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ ПРОЦЕСС, В СВЯЗИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ В РАЗРЕШЕНИИ СПОРА НАРЯДУ СО СТОРОНАМИ. ПОСКОЛЬКУ ХАРАКТЕР ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В ИСХОДЕ СПОРА МОЖЕТ БЫТЬ РАЗЛИЧНЫМ, ПОСТОЛЬКУ ЗАКОН РАЗЛИЧАЕТ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ЗАЯВЛЯЮЩИХ И НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ НА ПРЕДМЕТ СПОРА.

ТРЕТЬИ ЛИЦА, ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ЛИЦА, ВСТУПАЮЩИЕ В УЖЕ ВОЗНИКШИЙ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ ПРОЦЕСС ДЛЯ ЗАЩИТЫ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА ПРЕДМЕТ СПОРА (СТ. 37 ГПК). ОНИ ПОЛЬЗУЮТСЯ ВСЕМИ ПРАВАМИ И НЕСУТ ОБЯЗАННОСТИ ИСТЦА В ПРОЦЕССЕ.

29. ТРЕТЬИ ЛИЦА ЛИЦА, ВСТУПАЮЩИЕ В УЖЕ ВОЗНИКШИЙ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ ПРОЦЕСС, В СВЯЗИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ В РАЗРЕШЕНИИ СПОРА НАРЯДУ СО СТОРОНАМИ. ПОСКОЛЬКУ ХАРАКТЕР ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В ИСХОДЕ СПОРА МОЖЕТ БЫТЬ РАЗЛИЧНЫМ, ПОСТОЛЬКУ ЗАКОН РАЗЛИЧАЕТ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ЗАЯВЛЯЮЩИХ И НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ НА ПРЕДМЕТ СПОРА.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩЕЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ТРЕБОВАНИЙ НА ПРЕДМЕТ СПОРА (ТРЕТЬЕ ЛИЦО С ПОБОЧНЫМ УЧАСТИЕМ), ЛИЦО, УЧАСТВУЮЩЕЕ В ДЕЛЕ НА СТОРОНЕ ИСТЦА ИЛИ ОТВЕТЧИКА В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ НА ЕГО ПРАВА ИЛИ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ОДНОЙ ИЗ СТОРОН (СТ. 38 ГПК). ТАКОЕ ВЛИЯНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ СВЯЗАНО С ПРАВОМ РЕГРЕССА И ИНЫМ ЮРИДИЧЕСКИМ ИНТЕРЕСОМ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА ИЛИ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН (НАПРИМЕР, ВОЗМОЖНОСТЬЮ УМЕНЬШЕНИЯ АЛИМЕНТНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ДРУГИМ ЛИЦОМ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ ДРУГИХ ДЕТЕЙ). )