· состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

· решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.[47]

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

· спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

· решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.[48]

Итоговым процессуальным документом, принимаемым судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, является определение. Порядок вынесения решения данного определения, требования, предъявляемые к нему, правовые последствия его принятия, порядок обжалования определения в целом совпадают с положениями ст. 422 ГПК, регулирующей вопросы вынесения судом определения по делу об оспаривании решения третейского суда.[49]

Определение суда, вынесенное об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда, а также о выдаче исполнительного места на принудительное исполнение решения третейского суда, может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке, установленном в ГПК.[50]

Заключение

Подводя итог, хотелось бы отметить, что в России третейские суды только начинают свою деятельность, ведь многие годы у них не было возможности нормально развиваться и доказать свою жизнеспособность, а главное – полезность и, может быть, даже необходимость.

Следует отметить, что третейские суды для разрешения споров между гражданами, в отличие от третейских судов для разрешения экономических споров, практически, не получили применения в России. Это отчасти объясняется недостаточной информированностью населения о возможностях третейского разбирательства споров. Видимо, прежнее законодательство о третейских судах имело такие дефекты, которые препятствовали их широкому распространению.

Безусловно, радует, что теперь третейские соглашения и договоры сторон с судом получили единую регламентацию со вступлением в силу Закона РФ «О третейских судах в РФ». Поскольку в соответствии со ст. 11 ГК обращение в третейский суд является одной из форм защиты гражданских прав, а его решение имеет те же последствия, что и решение суда государственного, то становится понятной важность принятия данного закона.

Библиография

I. Нормативные источники и судебная практика:

1. Конституция РФ. – М.: Проспект, 2000.

2. Гражданский кодекс РФ. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации / СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102 – ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

Закон РФ от 7 июня 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» / Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

II. Монографии и комментарии:

1. Виноградова Е. А. Третейский суд в России: законодательство, практика, комментарии. – М.: 1993.

2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт - Издат, 2003.

3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003.

4. Ренкель А. Ф. Третейский патентный суд. М.: ИНИЦ, 1998.

III. Учебные пособия:

1. Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003.

2. Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. М : Юриспруденция, 2001.

IV. Журнальные публикации:

1. Виноградова Е. А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда. // Хозяйство и право.1994. № 3.

2. Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву. // Третейский суд. 2000. № 1.

3. Волков А. Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 2000. № 1.

4. Комаров А. С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд. // Закон. 2003. № 2.

5. Комаров А. С. Основополагающие принципы третейского суда. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

6. Муранов А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в Российском государственном суде. // Законодательство. 2002 № 10.

7. Нешатаева Т. Н., Страженецкий В. В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10.

8. Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3.

[1] Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3. С. 111.

[2] СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

[3] Там же. Ст. 3012.

[4] Муранов А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в Российском государственном суде. // Законодательство. 2002. №10.С. 65.

[5] Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003. С. 405.

[6] Ренкель А. Ф. Третейский патентный суд. М.: ИНИЦ, 1998. С.3.

[7] Там же. С.3.

[8] Ренкель А. Ф. Третейский патентный суд. С. 4.

[9] Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3. С. 112.

[10] Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

[11] Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3. С. 112.

[12] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. С. 755.

[13] Гл. 46 ГПК РФ.

[14] Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2001. С. 377.

[15] Власов А. А. Гражданское процессуальное право. С. 405.

[16] Власов А. А. Гражданское процессуальное право. С. 406.

[17] Власов А. А. Гражданское процессуальное право. С. 407

[18] Ст. 9 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

[19] Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. «Новая ветвь на древе третьей власти». С. 112.

[20] Ст. 13 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

[21] Гражданский процесс. / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. С. 377.

[22] Власов А. А. Гражданско-процессуальное право. С. 407.

[23] Власов А. А. Гражданско-процессуальное право. С. 408.

[24] Власов А. А. Гражданско-процессуальное право. С. 408.

[25] Ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

[26] П. 1 Ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

[27] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлев. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 508.

[28] Ст. 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

[29] Гражданский процесс / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. С. 378.

[30] Там же С. 379.

[31] Виноградова Е. А. «К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда». // Хозяйство и право. 1994. № 3 С. 94.

[32] Виноградова Е. А. «Третейский суд в России: законодательство, практика, комментарии». М., 1993.С. 70.

[33] Ст. 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

[34] п. 1 ст. 27 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

[35] Ст. 30 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

[36] Ч. 1 ст. 418 ГПК РФ.

[37] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. С. 755.

[38] Там же С. 759.

[39] Ч. 2 ст. 421 ГПК РФ.

[40] Ч. 3 ст. 421 ГПК РФ.

[41] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г. А. Жилина. С. 762. )