- нарушение порядка заключения мирового соглашения;

- несоблюдение формы мирового соглашения;

- нарушения прав третьих лиц, выявленные арбитражным су­дом при анализе условий мирового соглашения;

- противоречия условий мирового соглашения федеральным за­конам и иным правовым актам Российской Федерации

Определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирово­го соглашения может бытьобжаловано. Мировое соглашение, в утверждении которого отказано в опре­делении арбитражного суда на основании ст. 125 Закона о банкротстве, считается незаключенным. Определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения не исключает возможности заключения нового мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть признано недействительным как до начала его исполнения, так и в процессе, и после окончания ис­полнения всех условий мирового соглашения. Предусматриваются следующие основаниянедействительности мирового соглашения:

1. Наличие условий, предусматривающих преимущества для от­дельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов от­дельных кредиторов (речь идет о пре­имуществах, установленных с нарушением закона).

2. Наличие оснований полагать, что исполнение мирового согла­шения может привести должника к банкротству. Заключение мирового соглашения должно способствовать нормаль­ному функционированию должника с одновременным исполнением им условий мирового соглашения. Если же исполнение мирового со­глашения приведет к неплатежеспособности должника, то потенциальные кредиторы окажутся в менее выгодном положении, нежели кредиторы, заключившие мировое соглашение.

3. Наличие общих основанийнедействительности сделок, преду­смотренных гражданским законодательством РФ.

Признание мирового соглашения недействительным может про­изводиться арбитражным судом по заявлению индивидуального предпринимателя, кредитора или прокурора. Очевидно, этот список может быть несколько расширен: если в мировом соглашении участвуют третьи лица, то им должны быть предо­ставлены такие же права, как должнику и кредиторам, в том числе право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании ми­рового соглашения недействительным.

В случае признания мирового соглашения недействительным наступают последствия двух видов: гражданско-процессуальные и гражданско-правовые (что продиктовано двойственной сущностью мирового соглашения, представляющего собой договор и процессуальное действие).

Процессуальные последствия заключаются в том, что признание недействительности мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, о че5м выносится соответствующее определение

Материально-правовые последствия признания недействительности мирового соглашения - общие последствия недействительности сделок (ст. 167 ГК РФ) с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Указанные особенности заключаются в следующем:

- недействительность мирового соглашения не меняет положения кредиторов первой и второй очереди, чьи требования были погашены перед заключением мирового соглашения; эти кредиторы не должны возвращать полученное в исполнение своих требований. Таким образом, требования таких кредиторов считаются погашенными и в случае недействительности мирового соглашения;

- вследствие признания мирового соглашения недействительным требования кредиторов восстанавливаются в полном объеме (в неудовлетворенной части), даже если условиями мирового соглашения предусматривалась отсрочка, рассрочка платежей, скидка с долгов;

- обязанность возвратить должнику все полученное в результате исполнения мирового соглашения возникает только у кредиторов, требования которых были удовлетворены в соответствии с теми условиями мирового соглашения, которые устанавливали их приоритет по сравнению с остальными кредиторами. Также обязаны вернуть полученное при исполнении мирового соглашения кредиторы, удовлетворение требований которых предусматривало ущемление прав и законных интересов других кредиторов.

Если в порядке исполнения мирового соглашения выплаты кредиторам производились в соответствии с законом, то такие кредиторы не должны возвращать полученное, их требования считаются погашенными.

Поскольку мировое соглашение является сделкой, то по общему правилу о сделках одностороннее расторжение или изменение миро­вого соглашения, утвержденного арбитражным судом, не допускается. Не допускается такжерасторжение мирового соглашения по дого­воренности между отдельными кредиторами и индивидуальным предпринимателем.

Арбитражный суд может решать вопросы о расторжении мирово­го соглашения в отношении определенного конкретного кредитора. Принятие такого решения судом носит частный характер и не рас­пространяется на остальных кредиторов.

По общему правилунеисполнение индивидуальным предпринимателем мирового соглаше­ния не влечет его недействительности (т.е. не яв­ляется основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительности мирового соглашения). Но в случае неисполнения им мирового соглашения в отношении не менее чем 1/3 требований кредиторов арбитражный суд может вынести решение о расторжении мирового соглашения. В этом случае применяются последствия признания мирового согла­шения недействительным. Следует отметить, что неисполнение мирового соглашения индивидуальным предпринимателем не дает кредиторам оснований на восстановление в полном объеме тре­бований, в отношении которых мировым соглашением предусматри­валась отсрочка, рассрочка или скидка, т. е. кредитор может требо­вать только исполнения, предусмотренного мировым соглашением.

Требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением, могут быть предъявлены к индивидуальному предпринимателю и в случае возбуждения производ­ства по делу о его несостоятельности уже после заключения и утвер­ждения мирового соглашения.

Заключение

Итак, мы закончили рассмотрение темы «Банкротство (несостоятельность) индивидуального предпринимателя». Следует отметить, что законодатель подошел к урегулированию института банкротства (несостоятельности) дифференцировано, порядок рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей отличается от порядка рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц, в частности к ним не применяются процедуры досудебной санации, наблюдения и внешнего управления.

Хотелось бы отметить, что недостатком действующего законодательства в отношении индивидуальных предпринимателей банкротов является, на мой взгляд, слишком упрощенный порядок возбуждения дела о банкротстве, иными словами, если индивидуальный предприниматель имеет задолженность перед кредиторами на сумму, превышающую 100 минимальных размеров оплаты труда (а это не очень большая сумма) и не исполняет своих обязательств в течение трех месяцев с даты наступления сроков их исполнения то он по заявлению кредитора может быть признан банкротом. Следствием чего является частое и необоснованное обращение кредиторов в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, без применения мер, направленных на получение надлежащего исполнения своих требований. Очевидно, в Законе о несостоятельности (банкротстве) следует увеличить сумму требований кредиторов достаточную для возбуждения дела о банкротстве до 500 минимальных размеров оплаты труда, а срок неисполнения обязательств перед кредиторами до шести месяцев. Должник же при обращении в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, должен представлять суду доказательства о принятии мер, направленных на исполнение своих требований и только при невозможности их исполнения может быть возбуждено дело о банкротстве. Непредставление указанных доказательств кредитором должно служить основанием для отказа судьи в принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом. Рассмотренная мною тема обширна, и полностью рассмотреть все ее аспекты в объеме курсовой работы довольно проблематично, но все же не претендуя на полноту и всесторонность ее рассмотрения можно сказать, что основные понятия и определения были даны. )